Постановление о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством - судья Хозинская Светлана Владимировна

Торжокский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Хозинской С.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговора Московского районного суда <адрес> от *** и Пролетарского районного суда <адрес> от *** в соответствие с действующим уголовным законодательством (Федеральными законами № 26-ФЗ от *** и № 420-ФЗ от ***) и снизить ему наказание.

Осужденный ФИО1 просил суд рассмотреть ходатайство без его участия.

Изучив ходатайство и приложенные к нему материалы, заслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Пролетарского районного суда <адрес> от *** ФИО1 осужден по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговором Московского районного суда <адрес> от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ***. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от *** №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 161 УК РФ – в абзаце седьмом части второй слова «от двух» исключены, то есть исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от *** №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанной в части третей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ. данному в постановлении Конституционного Суда РФ №-П от *** закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимого от того, в чём выражается такое улучшение.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от *** №26-ФЗ правовая оценка действий ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от *** подлежит изменению - его действия следует переквалифицировать с со ст. 161 ч.2 п. а, в» УК на ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №26-ФЗ).

При данных обстоятельствах суд считает необходимым снизить Косарёву А.А. наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ***.

В связи со снижением наказания по приговору Пролетарского районного суда от *** подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Московского районного суда <адрес> от ***.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от *** № 420-ФЗ изменения по приговорам Пролетарского районного суда <адрес> от *** и Московского районного суда <адрес> от *** категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо изменений в ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ Федеральным законом от *** №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от *** № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносилось, поэтому оснований для приведения приговора Московского районного суда <адрес> от *** в соответствии с данными законами не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что к нему должны быть применены нормы ст. 62 ч.5 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от ***, суд отклоняет, так как анализируя указанную норму уголовного закона (ст. 62 ч. 5 УК РФ) в совокупности с нормой уголовного процессуального закона, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что содержавшаяся в ст. 316 ч. 7 УПК РФ норма закона о том, что судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, была продублирована вышеуказанным ФЗ № от *** и изложена как дополнение к ст. 62 УК РФ. Данное дополнение Общей части уголовного закона, ранее существовавшей в нормах УПК РФ, не изменяет положение осужденных. Приговора в отношении ФИО1 постановлены без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, и наказание назначено осужденному с учетом норм, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. то есть в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст.396, ст.399 УПК РФ. суд

п о с т а н о в и л:

привести приговор Пролетарского районного суда <адрес> от *** в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия ФИО1 с со ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без штрафа.

В остальной части приговор Пролетарского районного суда <адрес> от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По приговору Московского районного суда <адрес> от *** в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от *** и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Федеральный судья С.В. Хозинская

Судебные шаблоны

Образец ходатайства о приведении приговора в соответствие

by saint on Июнь 19th, 2014

Здравствуйте. Осужден по ст 228. 1 ч.3, дали 7 лет стр. реж. Отбыл половину срока. Вызван в СИЗО в качестве свидетеля. Из СИЗО написал ходатайство /приведение в соответствие приговора/ в городской суд по месту пребывания. Вопрос: В праве ли рассматривать моё ходат. горсуд по месту моего прибывания. Если в ходатаи. указано на прошение только на снижение степени тяжести, может ли суд самостоятельно принять решение о смене условий содержания (перережим). И возможно ли дополнить письменно ходатайство. Заранее благодарен.

Да, пребывание вас в СИЗО в качестве свидетеля не лишает вас права подавать ходатайства в суд по месту пребывания.

По подобным вопросам были постановления Конституционного суда. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16- о праве осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания наказания. Т.е. если осужденный из СИЗО имеет право подавать ходатайство об УДО, то, следовательно, и другие ходатайства он подавать вправе.

Ходатайство вы можете дополнить до его рассмотрения, направив дополнения в адрес суда. которое будет рассматривать ходатайство. Но вам нужно помнить, что, если вас до рассмотрения ходатайства переведут обратно в колонию, то дело направят на рассмотрение в суд по месту нового пребывания, т.е. по месту пребывания колонии.

Другое дело, правильно ли вы отправили ходатайство в суд? По некоторым вопросам его нужно отправлять в суд по месту постановления приговора. Просмотрите ст. 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса.

В ______________ районный суд

(по месту отбытия наказания)

от ФИО (полностью)

наименование и адрес учреждения

о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона и смягчении назначенного наказания.

Приговором (наименование суда) районного суда от "__" _____ 20 года, Ф.И.О, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. &hellip&hellip. УК РФ, по которым осужден, с назначением наказания в виде ________лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии _________режима.

Кассационным (апелляционным) Определением судебной коллегии &hellip&hellip&hellip. (указывается наименование Верховного Суда субъекта РФ - областного, республиканского и т.д.) суда от ________года приговор оставлен без изменения.

Как следует из текста приговора, при его вынесении учтено наличие в моих действиях таких смягчающих вину обстоятельств, как например :явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери инвалида и т.д. (по существу приговора). Назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ за совершенные мною преступления.

Отягчающих вину обстоятельств при вынесении приговора судом установлено не было.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в том числе, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Данное изменение закона может улучшить мое положение, если суд сочтет возможным применить его по моему уголовному делу.

Полагаю, что в моем случае имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствии с новым законом, без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Далее, возможно изложить, характеризующие личность обстоятельства(ранее не судим, работал, учился, семейное положение, состояние здоровья, характеристики), влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного, положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания и т.д.)

Изложенные обстоятельства позволяют применить ко мне положение ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании вышеизложенного,

руководствуясь ч.2 ст. 10 УК РФ, ч.3 ст.396, п. 13 ст. 397, ст.399 УПК РФ,

1.Приговор &hellip&hellip&hellip. районного суда от _____года в отношении меня изменить:

- на основании части шестой статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести

- снизить размер назначенного наказания

- изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в колонии (с менее строгим режимом содержания).

( копии приговора и определения кассационной инстанции, характеристики (с места жительства и от администрации учреждения), копии свидетельств о рождении детей, справки о заболеваниях инвалидности и т.д.)

Я миссис Лаура Родригес генеральный директор Лаура займа компании, зарегистрированной и законно частного кредита кредитор. Мы оказываем финансовые услуги

Соломон глупости пишет! Лепехин мелочный, жадный, дико злопамятный человек. Ерёмин хотя и истерил бывало, в общем намного человечнее. Я

19 февраля 1929 г. Шаламов был арестован за участие в работе подпольной университетской типографии и осуждён на три года лагерей. Отбывал наказание в Вишерском лагере (Северный Урал).

Дела: Дело Айгуль Махмутовой

5,5 лет за правду о чиновниках

24-летняя журналистка и главный редактор газеты "Судьба Кузьминок" осуждена за публикацию о причастности местных чиновников к незаконной уплотнительной застройке.

Марина Соловей (Курасова)

3,6 года за мирный захват приемной администрации президента

В ______________ районный суд

(по месту отбытия наказания)

от ФИО (полностью)

наименование и адрес учреждения

/о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона и смягчении назначенного наказания/

Приговором (наименование суда) районного суда от (точная дата) года, я, ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. (указать полностью пункты и части статей УК РФ, по которым осуждены) УК РФ, с назначением наказания в виде ________лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии _________режима.

Кассационным Определением судебной коллегии N. – ского (указывается наименование Верховного Суда субъекта РФ – областного, республиканского и т.д.) суда от ________года приговор оставлен без изменения.

Как следует из текста приговора, при его вынесении учтено наличие в моих действиях таких смягчающих вину обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери инвалида. Назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ за совершенное мною преступление.

Отягчающих вину обстоятельств при вынесении приговора судом не установлено.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд с у четом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в том числе, при условии что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Данное изменение закона может улучшить мое положение, если суд сочтет возможным применить его по моему уголовному делу.

Полагаю, что в моем случае имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствии с новым законом, без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Далее, излагаются данные, характеризующие личность (ранее не судим, работал, учился, семейное положение, состояние здоровья, характеристики), влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного, положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания и т.д.)

Изложенные обстоятельства позволяют применить ко мне новое положение части шестой статьи 15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью второй статьи 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ,

Приговор N.–ского районного суда от _____года в отношении меня изменить:

- на основании части шестой статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести

- снизить размер назначенного наказания

- изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в колонии поселении.

Приложения (обязательно, - заверенные копии приговора и определения кассационной инстанции, желательно, -характеристики (с места жительства и от администрации учреждения), заверенные копии свидетельств о рождении на детей, справки об инвалидности и т.д.)

ул. Вековая, 21 оф. 402

(в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)

Приговором центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2012 Сергеев С.С. признан виновыным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г.» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по этой статье ему назначено наказание, с учетом положений ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сергеев С.С. осужден за покушение на сбыт наркотического средства – гашиша в в количестве 250,85 гр. что признано судом особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) .

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу. В соответствии с Постановлением № 1002 особо крупным размером гашиша признается свыше 10.000 граммов данного наркотического средства, а количество гашиша свыше 25 граммов и до 10.000 граммов является крупным размером.

Повышение количественного показателя для особо крупного размера улучшает положение осужденного, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в этом случае применению. Сбыт наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по части второй статьи 228.1 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере в новой редакции статьи 228.1 УК ужесточена, а следовательно не подлежит применению к ранее осужденному.

Правильность такого применения изменений законодательства в части ответственности ранее осужденных подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина (копия прилагается). Согласно Определению «уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) поэтому действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам. ».

В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих (отбывших) наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. <…> В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств. »

Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу Зызина) применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года по делу Лаптева).

Приговором суда Сергееву С.С. назначено наказание с учетом обстоятельств дела, с учетом положений ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, а также характеризующих его данных в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (при санкции части третьей статьи 228.1 УК РФ от 8 до 20 лет лишения свободы, а с учетом части третьей статьи 30 – от 8 до 15 лет). Избранное ему наказание примерно соответствует 2 с половиной годам лишения свободы по части второй статьи 228.1 УК.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

приговор центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2012 года Сергеева С.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «г.» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ(а именно с учетом срока назначенного ниже нисшего предела), а также с учетом характеристики его личности не более 2 с половиной лет лишения свободы.

1. копия приговора центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2012

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина.

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2013 по делу Павленко.

Постановление № 22-2576

Судья Муравьева М.А. Дело № 22-2576/2015

г. Кемерово 24 июня 2015 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шабановой А.Н.

секретаря Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 года, которым в отношении

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н. мнение прокурора Лебедевой Т.А. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06 марта 1995 года по ст.ст. 102 ч.2 п.п. «а,г»; 146 ч.2 п.п. «б,в,д», 40 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 27.05.2003 года на 2 года 4 месяца;

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что постановлениями Мариинского городского суда от 19.10.2010 года, 10.05.2011 года и 30.07.2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 25 мая 2006 года в соответствие с ФЗ РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, данные постановления вступили в законную силу, какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осуждённого в уголовное законодательство внесены не были и поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд указал, что поскольку на момент рассмотрения ходатайства осуждённого наказание по приговору от 06 марта 1995 года ФИО1 отбыто, а судимость погашена и не влечет каких-либо правовых последствий, связанных с нею, оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что в уголовное законодательство были внесены изменения, улучшающие его положение по приговору от 06.03.1995 года, в связи с чем имеются основания для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие указанного приговора противоречат требований ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 10. Обратная сила уголовного закона' target='_blank'>10 УК РФ. поскольку на момент вынесения приговора от 25.05.2006 года судимость у него не была погашена и в его действиях установлен рецидив преступлений, в этой связи данное обстоятельство учтено судом в качестве отягчающего наказание. Просит постановление суда отменить и пересмотреть постановленные в отношении него приговоры.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 10. Обратная сила уголовного закона' target='_blank'>10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 10. Обратная сила уголовного закона' target='_blank'>10 УК РФ. обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством ввиду того, что какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осуждённого, в ст.ст. 102 п.п. «а,г», 146 ч.2 п.п. «б,в,д». 158 ч.2, 105 ч.1 УК РФ, по которым тот был осужден указанными приговорами, в уголовное законодательство внесены не были.

При этом суд правильно указал, что постановлениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.10.2010 года, от 10.05.2011 года и от 30.07.2012 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 25 мая 2006 года в соответствие с ФЗ РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Принимая решение, суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Помимо этого, внесёнными изменениями ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года в действующее уголовное законодательство не устранена ответственность осуждённого за содеянное, не уменьшился и объём обвинения и действия ФИО1 за совершённые преступления по указанным приговорам, квалифицированы в соответствии с положениями ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 9. Действие уголовного закона во времени' target='_blank'>9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства.

С учётом указанного, в данном случае отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре, постановленных в отношении него приговоров суда, не является нарушением закона и в частности требований ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 10. Обратная сила уголовного закона' target='_blank'>10 УК РФ .

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора суда от 06.03.1995 года, поскольку, исходя из смысла ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 10. Обратная сила уголовного закона' target='_blank'>10 УК РФ. пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённого наказание по приговору от 06 марта 1995 года ФИО1 отбыто, судимость погашена и какие-либо неблагоприятные последствия для осуждённого не влечет, в связи с чем оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством, также не имеется.

Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, в том числе и относительно наличия или отсутствия в его действиях рецидива преступлений, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 47.1 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

В тоже время, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись А.Н. Шабанова

Копия верна, судья: А.Н. Шабанова

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК

В суд..
от Иванова Ивана Ивановича,
отбывающего наказание …

Приговором N. районного суда N-ской области от 5 сентября 2009 года, я, Иванов Иван Иванович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК, с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии N-ского областного суда от 1 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в том числе, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Данное изменение закона может улучшить мое положение, если высокий суд сочтет возможным применить его по моему уголовному делу.
Полагаю, что в моем случае имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым законом, без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Далее излагаются установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, указывается на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на:
· то, что совершенное преступление фактически не представляет повышенной общественной опасности, так как будучи формально правильно квалифицировано как тяжкое, совершено в отношении по существу не очень большого количества наркотических средств;
· то, что наркотические средства были приобретены и хранились исключительно для личного потребления;
· данные, характеризующие личность осужденного: ранее не судим, работал или учился, семейное положение, состояние здоровья, характеристики;
· влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного;
· положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют применить ко мне новое положение части шестой статьи 15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 402 – 404, 406 УПК РФ,
ПРОШУ:
приговор N-ского районного суда N-ской области от 5 сентября 2009 года изменить;
на основании части шестой статьи 15 УК РФ изменить мне категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести;
изменить мне вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.
Приложения:
-
-
-

В суд..
от Иванова Ивана Ивановича,
отбывающего наказание …

Приговором N. районного суда N-ской области от 5 сентября 2009 года, я, Иванов Иван Иванович, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом «г» части третьей статьи 228-1 УК РФ, частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 228-1 УК РФ, с назначением наказания за первое преступление в виде восьми лет лишения свободы, за второе – пяти лет лишения свободы. В соответствии со статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии N-ского областного суда от 1 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. ».
В ранее действовавшей редакции правило поглощения менее строгого наказания более строгим суд вправе был применить только за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные по совокупности. В новой редакции статьи 69 УК РФ суд наделен правом применить правило поглощения к неоконченным тяжким и особо тяжким преступлениям.
Данное изменение закона может улучшить мое положение, если высокий суд сочтет возможным применить его по моему уголовному делу.
Полагаю, что в моем случае имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым законом, без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Далее излагаются смягчающие обстоятельства, не только перечисленные в статье 61 УК, но и иные, в том числе, ссылки на:
· то, что совершенные преступления фактически не представляют повышенной общественной опасности, так как будучи формально правильно квалифицированы как тяжкие и особо тяжкие, совершены в отношении по существу не очень больших количеств наркотических средств;
· то, что покушение на преступление не преследовало цели вовлечения лиц, ранее не употреблявших наркотики, в их незаконное употребление;
· данные, характеризующие личность осужденного: ранее не судим, работал или учился, семейное положение, состояние здоровья, характеристики;
· влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного;
· положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют применить ко мне правило поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 402 – 404, 406 УПК РФ,
ПРОШУ:
приговор N-ского районного суда N-ской области от 5 сентября 2009 года в части назначенного наказания изменить;
на основании части второй статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) снизить мне наказание до восьми лет лишения свободы.
Приложения:
-
-
-

Сообщений: 7721 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

В. городской суд

в защиту интересов и по поручению
Н. Василия Валентиновича

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приведении Приговора в соответствие с новой редакцией УК РФ

Прошу рассмотреть ходатайство о приведении в соответствие с новой редакцией УК РФ Приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 31 декабря 2008г. Кассационного Определения Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 марта 2009г. в отношении осужденного Нотарева В.В.
О дне судебного заседания прошу уведомить заблаговременно.
По итогам судебного заседания прошу ознакомить с постановлением суда и протоколом судебного заседания и направить в адрес Православного центра их копии.

Согласно вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовному делу Приговора Елецкого городского суда от 31 декабря 2008г. Кассационного Определения Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого городского суда от 31 марта 2009г. Нотарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ санкция статьи 162 ч.1 смягчена, что влечёт изменение судебных постановлений по уголовному делу и смягчение назначенного наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.04.2006г. № 4-П разъяснял:
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особой его части, но и Общей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, ст.ст.6, 10, 60 УК РФ, прошу Вас:
1. Привести в соответствии с УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) Приговор Елецкого городского суда Липецкой области, Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным дела Липецкого областного суда от 31 марта 2009г. в отношении Нотарева В.В. и смягчить Нотареву В.В. наказание на 2 года лишения свободы.

Приложение:
- приговор от 31 декабря 2008г.
- Кассационное Определение от 31 марта 2009г.
- доверенность

Сообщений: 2290 Регистрация: 23.03.2012

СОСТАВИТЕЛЬ БАЗЫ ДАННЫХ "ШТАТНЫЕ ПОНЯТЫЕ И ЗАКУПЩИКИ"

Ходатайство о пересмотре приговора суда

В ________________суд __________ области (города)

От осуждённого(ной) ___________________ (Ф.И.О.)
__.___.19__ г.р. приговором __________________ суда
__.___.____ году(ам) по ст.ст.___,___УК РФ к __ годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии
________ режима,
н.ч. - __.__.____ года – к.с. - __.__.____ года

ХОДАТАЙСТВО
О ПЕРЕСМОТРЕ ПРИГОВОРА

Приговором _________________суда ___________ области (города) от __.___.____ года, я осуждён(а) по ст.ст.________, _________ УК РФ к ___ году/годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ____________ режима.

Тогда-то был принят такой-то новый уголовный закон, говорящий о том-то и предусматривающий-то. Улучшение моего положения заключается в том-то.

На основании Федерального закона №_____ от ___.____.______ года приговор подлежит пересмотру в силу ст.10 УК РФ и изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осуждённого в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11-15, ст.397 и ч.ч.1 и 2 ст.398 настоящего Кодекса.

При определении наказания назначаемого мне
в соответствии с новым законом должна быть учтена позиция Конституционного суда
РФ. выраженная Постановлением от 20 апреля 2006 г. №
4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым
уголовным законом независимо от того в какой процессуальной стадии решается
данный вопрос,- подлежат применению все установленные Уголовным кодексом
Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и
специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при
постановлении приговора. включая правила назначения наказания ниже низшего
предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве
преступлений. В противном случае, т.е
при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей
использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении
назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей
статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции
нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были поставлены в неравное
положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после
вступления нового уголовного законодательства в силу и решение вопроса о
наказании осуществляется с учетом как верхнего. так и нижнего пределов санкции
соответствующей статьи, а так же указанных в Общей части Уголовного кодекса
Российской Федерации обстоятельств».

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397-399 УПК РФ,
ПРОШУ:

1. Пересмотреть приговор_________________ суда____________ области (города) от __.__.____ года, которым я осуждён(а) по ст.ст._____, _____ УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

1. Копия приговора на ____листах

«____»_____________2011 года /подпись/ /расшифровка подписи/

1. Обязательно к ходатайству необходимо приложить копии приговора суда, а также копии всех решений судов кассационной и надзорных инстанций, в которых приговор обжаловался.

2. Ничего более к ходатайству прилагать не требуется. Никаких характеристик, пространных объяснений и т.п. Все это понадобится в том случае, если суд вам откажет либо снизит по вашему мнению мало и вы решите обжаловать решение суда в кассационной или надзорной инстанциях.