Обжалование мирового соглашения \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мирового соглашения (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 23.06.2016)
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) 8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе" Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники - 24 часа)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки. "

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки. "

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебные решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Черонко Е.В. Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Грецких А.В. на определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 г. об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В. судебная коллегия

Василевский С.Т. обратился в суд с иском к Грецких А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением от 14.02.2013 между сторонами было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

С данным определением не согласен Грецких А.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что после утверждения мирового соглашения Т.М.П. отказалась продавать квартиру, расположенную по адресу (. ), в связи с чем Василевский С.Т. денежные средства на покупку квартиры ей не передал (п. (. ) мирового соглашения), отказывается вести какие-либо переговоры по покупке жилой площади для него в (. ), также отказывается от встречи с его представителем по поводу исполнения условий мирового соглашения. Считает, что своими действиями истец Василевский С.Т. обманул его с целью добровольной выписки (снятия с регистрационного учета) из спорной квартиры.

В письменных возражениях на частную жалобу Василевский С.Т. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения были согласованы участвующими в деле лицами, в том числе и представителем Грецких А.В. адвокатом К.С.Н. Грецких А.В. пояснил в суде, что в спорной квартире он не заинтересован и проживать там не будет, также пояснил, что из квартиры давно вывез свои вещи, оплату за жилое помещение не производит. При заключении мирового соглашения были урегулированы все вопросы, в том числе и по делу, которое рассматривается мировым судьей, об устранении препятствий в пользовании Грецких А.В. спорным жилым помещением. Грецких А.В. написал заявление об отказе от своих требований прямо в суде. Именно Грецких А.В. не снявшись с регистрационного учета, нарушил мировое соглашение. Василевский С.Т. должен был передать деньги Т.М.П. в течение 3-х дней с момента вступления определения суда в законную силу. Срок для оплаты не наступил. Полагает, что обжалуемое определение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств какого-либо обмана со стороны Василевского С.Т. в суд не предоставлено, он готов обеспечить исполнение своей части мирового соглашения.

Грецких А.В. Василевский С.Т. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.

Представитель Василевского С.Т. Кутузова С.В. в суде апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на жалобу. Настаивала на том, что Василевский С.Т. готов исполнить условия заключенного между сторонами мирового соглашения.

Заслушав Кутузову С.В. заключение прокурора Миронова С.Ю. полагавшего определение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об удовлетворении ходатайства сторон о заключении мирового соглашения были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Таким образом, мировое соглашение может быть утверждено судом только в том случае, если его условия не противоречат закону, не нарушаются права и охраняемые законом интересы, как самих сторон, так и других лиц. Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в ясности и определенности его условий, их исполнимости.

Данные требования закона судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения учтены не были.

Из материалов дела усматривается, что Василевский С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Грецких А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (. ), с момента выезда из жилого помещения.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ по указанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому Грецких А.В. признает исковые требования Василевского С.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (. ), в полном объеме и признает себя утратившим право пользования спорным жилым помещением; Грецких А.В. подтверждает, что ни в момент подписания настоящего соглашения, ни в дальнейшем не будет иметь никаких притязаний на указанную квартиру, а те, которые имеются, он обязуется от них отказаться, указанное, в том числе, касается и дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка (. ), решение от ХХ.ХХ.ХХ; отказ Грецких А.В. от своих исковых требований по делу № должен быть направлен в Муезерский районный суд судье Варламовой В.Л. немедленно после утверждения судом настоящего соглашения; Грецких А.В. обязуется в течение 3-х дней с момента утверждения судом настоящего соглашения сняться с регистрационного учета (прописки) по адресу (. ); в случае не снятия Грецких А.В. с регистрационного учета в течение указанного времени Василевский С.Т. имеет право получить в суде исполнительный лист по данному вопросу и снять принудительно Грецких А.В. с регистрационного учета по спорному адресу; для проживания Грецких А.В. Василевский С.Т. оказывает ему помощь в приобретении жилой площади в (. ), сумма помощи составляет (. ) руб.; указанную сумму Василевский С.Т. перечисляет или передает по расписке собственнику жилого помещения Т.М.П. для обеспечения жилой площадью Грецких А.В. в течение 3-х дней с момента вступления настоящего соглашения в законную силу; указанные денежные средства не выдаются на руки Грецких А.В. а выдаются либо продавцу квартиры Грецких А.В. либо возвращаются обратно Василевскому С.Т.; возврат денежных средств Василевскому С.Т. возможен в случае нарушения Грецких А.В. п. (. ) и (. ) настоящего соглашения, а также в случае отказа в приобретении квартиры Грецких А.В.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку данным мировым соглашением нарушаются жилищные права Грецких А.В.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Также при составлении текста соглашения главным условием является неоспоримость каждого его пункта. Каждое положение соглашения должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Поэтому соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и не убедился в исполнимости его условий.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.01.2012 г. N 14-О-О, исполнимость судебного решения является элементом судебной защиты, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполняемости судебных решений.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашения не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства сторон о заключении мирового соглашения.

Направить настоящее гражданское дело в Муезерский районный суд для рассмотрения по существу.

Образцы Частные жалобы на определения суда: Пример Частная жалоба на определение районного суда об утверждении мирового соглашения, 2015, форма, бланк

Заявитель обратилась в районный суд с иском к ответчику о защите авторских прав. С первого же судебного заседания ответчик стал уговаривать заявителя отказаться от иска. Затем ответчик стал требовать угрожая уволить с роботы если ответчик не откажется от иска. Ответчик сфабриковал факт что заявитель якобы отсутствовал на работе. Заявитель подписал мировое соглашение помимо своей воли под давлением и обманом ответчика. Заявитель просит отменить определение районного суда об утверждении мирового соглашения заключенного под воздействием угроз и обмана.

В судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
от _________ – истца,
прож. по адресу: _____________________
Ответчик: _________ драматургический театр
им. _____________

Частная жалоба
на определение _________ районного суда г. ________ от ________ г.

Я обратился в ___________ районный суд г. _________ с иском к __________ драматургическому театру им. ___________ о защите авторских прав
С первого же судебного заседания, руководство театра и его художественный руководитель ___________ стали уговаривать меня отказаться от иска. Затем стали требовать, угрожая уволить с работы, если я не откажусь.
В начале сентября руководство театра стало осуществлять свои угрозы в жизнь. Так, пользуясь своими служебными возможностями влиять на работников театра, сфабриковали акт о том, что я, якобы, отсутствовал на работе.
После этого, художественный руководитель ____________ театра _____________ открыто заявил мне, что не даст мне работать в театре. Что председатель Верховного суда М его личный друг, и он уже обсуждал вопрос о судебной перспективе дела, если я обращусь в суд о восстановлении на работе. ___________ также созвать художественный совет театра, на котором организовал огульное охаивание меня и травлю на меня.
В это же время, директор театра стал клятвенно заверять меня в том, что меня действительно уволят. А если я соглашусь отказаться от иска, согласившись на мировое соглашение, то травля на меня прекратиться и мы будем работать по прежнему: забыв распри и соблюдая требования закона. Таким образом, я был вынужден подписать мировое соглашение, которое и утвердил суд указанным оспариваемым определением.
Т.е. я подписал мировое соглашение помимо своей воли – под давлением и обманом руководства ___________ театра.
На следующий же день ____________ заявил мне, что никаких обещаний он не давал, а данные директором театра обещания его не касаются. Также по прежнему в театре продолжается травля на меня. Продолжаются и угрозы.
Учитывая изложенное, прошу отменить определение ________ районного суда г. _________ от _________ г. об утверждении мирового соглашения, заключённого под воздействием угроз и обмана и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Приложение:
1. Квитанция об уплате госпошлины
2. Копия настоящей жалобы

Как изменить мировое соглашение

• - жалоба в соответствующую судебную инстанцию;
• - текст мирового соглашения с измененными условиями;
• - ходатайство об утверждении мирового соглашения в новой редакции;
• - квитанция об уплате государственной пошлины.

Если мировое соглашение подписано, но вы не согласны с его условиями, заявите об этом судье, который рассматривает дело. Сделать такое заявление необходимо до того момента, как суд вынесет определение об утверждении мирового соглашения.Заранее обдумайте и решите, на каких условиях вы готовы заключить мировое соглашение с противоположной стороной, и ходатайствуйте перед судом о предоставлении времени на доработку мирового соглашения.

После утверждения мирового соглашения судом оно становится обязательным для подписавших его сторон. Об утверждении мирового соглашения, как было сказано выше, суд выносит соответствующее определение. Именно через обжалование такого определения можно добиться изменения условий, установленных мировым соглашение м. В зависимости от того, каким судом рассматривалось дело - судом общей юрисдикции или арбитражным судом - руководствуйтесь рекомендациями, изложенными в шагах 3 или 4.Во всех указанных случаях представьте на утверждение суда, в который подаете жалобу, новую редакцию мирового соглашения, согласованную с противоположной стороной судебного спора, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в новой редакции.

Если дело рассматривалось судом общей юрисдикции (районный суд, мировой судья), воспользуйтесь следующими возможностями по обжалованию:- с 1 января 2012 года начинает действовать новая редакция статьи 331 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), в соответствии с которой на определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения такого определения. Определения мирового судьи обжалуются в районный суд, определения районного суда – в областной или другие, приравненные к областному, суды;- вступившее в законную силу судебное определение об утверждении мирового соглашения вы вправе обжаловать в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, которые могут служить основанием для такого обращения, определены в статье 392 ГПК РФ. Рассматривает жалобу тот же суд, который вынес определение. Срок для подачи жалобы - 3 месяца со дня установления оснований для пересмотра дела.

Если дело рассматривалось арбитражным судом, обжалуйте определение об утверждении мирового соглашения так:- Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ), ч.8 ст. 141, устанавливает, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке кассации в месячный срок со дня его вынесения. Кассационная жалоба подается через суд, рассматривавший дело в первой инстанции;- вступившее в законную силу судебное определение об утверждении мирового соглашения вы также вправе обжаловать в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, которые могут служить основанием для такого обращения, определены в статье 311 АПК РФ. Как и в случае с судами общей юрисдикции, рассматривать жалобу уполномочен суд, который вынес определение.

Оспорить мировое соглашение можно, только обжаловав судебный акт, которым оно утверждено. Обжаловать мировое соглашение могут не только лица, участвующие в деле, но и третьи лица в случае, если оно затрагивает их права и интересы.

• - иск в суд с требованием признать мировое соглашение недействительным и заявление о его пересмотре;
• - наличие вновь открывшихся обстоятельств;
• - возможно также привлечение третьих сторон, заинтересованных в деле;
• - квалифицированная юридическая помощь.

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путём через уступки и взаимное удовлетворение встречных требований. После подписания мирового соглашения судебное дело по предмету спора прекращается, но может быть возобновлено, если мировое соглашение признают недействительным.

Для обжалования мирового соглашения подайте встречный иск о признании его недействительным и пересмотре вынесенного утверждающего судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 ст. 311 АПК РФ). Таким образом суд сможет рассмотреть дело по существу. То есть, фактически вернуть на ту стадию, когда было заключено мировое соглашение .

Вновь открывшиеся обстоятельства в отечественной доктрине процессуального права подразумевают наличие фактов, которые существовали в момент рассмотрения конкретного дела и имели существенное значение для правильного его решения, причем вы не знали и не могли знать на момент предыдущего рассмотрения дела об существовании этих фактов.

Как уже было сказано ранее, обжаловать мировое соглашение могут не только его участники, но и третьи лица, которые имеют к нему отношения. Например, мировое соглашение о снесении постройки может оспаривать не только застройщик, который обязуется снести объект, но и люди, купившие у него квартиры.

Если вы не можете найти «вновь открывшиеся обстоятельства» для пересмотра мирового соглашения и признания его недействительным, воспользуйтесь этой лазейкой в судопроизводстве – привлеките третьих лиц, заинтересованных в деле.

Оспорить мировое соглашение может также государственный орган, который осуществляет контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Как правило, вынося определение по мировому соглашению, суд в конце текста указывает срок, на протяжении которого мировое соглашение может быть обжаловано.

Обжалование определений суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей. на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

• о судебных расходах
• об обеспечении иска
• о приостановлении производства по делу
• о восстановлении пропущенного процессуального срока
• об отказе в принятии заявления
• о возвращении заявления
• об оставлении искового заявления без движения
• о внесении исправлений в решение суда
• об отказе в принятии дополнительного решения суда
• о разъяснении решения суда
• о приостановлении, прекращении производства по делу
• об оставлении заявления без рассмотрения
• об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

• наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
• наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
• реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
• требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ .

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

Суд вынес определение об оставлении частной жалобы без движения 19.08.2013 г. После этого 02.09.2013 г. суд вынес определение о возврате данной частной жалобы, так как я не выполнил указания судьи, указанные в определении от 19.08.2013 г. Но об этих определениях я узнал 29.11.2013 г. так как по почте мне они не приходили. Могу ли я их обжаловать? Сроки в 15 суток пропущены. Куда можно подать жалобу?

Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

В определении суда указано, что кассационную жалобу можно подать в течение четырёх месяцев. На каком основании 4 месяца?

Скорее всего это опечатка. Согласно статьи 376 ГПК РФ срок обращения в суд кассационной инстанции 6 месяцев. Подробнее: http://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Судья Р. вынося апелляционное решение в Пушкиногорском районном суде, являлся судьей Псковского областного суда.
Законно ли это?

Напишите заявление на имя председателя Пушкиногорского районного суда с просьбой прояснить эту ситуацию. Сошлитесь на это обстоятельство в кассационной жалобе. Честно говоря, первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Возможно у Вас недостоверные сведения?

Районный суд отказывает представителю ответчика (оба являются инвалидами) на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, мотивируя свой отказ отсутствием в суде такой возможности, хотя с момента принятия Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ, прошел уже почти год, суд так и не оснастили данными системами. Как и куда обжаловать данное определение, поскольку в ГПК РФ нет ничего по таким определениям.

Такое определение обжалованию не подлежит, однако Вы сможете включить доводы о несогласии с действиями судьи в жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

12.11.2013 суд вынес решение. На сей момент, т.е. 16.01.2014 решение от судьи в канцелярию суда не поступило и, соответственно, я с ним не ознакомлен. 3.12.2013 я подал краткую апелляционную жалобу (дабы сроки соблюсти), в которой не соглашался с решением суда и обещал подать мотивированную жалобу после получения решения суда.
Данная жалоба определением суда оставлена без движения и дан срок до 17.01.2014 на устранение недостатка! Недостатком названо «В представленной апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным». Но как можно представить основания не имея на руках решения!
Какое из моих дальнейших действий будет правильным (или все)?
1.Обжаловать определение (частная жалоба)? Что тогда требовать? Отмену определения — это понятно, но как должен был действовать суд по существу?
2.Прийти в суд 1-й инстанции и подать заявление о получении решения по делу? Но если его нет в канцелярии? Что я должен получить от них? Справку, что решения еще нет? И как действовать после? Идти к председателю суда? Или опять обжаловать определение?

Михаил, сейчас Вам нужно действовать внимательно. Велика вероятность, что жалобу Вам подать не дадут. Пишите заявление о выдаче копии решения суда, укажите, что не можете получить его при личных обращениях. Ответ на это письмо будет одним из доказательств позднего изготовления решения. Заявите ходатайство о продлении срока устранения замечаний по определению об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение в окончательном виде еще не изготовлено. Можете обжаловать определение об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение не получали. Чем больше будет у Вас на руках письменных документов, подтверждающих, что Вы пытались получить копию решения, но она Вам не выдавалась вследствие нарушений, допущенных судом, тем проще будет потом восстановить срок на обжалование.

Частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - Прочие исковые дела - судья Журавле

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. Таниной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зудина Н.В.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09июля2012 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Зудина Н.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» об обязании отремонтировать крышу, замене оконных блоков, выполнении декоративного ремонта, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В. выслушав объяснения представителя ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» - Кошеваровой О.В. просившей обжалуемое определение оставить без изменения, судебная коллегия

Зудин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» об обязании отремонтировать крышу, замене оконных блоков, выполнении декоративного ремонта, взыскании морального вреда.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило предложение о заключении мирового соглашения, которое он просил утвердить, а производство по делу прекратить.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09июля2012 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Зудиным Николаем Васильевичем и ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 24190 рублей, из которых: 2000 рублей – моральный ущерб, 18055 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 4000 рублей – стоимость заключения договора, 85 рублей – стоимость копий, 50 рублей – стоимость фотографий; истец не настаивает на оставшейся части исковых требований, а именно: ремонте крыши дома 29 по улице Бекетова, карниза крыши по всему периметру кровли дома с соблюдением необходимой технологии, норм и требований для ремонта крыши дома; ремонта сливных желобов карниза крыши; выполнении навесных створок слуховых окон; укреплении ограждения на карнизе крыши №29 по улице Бекетова; денежные средства, указанные в п.1 подлежат выплате в течение 1 месяца со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе Зудина Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании, назначенном на 09 июля 2012 года, стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В частности, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения, как они определены сторонами спора.

Как следует из материалов гражданского дела, по условиям представленного мирового соглашения ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» обязалось выплатить Зудину Н.В. денежные средства в размере 24190 рублей в течение 1 месяца со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а ответчик не настаивает на оставшейся части исковых требований, а именно: ремонте крыши дома 29 по улице <…>, карниза крыши по всему периметру кровли дома с соблюдением необходимой технологии, норм и требований для ремонта крыши дома; ремонта сливных желобов карниза крыши; выполнении навесных створок слуховых окон; укреплении ограждения на карнизе крыши №29 по улице <…>.

В то время как в резолютивной части определения судом указано, что истец (а не ответчик, как было определено в мировом соглашении) не настаивает на оставшейся части исковых требований, а именно: ремонте крыши дома 29 по улице <…>, карниза крыши по всему периметру кровли дома с соблюдением необходимой технологии, норм и требований для ремонта крыши дома; ремонта сливных желобов карниза крыши; выполнении навесных створок слуховых окон; укреплении ограждения на карнизе крыши №29 по улице <…>.

Таким образом, определением суда первой инстанции мировое соглашение было утверждено не на условиях, предложенных сторонами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предложенные сторонами условия мирового соглашения противоречат закону, поскольку его заключение поставлено в зависимость от мнения ответчика по заявленным требованиям, в то время как в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу предоставлено право определения объема своих прав в отношении заявленных им требований.

Данные о том, что Зудин Н.В. не поддерживает требования, направленные на устранение причин повреждения его имущества и связанные с повреждением кровли многоквартирного дома, в материалах гражданского дела отсутствуют. Как не содержит таких сведений относительно волеизъявления Зудина Н.В. по этой части требований и условия мирового соглашения.

Напротив, в судебном заседании от 09 июля 2012 года, Зудин Н.В. поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В частной жалобе Зудин Н.В. выразил несогласие с утвержденным судом мировым соглашением.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как вынесенное с нарушением требований ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст.330 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, и с учетом отсутствия у Зудина Н.В. волеизъявления к заключению мирового соглашения гражданское дело – направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Зудина Н.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» об обязании отремонтировать крышу, замене оконных блоков, выполнении декоративного ремонта, взыскании морального вреда отменить.

Направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Частная жалоба на определение районного суда об утверждении мирового соглашения - Бесплатный архив юридических документов

Заявитель обратилась в районный суд с иском к ответчику о защите авторских прав. С первого же судебного заседания ответчик стал уговаривать заявителя отказаться от иска. Затем ответчик стал требовать угрожая уволить с роботы если ответчик не откажется от иска. Ответчик сфабриковал факт что заявитель якобы отсутствовал на работе. Заявитель подписал мировое соглашение помимо своей воли под давлением и обманом ответчика. Заявитель просит отменить определение районного суда об утверждении мирового соглашения заключенного под воздействием угроз и обмана.

В судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
от _________ – истца,
прож. по адресу: _____________________
Ответчик: _________ драматургический театр
им. _____________

Частная жалоба
на определение _________ районного суда г. ________ от ________ г.

Я обратился в ___________ районный суд г. _________ с иском к __________ драматургическому театру им. ___________ о защите авторских прав
С первого же судебного заседания, руководство театра и его художественный руководитель ___________ стали уговаривать меня отказаться от иска. Затем стали требовать, угрожая уволить с работы, если я не откажусь.
В начале сентября руководство театра стало осуществлять свои угрозы в жизнь. Так, пользуясь своими служебными возможностями влиять на работников театра, сфабриковали акт о том, что я, якобы, отсутствовал на работе.
После этого, художественный руководитель ____________ театра _____________ открыто заявил мне, что не даст мне работать в театре. Что председатель Верховного суда М его личный друг, и он уже обсуждал вопрос о судебной перспективе дела, если я обращусь в суд о восстановлении на работе. ___________ также созвать художественный совет театра, на котором организовал огульное охаивание меня и травлю на меня.
В это же время, директор театра стал клятвенно заверять меня в том, что меня действительно уволят. А если я соглашусь отказаться от иска, согласившись на мировое соглашение, то травля на меня прекратиться и мы будем работать по прежнему: забыв распри и соблюдая требования закона. Таким образом, я был вынужден подписать мировое соглашение, которое и утвердил суд указанным оспариваемым определением.
Т.е. я подписал мировое соглашение помимо своей воли – под давлением и обманом руководства ___________ театра.
На следующий же день ____________ заявил мне, что никаких обещаний он не давал, а данные директором театра обещания его не касаются. Также по прежнему в театре продолжается травля на меня. Продолжаются и угрозы.
Учитывая изложенное, прошу отменить определение ________ районного суда г. _________ от _________ г. об утверждении мирового соглашения, заключённого под воздействием угроз и обмана и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Приложение:
1. Квитанция об уплате госпошлины
2. Копия настоящей жалобы

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.