Руководства, Инструкции, Бланки

роль руководства ссср в лунной афере Nasa img-1

роль руководства ссср в лунной афере Nasa

Рейтинг: 4.6/5.0 (1802 проголосовавших)

Категория: Руководства

Описание

Роль руководства ссср в лунной афере nasa

Страница

Кто на самом деле выиграл лунную гонку. Миф об американцах на Луне. Что осталось человечеству от «лунных» побед США и от «лунных» усилий СССР.

От США - ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием.
Этот аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет – удобные вещи в быту, но нужно ли было тратить на это 25 млрд. $?

А вот насчёт выхода «лунных» технологий США в космическую технику картина неутешительная. Исчезла ракета «Сатурн-5» вместе с её «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже её предшественник «Сатурн – 1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону». Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полёта «Союз-Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.

От СССР - ракеты «Протон», «Союз», «Энергия», корабли «Союз» и «Прогресс», двигатели НК-33 от Н1, двигатели РД-170, РД-171М, РД 180 от «Энергии»

Вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР:

Лунное наследство СССР – 1
Ракеты «Протон» и «Союз», созданные 40 лет назад до сих пор состоят на службе российских и международных программ. «Протон», в частности, использовался для вывода модулей «Заря» и «Звезда» - основополагающих элементов МКС.[74] Ракета «Союз» выводит на орбиту корабли «Союз» и «Прогресс», обслуживающие МКС. С 1970 г. после полётов «Зондов-7 и 8» Россия (тогда - СССР) способна осуществить пилотируемый облёт Луны с помощью ракет «Протон» и кораблей «Союз». А у США такой техники до сих пор нет. Правда, можно ожидать, что, благодаря постановке советских (российских) двигателей на американские ракеты, необходимый носитель у США всё-таки скоро появится. Но это будет, опять же, наследство от СССР.

Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества.
Так говорят наши специалисты. Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты. Недавно
руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету "Союз" и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что "Союзы" должны быть для россиян предметом национальной гордости. "Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за "Союзами".

Лунное наследство СССР – 2.
Двигатель НК-33 от советской лунной ракеты Н1. NASA оснастит свои ракеты советскими двигателями 40-летней давности
Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается.
В лунное наследство СССР можно включить и ракету «Энергия», а, точнее, то, что от неё осталось – её двигатели.
Уникальные двигатели от «Энергии» пошли в розничную продажу тем же американцам:
Двигатель «Энергии» РД-170 используется как РД-171М на первой ступени ракеты «Зенит», а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) - в американской ракете «Атлас-5».

Лунное наследство СССР – 3. Двигатели от «Энергии» на других ракетах а) советская ракета "Энергия" и её двигатель, б) советская (российская) ракета «Зенит» и её двигатель, в) г) американской ракета «Атлас» с российским двигателем РД180.

Какие-то очень разномасштабные следы в истории технического прогресса остались после лунной гонки от победителя и от проигравшего. Это ещё раз говорит о том, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка. Они её выигрывали.

Статьи:
1. Запад и СССР, как на самом деле шла "холодная война" (Освоение целины с точки зрения глобальной политики; импорт зерна не глупость,а предательство; спасение американского автопрома; Лунная афера US(Как СССР спасал престиж US).
http://www.planet-kob.ru/analytics/2298

Как через либералов «кукловоды» направляют дальнобойщиков против…

Отдельные акции водителей большегрузных автомашин, протестующих против введения нового дорожного сбора, продолжаются, несмотря на то, что все точки над i в этой истории вроде бы расставлены.Неясные вопросы разъяснены, самые вопиющие несуразности наподобие пятисоттысячных и миллионных штрафов — устранены. Даже большая часть лжи в отдельных средствах массовой информации, как например, сообщение на сайте «Ведомостей» от 11 ноября 2015 года о том, что для регистрации пройденного пути владельцы машин должны будут покупать специальное бортовое устройство, хотя оно выдаётся бесплатно по договору безвозмездного пользования, разоблачена. Мнения по поводу проблемы и путей её решения высказали практически все официальные лица, и даже Президент РФ, причём очень аргументировано и подробно (http://www.kremlin.ru/events/president/news/50971 ). Во исполнение рекомендаций Президента России в весеннюю сессию Госдумы будет принят законопроект, отменяющий транспортный налог для большегрузов в связи с введением «Платона», а правительством в ближайшее время будет разработана система патентов для индивидуальных перевозчиков, которая позволит малому бизнесу продолжать работать на легальной основе, подразумевающей уплату соответствующих платежей.

Ссылка inance.ru Как через либералов «кукловоды» направляют дальнобойщиков против… http://inance.ru/2016/01/liberali-kukli/

Любовь. Россия производит несколько десятков пусков в год. Значит, если взять "несколько лет", то это где-то 150 запусков как минимум. Упало несколько ракет, причём, в своём подавляющем большинстве (если не все) это ракеты "Протон", которые можно свалить удалённо (у американцев есть электронные ключи от них по международному соглашению). Соответственно, говорить, что "хоть одна взлетела" неуместно. Успешно взлетают сотни наших ракет. Россия, в общем-то, мировой лидер в области космоса.

Любви не нужно просвещенья, она сама всех просветит.

Что на Луне было точно, -так это советские "Луноход-1" и "Луноход-2". Это, как и полёт Гагарина ни у кого не вызывает сомнения. Одной из задач "Лунохода-2",было нахождение доказательств пребывания на Луне американцев. Но к месту их высадки луноход не добрался, оператор-водитель ,находящийся на Земле "загнал" его в кратер.
Американцы даже сейчас не могут похвастать чем то подобным. Все их "лунные достижения"-это Голливуд и профанация!

Были ли американцы на Луне?

Сергей. Были они на Луне. Специалисты мне объяснили почему и что бы было если бы они врали.

Согласен над проектом работали тысячи человек и что вы думаете что всех этих людей заставили ни разу не проговорится. Это человеческий фактор ,если бы это была байка то кто то бы проговорился ,так что Болле вероятно что американцы были на Луне ,а то что флак раздувало это доказано ,был проведён опыт и в невесомости флаг вёл себя ровно так же ,то что не видно звёзд,это тонкости съёмки настройки экспозиции,фотографы,операторы поймут о чем речь!

Скандал космического масштаба: Новый шаттл США придуман в СССР. Так весьма авторитетный портал Ars technica (http://arstechnica.com/science/2016/01/nasas-newest-c.. ) подробно изучил и проанализировал архивную документацию - выяснив, что прототипом Dream Chaser являются. советские БОРы, пресловутые "беспилотные орбитальные ракетопланы". Один из "БОРов" (МиГ-105) был опробован на высоте 100 километров в 1969 году. Последний из запущенных БОРов в июне 1982 года стартовал с полигона "Капустин Яр".

NASA’s newest cargo spacecraft began life as a Soviet space plane

Видео

Другие статьи

Лунная афера - это

Лунная афера это:

Олдрин и Армстронг тренируются на Земле рядом с макетом лунного модуля. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что все лунные фотографии были сделаны на Земле.

«Лу?нный за?говор» — теория заговора. центральной идеей которой является утверждение, что в ходе американской космической программы «Аполлон » (1969—1972) высадок людей на Луну не производилось, а фотографии, фильмы и другие документальные материалы первой или всех шести высадок были сфальсифицированы правительством США и НАСА .

Содержание История

Автором теории является американский писатель Билл Кайзинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon ), в которой он сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:

  • Уровень технологического развития НАСА не позволял запустить человека на Луну.
  • Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны. [1]
  • Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
  • Различные оптические аномалии на фотографиях. [2]
  • Развевающийся флаг в вакууме.
  • Отсутствие гигантских кратеров на месте посадки лунных модулей, которые должны были образоваться в результате их посадки.

С 2001 года интерес к теории лунного заговора появился снова, в том числе и в России. [3]

Аргументы сторонников

Изображение NASA в исходном [4] и гамма-корректированном виде, приводимое сторонниками теории «лунного заговора» в качестве доказательства фальсификации программы Апполон. [5]

Сторонники теории «лунного заговора» утверждают, в частности, что на фотографиях и в кинофильмах о посадках на Луну есть противоречия, а также, что осуществление таких полётов в те годы было «технически невозможным». Согласно этой теории, именно лунная афера США, а не отсутствие практической необходимости или экономической целесообразности, является причиной, по которой на орбите Луны с середины 70-х годов не было ни одного беспилотного аппарата, способного вести съемку поверхности Луны с угрожающим разоблачить аферу разрешением (порядка единиц метров) [6]. в то время как на марсианской орбите в последние годы появилось несколько таких аппаратов, в том числе с разрешением камеры в 20 см на пиксел. [7] [8] [9] Теория заявляет, что США пошли на фальсификацию по соображениям престижа из-за угрозы опережения в лунной программе со стороны СССР .

Ещё одним аргументом является высота прыжков астронавтов на имеющихся видеоматериалах НАСА. По мнению конспирологов, если бы съемки были сделаны на Луне, то на них были бы запечатлены трудновоспроизводимые в земных условиях прыжки (ввиду того, что сила притяжения Луны в 6 раз ниже земной). Однако, в отличие от изменившегося веса астронавтов, их масса. а, следовательно, и усилие. которое необходимо приложить, чтобы подпрыгнуть в скафандре (около 150 кг), остались прежними. То есть, максимальная высота прыжка на Луне была бы в шесть раз выше максимальной высоты прыжка на земле — при массе 150 кг. [10] [11]

Сторонники теории считают, что ракета «Сатурн-5 » никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы [12] :

  • После неудачного пробного запуска ракеты «Сатурн-5» 4 августа 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
  • В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований им. Маршалла в г. Хантсвилле, где разрабатывался «Сатурн-5» [13]
  • В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. [14]
  • После окончания «лунной программы» и вывода на орбиту «Скайлэб » оставшиеся три сверхдорогостоящих ракеты не были использованы по назначению, а были отправлены в музей. [15]

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. [16] В рамках этой версии вторая и третья ступени „Сатурна-5“ имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. [17] По мнению сторонников этой версии, характеристик такой ракеты, что ее недостаточно для вывода на окололунную орбиту полноценного «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватит на облет Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенной симуляции лунного модуля на Луну. [18]

Однако, по цвету реактивной струи второй ступени Сатурна-5 заметно, что она работала на водороде: у керосиновых двигателей струя ярко оранжевая, а у водородных — практически прозрачная. Например, у РН «Союз» оранжевый цвет исходящих газов (керосин), а у главных двигателей Шаттла голубовато-прозрачный цвет (водород). (источник например http://www.youtube.com/watch?v=UeUeb7iAUwY&feature=related или любой другой запуск шаттла).

В псевдодокументальном фильме [19] «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик. вдовой режиссера Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон. будучи вдохновленным фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968 ), призвал этого режиссера и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. [20] Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось стронниками теории, как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. [21] [22] Однако, уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные, и составлены из вырваных из контекста фраз, либо разыграны актерами. [23] Впоследствии, автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем. [24]

Роль СССР в заговоре

В рамках лунной программы СССР в 1968—1970 было совершено несколько успешных полётов (с возвращением спускаемого аппарата на Землю) автоматическими КА «Зонд » (аппараты с порядковыми номерами с четвертого по восьмой, которые являлись беспилотным аналогом советского корабля «Л-1», предназначенного для облёта Луны двумя космонавтами). «Зонд-4» (запущен 2 марта 1968 года ) совершил полёт по траектории, схожей по параметрам с траекторией баллистического облёта Луны (достиг по эллиптической орбите расчетной точки, удаленной от Земли на 330 000 километров) и впервые в мире возвратился на Землю из дальнего космоса. В полёте аппарата «Зонд-5» 15-21 сентября 1968 года впервые в мире осуществлено возвращение на Землю со второй космической скоростью космического аппарата с живыми существами на борту (черепахи ) после облёта Луны .

Таким образом, до миссии «Аполлон-8 » СССР имел приоритет перед США в возвращении КА из дальнего космоса на Землю, первым послал живых существ в окололунное космическое пространство. Причины дальнейших неудач лунной программы СССР указаны, например, в дневниках Н. П. Каманина. [25] [26] который подвергает многие факторы и события детальному анализу (включая причины провала попытки СССР первым совершить пилотируемый облёт Луны). [27] [28] [29] Непосредственный участник событий, Каманин достаточно откровенно описывает положение дел в советской космонавтике.

США, чтобы получить приоритет в пилотируемом облете Луны, пошли на изменения в своей программе [30] [31]. переставили местами миссии Аполлон-8 и Аполлон-9. послав Аполлон-8 на орбиту Луны без лунного модуля, который на тот момент не был ещё готов. Согласно теории лунного заговора, это было не единственное изменение в лунной программе США из-за угрозы опережения со стороны СССР. Заявляется, что США не успевали довести полезную нагрузку ракеты до требуемой и отказались от высадок на Луну астронавтов, заменив их доставкой облегченных беспилотных доставщиков грунта. Советская АМС Луна-15 стартовала к Луне с целью забора грунта тремя днями ранее Аполлона-11. однако выполнить задачу полёта — доставить на Землю лунный грунт ранее американцев, — не удалось из-за аварии на этапе посадки.

Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР до конца 1969 года не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА. кроме отрывочных данных агентурной разведки. Называются следующие версии причин, которые предположительно побудили СССР вступить в «лунный сговор» с США [12] :

  1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии «Аполлон-12 ».
  2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
  3. По мнению сторонников теории, именно по причине вступления в сговор СССР получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие, как выход на западноевропейский нефтегазовый рынок.
  4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.
Сторонники в России

Среди российский публицистов, активным сторонником теории лунного заговора является Юрий Мухин. В своей книге «АнтиАполлон. Лунная афера США», Мухин утверждает, что средства, выделенные американскими налогоплательщиками для полетов на Луну были разворованы, а сцену «высадки на Луну» были сняты на Земле режиссёром Стенли Кубриком. По мнению автора в заговоре также участвовал ЦК КПСС и некоторые представителей научного сообщества СССР.

Другой известный сторонник — доктор физико-математических наук Попов А.И. поддерживающий взгляды Мухина в книге «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?» [32]

Отношение к теории «лунного заговора»

Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается.

Многие наиболее распространённые аргументы, приводимые сторонниками теории «лунного заговора» (такие как колеблющийся в вакууме флаг, отсутствие звёзд на снимках, различное направление теней от объектов, ряд технических выкладок, подозрения в возможности фальсификации видеоматериалов и т. п.), достаточно подробно разобраны и им даны объяснения. [33] Ответом на эту работу, в свою очередь, является книга одного из главных российских сторонников лунного заговора Ю. И. Мухина «Анти-Аполлон. Лунная афера США».

Специалисты считают теорию «лунного заговора» несерьёзной. Сторонники теории «лунного заговора» интерпретируют в свою пользу отдельные высказывания специалистов, например, цитату из письма работников ФГУП ЦНИИМАШ «Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны…», [34] называя такие высказывания «сомнениями специалистов».

Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов должен был возглавить луную программу СССР на вопрос о возможном обмане, с улыбкой, заявил: "Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те кто хочет себя прославить решили обвинить что мол не было такого полета"

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании теории «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята». [35]. однако не уточнил, о какой конкретно фотографии идёт речь и что заставило его думать таким образом.

Позже в интервью BBC Russian Г.М. Гречко пояснил по поводу возможной доделке фотографий

"Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашел как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелеванными. Т.е. конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически. А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми."

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией. Слишком сложно и слишком смешно „. [36] Некоторые сторонники теории «лунного заговора» видят в этих словах Феоктистова изложение возможной схемы фальсификации. Они полагают, что в рамках более ранних по времени миссий вместо пилотируемого корабля на поверхность Луны доставлялся беспилотный ретранслятор, который в следующей миссии имитировал телеметрию и переговоры с Землей (то есть, в миссии Аполлона-10 доставлялся ретранслятор для имитации высадки Аполлона-11 ). Тот же беспилотный корабль мог нести и автономные научные приборы, например, установленные астронавтами Аполлонов на поверхности Луны уголковые отражатели. которые до сих пор используются в научных работах по локации Луны. [37] [38]

Сторонники подобных версий исходят из предположения, что беспилотный имитатор для выполнения декларированных задач лунной программы (размещение на Луне научных приборов, разнесённых на значительное расстояние друг от друга; сбор и доставка на Землю значительно большего (в сравнении с реальными советскими автоматическими межпланетными станциями типа Луна-16 ) объёма разных типов образцов лунного грунта с относительно значительных площадей и т. д.) создать «проще» и «быстрее», нежели пилотируемый лунный модуль для выполнения тех же задач, а также из предположений, что у ракеты Сатурн-5 была не достаточная полезная нагрузка для доставки на Луну пилотируемого лунного модуля. Следовательно, по мнению конспирологов, исключение из лунных миссий этапа пилотируемой высадки нейтрализовывало бы политически неприемлемый риск потери двух членов экипажа. [12] Эта версия не предполагает необходимости тайного создания беспилотного имитатора, поскольку созданный в рамках лунной программы пилотируемый лунный модуль мог совершать посадку на Луну беспилотно, [39] однако предполагает оснащение беспилотника системой автоматического забора грунта и фальсификацию всех фото- и видеосъемок на Луне с сохранением этой тайны в течение десятилетий. Тезис о политической неприемлемости потери экипажа не подтверждается практикой: гибель людей никогда не приводила к закрытию масштабных космических программ ни до, ни после программы «Аполлон». ни в США. ни в СССР .

Отдельные сторонники «лунного заговора» считают, что спецслужбы США, в целях сохранения подлога в тайне, спровоцировали мнимую «утечку» дезинформации, с учетом различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, [40] [41] о тайных городах и базах инопланетян на Луне; этим дан мотив «фальсификации» видеоматериалов — сокрытие чего-то сверхъестественного, обнаруженного на Луне. [42]. Для более реалистично настроенных людей предполагается ряд иных вариантов, от полного отрицания любых фальсификаций до признания подделки ряда материалов с целью повышения зрелищности. [12]

В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты. заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде ». [43] Тем не менее, интервью Перминова (несмотря на однозначное высказывание против теории «лунного заговора» в целом) используется сторонниками теории заговора в качестве одного из аргументов в её пользу. [44]

Кроме того, фальсификация такого уровня представляется сомнительной для существовавших на момент лунных экспедиций технологий видеопроизводства. [45]

Лунный заговор в популярной культуре
  • Немецкая музыкальная группа Amerika. В клипе музыканты изображают актеров, «играющих» высадку на луне.
  • Некоторые аргументы сторонников теории заговора были опровергнуты в научно-популярной передаче телеканала Дискавери «Разрушители легенд » [46] .
См. также
  • Спецвыпуск № 104 «NASA на Луне» научно-популярной телепередачи «Разрушители легенд »
  • Козерог-1 (фильм) — один из источников теории «лунного заговора»
  • Омон Ра — «заговор наоборот» — повесть о советском космическом заговоре, посылающем пилотов-смертников в «беспилотных» ракетах.
  • «АнтиАполлон. Лунная афера США» — книга российского публициста Юрия Мухина
Примечания

Делократия — Мухин Юрий Игнатьевич Дата рождения: 22 марта 1949(19490322) Место рождения … Википедия

Мухин Ю. — Мухин Юрий Игнатьевич Дата рождения: 22 марта 1949(19490322) Место рождения … Википедия

Мухин Ю. И. — Мухин Юрий Игнатьевич Дата рождения: 22 марта 1949(19490322) Место рождения … Википедия

Мухин Юрий Игнатьевич — Дата рождения: 22 марта 1949(19490322) Место рождения … Википедия

Юрий Игнатьевич Мухин — Мухин Юрий Игнатьевич Дата рождения: 22 марта 1949(19490322) Место рождения … Википедия

Юрий Мухин — Мухин Юрий Игнатьевич Дата рождения: 22 марта 1949(19490322) Место рождения … Википедия

Мухин, Юрий Игнатьевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Мухин. Юрий Игнатьевич Мухин 2011 … Википедия

Убийство Сталина и Берия (книга) — Убийство Сталина и Берия Обложка последнего издания книги Автор: Мухин, Юрий Игнатьевич Жанр: историческое расследование Язык оригинала: русский Оригинал издан: 2007 Оформление: Г. Животов (переп … Википедия

К барьеру! (газета) — Газета «К барьеру!» Tип еженедельная газета Формат А2 Владелец Фонд поддержки независимой прессы «Делократия» Издатель Некоммерческое партнёрство «Центр независимой журналистики» Главный редактор Мухин, Юрий Игнатьевич Основана 26 мая 2009 года… … Википедия

Книги
  • Лунная афера, или Где же были америкосы?. Юрий Мухин. Когда 40 лет назад весь мир, затаив дыхание, следил, как американские астронавты высаживаются на Луну, никто и подумать не мог, что все это - лишь ловкая инсценировка сцелью поднять престиж… Подробнее Купить за 450 руб

Просмотр темы - Ложь NASA

Прямые улики Лунной аферы

Косвенных улик, изобличающих американское правительство и руководство космического агентства NASA в фальсификации пилотируемых экспедиций на луну, бесчисленное множество.
Защитникам NASA оставалось только благодарить господа за отсутствие прямых.
Но нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Не раз замечено, что американские спецслужбы, располагая несчитанными средствами и возможностями, в то же время отличаются удивительной небрежностью и безалаберностью в работе.
Заявить на весь мир, что президента Кеннеди застрелил снайпер-одиночка, и при этом подсунуть ему снайперскую винтовку со свёрнутым набок оптическим прицелом - нужно совсем не уважать следственный комитет Конгресса (и его действительно не за что уважать) и совершенно не уважать собственную службу, что как минимум странно.
Логично было бы ожидать, что и спецы из NASA допустят не менее грубый ляп. И наших ожиданий они не обманывают.

Янки не удосужились демонтировать полигон, на котором проводились «лунные» съемки, и этот полигон не так давно был вычислен американскими скептиками, за что им глубокое уважение. Находится он не в Голливуде, а на другом конце США - в окрестностях небольшого городка Лэнгли, штат Западная Вирджиния, восточное побережье страны, и называется Langley Research Center, LRS.

Он состоит из собственно полигона, на котором сымитирована «лунная поверхность» - именно там гоняли на своих луномобилях актёры-астронавты, огромного съёмочного павильона и совсем уж циклопического мостового крана. Именно с помощью этого крана снимался видеоряд повествующий о «прилунении» и «старте с Луны», для чего под ним тоже тщательно смоделировали «Луну». Между прочим, полюбоваться на это сооружение может любой желающий с помощью программы Google Earth - кран цел и прекрасно выглядит. Однако это - цветочки. «Ягодки» - это фотоматериалы, которые пронырливые в хорошем смысле этого слова американские хакеры вынули из бездарно защищенных файлов NASA.

Что совершенно не укладывается в голове - зачем натовским мошенникам потребовалось подробно документировать на фото «творческий процесс» своей кухни фальшивок? Как-то неловко сравнивать, но поневоле вспоминаются немецкие каратели, любившие фотографироваться на фоне трупов и виселиц. Именно благодаря такой нескромности сегодня можно поименно назвать главных фигурантов лунной аферы, её, так сказать, штаб - это директор Космического центра в Хьюстоне Роберт Гилрут, директор LRC Чарльз Донлэн и Дональд Хьюз, высокопоставленный сотрудник NASA.

При этом безобразное отношение к охране секретов в этой почтенной фирме не лезет ни в какие ворота. Уж если наделали снимков, компрометирующих лунную программу с ног до головы, то и хранили бы их за семью печатями, ни при каких обстоятельствах не допуская их перевод в электронный формат как слишком подверженный несанкционированному доступу и распространению.
Эту элементарщину секретного делопроизводства в России знает любой начинающий опер из районного угрозыска, но её, по-видимому, оказалось не под силу понять высокооплачиваемым сотрудникам американского федерального агентства.

Между тем на приводимых снимках представлены рабочие кадры практически всех «ударных» эпизодов американских «космических репортажей» - и орбитального полёта вокруг Луны, и посадки модуля, и прыжков астронавтов по «Луне», и поездок на лунном ровере. Хотя. возможен и другой вариант.

Махинаторы, сварганившие лунные фальшивки, в массе своей давно почили либо доживают свой век на пенсии. Люди, пришедшие им на смену, к этой афере не при-частны никак и никаких обязательств в связи с ней не давали. И кто-то из них, не особенно рискуя, понемногу «сливает» многолетнюю тайну. В конце концов, не может же американское космическое агентство состоять из одних только бессовестных лжецов? Зачем априорно отказывать всем в чувстве справедливости, да и элементарного стыда?

Технология изготовления фальшивок характер носила масштабный и многоплановый. Для общих планов «съёмок с орбиты» использовалась огромная, шестиметрового диаметра пластмассовая сфера, на поверхности которой из гипса был с помощью спутниковых фотопланшетов - да не советских ли? - смоделирован рельеф ночного светила. Внутри макета находился мощный источник света, а вся конструкция приводилась во вращение электромотором при неподвижной камере.

Для съёмок более детальных был создан стенд, в котором, напротив, камера двигалась по круговым рельсам вокруг более крупной, но фрагментарной модели Луны. «Посадку» снимали, так сказать, в четыре руки - на огромном плоском масштабном макете размерами примерно 15x15 м и на площадке под мостовым краном - «в натуральную величину».
Ну и, наконец, приключения астронавтов на Луне - относительно простой, не требующий высокой точности моделирования поверхности этап, снимавшийся частью в павильоне, частью - под открытым небом с последующим безжалостным ретушированием. И сегодня даже не эксперты в области фотосъёмки, а просто толковые энтузиасты без труда находят на фотоснимках NASA бесчисленные следы ретуши, фотомонтажа, склеек и т. п. Эксперты же при просмотре «лунных» кадров просто плюются.

Но остаётся вопрос, не отступают ли сторонники NASA: ведь переговоры «Аполло» - Хьюстон слушали и писали в т. ч. и наши станции космической связи, в частности ударными темпами построенная именно с этой целью сверхчуткая станция в Крыму, под Джанкоем?

А какие, собственно, трудности? Для имитации радиообмена с «Аполло» в космос было достаточно запустить автомат-ретранслятор. Именно так поступили в СССР в ходе подготовки к собственному пилотируемому полёту к Луне: два советских космонавта в режиме реального времени вели радиообмен с ЦУПом через ретранслятор «Зонд», благодаря чему американцы двое суток буквально стояли на ушах, будучи уверены, что русские уже на пути к Луне! Естественно, запуск американских ретрансляторов выполнялся не на публике и не с мыса Канаверал - космодром у США не один. То, что стартовало с Канаверала, представляло собой копеечный макет из оцинкованной жести, благополучно падавший в Атлантический океан.

И в ночь на 12 апреля 1970 года - а это старт экспедиции «Аполло-13» - советский разведывательный корабль, осуществлявший плановое слежение за манёврами американских кораблей в Бискайском заливе, такой макет выхватил буквально из-под носа у янки! Ну, так вот повезло нашим. Эта неожиданная находка могла бы «убить» американское лунное шоу, как пуля в затылок, но. советские руководители на это не пошли. Почему? Тяжелый вопрос, выходящий далеко за рамки данной статьи.
И в сентябре того же года макет был передан на борт американского судна Береговой охраны в Мурманске, причём в советские СМИ не просочилось ни слова! Однако кто-то в советском правительстве всё же принял решение подстраховаться, и акт передачи был зафиксирован специально приглашёнными венгерскими фотокорреспондентами - благодаря чему мы сегодня имеем удовольствие лицезреть очередной этап американской лунной аферы.

Подмену пустой жестянки, стартовавшей с Канаверала, ретранслятором, запущенным, допустим, с Ванденберга или Сандии, разоблачить можно было только одним способом: «вести» лучами радиолокаторов взлетающие якобы «Аполло» с момента старта.
Зафиксировав падение в океан макета, выведенного на баллистическую траекторию слабосильной ракетой «Сатурн-1» (а «Сатурн-V» Вернер фон Браун до ума так и не довёл), советские ракетчики сразу же вскрыли бы суть американской фальшивки. И на момент старта «Аполло-11» у мыса Канаверал действительно были сосредоточены несколько советских научных судов (читай - корабли электронной разведки).

И что же вы думаете. Против невооружённых советских судов янки бросили армаду из 15 боевых кораблей и несчитанного числа самолётов. Расчехлив орудия, американцы попытались элементарно запугать наших моряков, а когда это не удалось - врубили на полную мощность все корабельные, самолётные и береговые станции радиоподавления. И через 15 минут стало ясно, что при таком массированном противодействии о нормальном слежении за стартом «Аполло» говорить не приходится. Наши посмотрели, как ракета скрывается в голубой дали, и пошли домой. Несолоно хлебавши.

Вопрос о том, были янки на Луне или нет, с появлением этих поистине убийственных для NASA компрометирующих материалов можно считать закрытым раз и навсегда - не было их там!
И потому становятся понятными странные телодвижения американского госдепартамента, назойливо сующего свой нос в японскую и китайскую лунные программы с очевидным намерением так или иначе взять их под контроль.
Ведь декларированное японцами намерение подробно и с высоким разрешением картографировать Луну очень даже может принести неопровержимое доказательство того, что американские экспедиции - грандиозный блеф!

Ведь на Луне любые следы практически вечны, и если японские спутники не увидят следов «роверов» там, где они, по легенде, должны просто испещрить лунную поверхность, значит, их там и не было. Ну, что ж, подождём. Как гласит старинная кавказская пословица, спокойно сиди на берегу реки - и ты увидишь плывущий по течению труп своего врага.
http://planetatain.ru/blog/prjamye_ulik. 07-16-4934

Зачем доказывать полёт на Луну?

Вчера, в очередной заметке, я упомянул о 44 годовщине «экспедиции американцев на Луну»,
которая призвана была «утереть нос этим зарвавшимся русским» и доказать превосходство системы капитализма,
отсталость СССР, негодную, «неэффективную» сущность коммунизма, и всё прочее, по списку.

Понятное дело, что упомянув о полёте американцев, я, конечно же, выразил закономерное сомнение в том,
что эта экспедиция была в действительности, поскольку существует слишком много нюансов не позволяющих признать её фактом. Моя заметка всколыхнула некоторых людей,
(которые настаивают на том, что Россия – отсталая, неразвитая периферия, о которой можно и нужно рассуждать лишь свысока), эти люди, как и водится, стали, с пеной у рта доказывать, что полёт американцев на Луну имел место и означал полное и позорное поражение СССР, доказательство американской правоты по всем вопросам, и так далее.

В таких случаях начинаются, как правило, длинные, подчас бесплодные споры, разгораются холивары вокруг доказательств одной и другой версий, однако меня удивляет одна лишь вещь – а зачем вообще нужно доказывать полёт на Луну? Для чего?
Поясню, что я имею в виду!
К примеру, нужно ли доказывать тот факт, что Гагарин был на орбите? Сомневается ли в этом кто-то всерьёз (я не беру сосем уж крайние клинические случаи), нужно ли доказывать, что Гагарин был в космосе, после того, как вслед за Гагариным, почти сразу же полетели другие космонавты и до сих пор совершают полёты на орбиту?
А ведь мы знаем, что снимков Гагарина в космосе не было сделано, были лишь кадры его приземления и взлёта, так что коль полёт Гагарина был бы единичным, и ничего бы за ним не последовало, то у всех, закономерным образом, возникали бы сомнения в том, что этот факт действительно имел место. И эти сомнения были бы справедливы!


Если ты летал в космос, настаиваешь на этом, заявляешь, что открыл новую эру человечества, то слетай ещё раз, или организуй полёт для своего товарища по космическому отряду!
Если научился печь пироги, то испеки ещё один, потом ещё и ещё, пускай это будет непросто, но раз уж тут вопрос престижа, и мало того – разговор о выигрыше глобальной гонки, то уж будь добр! Вот после Гагарина люди и начали череду путешествий в космос.
Но те люди, которые настаивают на том, что американские космонавты действительно были на Луне, почему-то предъявляют в качестве доказательств лишь словеса и некие снимки чего-то, что не стало началом серии полётов, которые помогли бы в освоении Луны.
Получается, что некий человек хвалится будто научился печь пироги, но самих пирогов не предъявляет, а показывает только фотографию какого-то былого пирога, якобы испечённого в прошлом, и, с пеной у рта, неистово доказывает, что, тем не менее, он лучший на свете кулинар, повар самой высшей категории, который всем может указывать как нужно готовить и как нужно жить.

Весь смысл космической гонки состоял в том, чтоб выйти на новый уровень развития цивилизации, осуществить прорыв, который бы стал окошком к достижению новых горизонтов, и когда Советских Союз запустил спутник, выиграв космическую гонку, то именно это и было достигнуто, поскольку спутниковые технологии, которые начали, с той поры, своё триумфальное развитие, очень скоро стали незаменимым, уникальным, в своей полезности, подспорьем для развития самых разных сфер человеческой деятельности, науки, коммуникаций, и прочего.
Советский Союз выиграл космическую гонку и подарил миру технологии, которые стали всеобщим достоянием, подвинув наш мир на пути нового прогресса. И сейчас никому и в голову не придёт сомневаться в том, что спутник действительно был-таки, что он был запущён, следовательно нет и нужды доказывать это. Советскую победу доказывает сам факт того, что мы ежедневно пользуемся спутниковыми технологиями. Словеса, в доказательство, не нужны.
Когда же дело касается «экспедиции американцев на Луну», то льются одни словеса! Словеса, словеса, словеса, много слов, порой адепты версии «американского триумфа над отсталыми Советами», переходят к нервозным крикам, оскорблениям, потом к обидам, короче всё как всегда. Но кроме слов, а также нескольких мутных снимков, ничего нет.


Лично я не сомневаюсь, что «экспедиция на Луну» была фальсификацией, поскольку технологий доставки человека на Луну нет и в настоящий момент, в том числе и у американцев (пока ещё даже животных туда не сумели доставить, а ведь это необходимый этап, первыми в космосе были именно животные – Белка, Стрелка).
Но допустим, что эта экспедиция имела-таки место! Ну допустим! Но чем её можно считать? Что она принесла, кроме траты колоссальных средств американских налогоплательщиков и гибели нескольких человек, которых готовили к данной экспедиции?
Какую практическую, или научную пользу принесла эта сверхдорогая затея? Кому она принесла пользу? Можно ли считать результаты этой затеи прорывом к новому горизонту, обеспечил ли он, хотя бы в дальней перспективе, хотя бы сотую часть того, чего дало человечеству советское достижение – запуск спутника?
К сожалению, на все эти вопросы ответ отрицательный. Никто пока не предъявил ничего ценного, возникшего по результатам «немыслимой победы американцев в космосе».


Единственным результатом «экспедиции американцев на Луну» были лишь «тупые понты», уж простите за мой французский, (сам не люблю эти жаргонные словечки, но здесь, к сожалению, уместно именно это). Американцы не хотели уважать первенство русских, не хотели уважительного, равноправного партнёрства, а хотели лишь довлеть, находиться в положении доминанта, который имеет возможность разговаривать свысока, повелевать с презрительной брезгливостью. Именно таким тоном всегда писали и пишут о России и СССР американские газеты, именно таким тоном и говорят о России и СССР «ведущие американские политологи» (да подчас и политики). Этакая, знаете, высокомерная спесивость, нежелание не только уважать чужое достоинство и чужие победы, но даже признавать человека имеющим хоть какое-то право на свою, пускай и не близкую тебе точку зрения и правоту.
Как мы знаем, в «демократической» Америке коммунистические партии были запрещены, а людей, придерживавшихся левых взглядов, в США жестоко преследовали. Да чего там, до самых шестидесятых годов в США даже законы сегрегации продолжали действовать!


Не мудрено, что после двойной победы СССР в космосе, многие и многие люди в Европе и Америке стали смотреть на Советское государство глазами полными интереса, даже несмотря на то, что газеты США, Англии, и других стран, входящих в «ось добра», также крикливо, презрительно и нагло орали гадости об «империи Москвы». Наша страна была оболгана и тогда, не меньше, чем сейчас. Но тем не менее, американское руководство замечало движения в общественном сознании капиталистического общества, и понимало, что прежних усилий для удержания его в уверенности, что капитализм, предполагающий имущественное неравенство и социальное расслоение – лучшее, чего есть на Земле, так вот для поддержания стабильного имиджа «рая на Земле» необходимы были чрезвычайные меры. Вот они-то и возникли, в том числе материализовавшись в виде «лунной аферы», которая потом была подана как «величайшая победа человека в космосе», конечно же доказывающая превосходство западного общества «над рабским, несвободным обществом социалистических стран», победой, которая «открывает новую страницу в истории», «отставляет далеко позади отсталую советскую науку и промышленность».


Американская «лунная программа» была лишь дорогой и бесполезной забавой, вернее средством реализации спесивого апломба, Вашингтон хотел доказать своё превосходство, но реальных средств для этого у него не было, поскольку Советы объективно опережали Америку в технологиях космической гонки. Тогда вашингтонские «мудрецы» решили пойти на обман, на подлог, на фальсификацию.
Этот обман, однако, дорого стоил Америке, но расплачиваться за него, и за другие «акции», направленные на «победу в холодной войне», американцам придётся ещё долго, ведь для всех этих авантюр требовались огромные деньги, и потому госдолг США нарастал уже с шестидесятых годов; всё золото, которое прихватила Америка во время Войны, погрев руки на нашей беде, было давно истрачено, но апломб, злокачественная спесь и злобное желание уничтожить Советскую цивилизацию, морально и физически, диктовали Вашингтону – идти ва-банк. Вашингтон-то и пошёл… но, похоже, скоро его ждёт весьма болезненный и неожиданный проигрыш, а точнее крах, ведь доказывать кому-то экономическое превосходство своей системы, занимая, при этом, в долг – это дурная шутка, глумливый оксюморон! Но в том-то и мерзость этого дела, что даже Рейган, объявивший самую яростную кампанию «крестового похода против коммунизма», начал с того, что принялся привлекать ещё больше заимствований, чем прежде, то есть дал старт той самой волне бесконтрольного наращивания долгов, которая сейчас и добивает Америку.


Американская элита злорадно ликовала, когда ей удалось спровоцировать беду в СССР, лишить миллионы людей мира и стабильности, радовалась резкому ухудшению демографии в России, падению экономики, росту преступности.
О, сколько радости было в США, сколько злорадства! В Вашингтоне думали, что та корова, которая сдохла у соседа, является признаком успеха Америки.

Вернёмся, однако, в момент «полёта на Луну»! Немаловажным вопросом, является выяснение причин, по которым советские учёные не выступили с разоблачением, топорно сварганенной «лунной аферы», а советское руководство не дало сигнал им сделать это.
Дело в том, что этот липовый полёт состоялся тогда, когда в Пентагоне, один за другим, разрабатывались планы ядерных бомбардировок территории Советского Союза, превентивных бомбардировок, то есть ничем не спровоцированных, которые должны были начаться без объявления войны. Уничтожению подлежало примерно шестьдесят миллионов человек (было много планов, в некоторых фигурируют и более серьёзные цифры предполагаемых «необходимых жертв»).
Помимо планов, к счастью не осуществившихся, были и действия, то есть военные провокации на границах Советского Союза, к примеру, пресловутый «венгерский мятеж», который был организован спецслужбами США, при помощи «специалистов» Западной Германии, и, в идеале, должен был стать началом большой войны против СССР, которая должна была уничтожить, или существенно ослабить Советский Союз.


Короче говоря, не познавшая войны на своей территории, американская «элита» очень хотела новой войны, впрочем как и в иные времена, как и сейчас, она буквально жаждала крови.
А в Кремле был в те времена Брежнев – великий прагматик и тонкий игрок. И не исключено, что Брежнев заключил с американским руководством негласное «джентльменское соглашение», которое заключалось в том, что Вашингтон получает возможность провернуть свой обман, то есть устроить «триумф», скормить своему населению сладкое пирожное «победы в космической гонке», а заодно скормить коллективному минотавру (своим воинственным «ястребам») сладкую пилюлю «победы» над Советами, то есть немного успокоить и их, немного притушить спесивую, пенистую агрессию американских политиков, которые жить не могли спокойно, пока Советский Союз, в очередной раз, добивался чего-то высокого и значимого.


А что от этого получал Брежнев?
Брежнев же получил то, чего так хочет сейчас получить Путин – передышку, временное ослабление череды бесконечных вредительских провокаций, агрессивных и злобных кампаний, всей той «холодной» и «горячей» войны, которую как вели, так и ведут американцы против России, разве что раньше они объясняли это наличием некоего немыслимо ужасного советского строя, а теперь уже выдохлись с объяснениями, и никак не толкуют, а просто говорят: «Вредительство вашим интересам – в наших национальных интересах, мы не хотим позволить вам усилиться, и не дадим! Вашу интеграцию мы будем стопорить, и ваше сотрудничество с соседями, и всё, что захотим, то и будем вам навязывать, и ракеты на вас нацелим, и радары, помимо тех восьмисот военных баз, которые уже размещены по периметру ваших границ».
В брежневские же времена была почти реальной и ядерная угроза, бывали моменты, когда бездумная, немотивированная агрессия американских политиков буквально зашкаливала, они готовы были нажать-таки все "красные" кнопки и разбомбить советские города.

Впрочем сказать я хотел не столько о причинах возникновения самой «лунной экспедиции», не о причинах молчания большинства советских учёных (которые давали подписку о неразглашении того, что не подлежало разглашению), а о простом и банальном, в общем-то факте – о приготовлении пирогов, то есть пищи, обычной пищи для жизни человека.
Пироги когда-то кем-то были изобретены, кто-то когда-то впервые смастерил этот замечательный продукт, и с тех пор начал печь пироги, потом это стали делать другие. Человечество получило возможность питаться усвояемыми продуктами. От сего была польза. И сейчас, в доказательство того, что пирог был когда-то изобретён, был приготовлен, можно сготовить такой же, потратив на этом свои силы и средства.
Точно тоже самое со спутником! К изобретению спутника человечество шло очень долго, но настал момент и русские советские люди оказались первыми из тех, кто его действительно запустил, открыв дорогу к новым возможностям для цивилизации.


Но если американцы были на Луне, если это важная победа в цивилизационном соревновании, если она означает собой проигрыш СССР и превосходство США, если она является научным и технологическим прорывом, если она действительно была событием века, то где, чёрт возьми, её реальные плоды, сопоставимые с масштабом шумихи и пропаганды, клубившейся вокруг неё? И если, в конце концов, американцы «испекли» этот пирог, научились это делать, то почему, всякий раз, адепты американского полёта на Луну доказывают свою правоту лишь словесами, криками и бесконечной нервотрёпкой?
Зачем доказывать это словами? Зачем нужны словеса? Зачем вообще это доказывать, когда гораздо лучше было бы просто сделать это, повторить, в век новых высоких технологий, и никто бы больше и не сомневался, не обвинял Америку в фальсификации и мелкой зависти к Советскому Союзу!
Ладно, после 2008 года у США начались финансовые проблемы, ну а в девяностом, в двухтысячном, почему было не слетать, к Луне-то, раз Америка уже достигла этой планки, раз она это уже однажды сделала, и раз этот полёт был так нужен и важен?


Но если американцы, как они утверждают, были на Луне, но больше туда не летят, (поскольку не хотят этого сами, как утверждают адепты американской версии), то получается опять же неудобный казус – получается, что этот полёт был и остаётся бесполезным, никчёмным, ненужным ни для чего больше, кроме как для «тупых понтов», для доказательства своих амбиций, для того чтоб укусить, уязвить СССР.
То есть как ни кинь, всюду клин! Даже если признать реальность «лунной экспедиции» американцев, всё равно получается, что она была бессмысленной авантюрой, заставившей расплачиваться многих людей, которым она даром была не нужна.
Вот потому-то я и говорю – зачем доказывать «космическую победу» словами? Зачем нужны все эти словеса, которые изливают адепты-американопоклонники? Зачем эти нервозные холивары и споры? Зачем, зачем, если в настоящий момент американцы оказались вынуждены свернуть даже программу «Шаттлов» и добираются на МКС на российских «Союзах», то есть, фактически во второй раз проиграли космическую гонку!


Зачем нужны словеса, зачем нужны словесные доказательства «американского полёта на Луну», если его преподносили как выход на новый уровень технологического, да что там, цивилизационного развития. Зачем доказывать словами наличие пирога? Предъявите пирог, испеките свежий, накормите человечество реальным пирогом, а не его фотографиями!
Но к сожалению, кроме сомнительного качества фотографий, ничего и нет, потому-то находится всё больше людей которые не имеют возможности верить в «космическую победу» США, а с другой стороны находится всё больше людей, что тратят словеса на доказывание этой победы. Словеса, словеса, словеса, звучащие в то самое время, когда с Байконура взлетает очередной пилотируемый «Союз», а на орбите вращаются спутники, первым из которых был советский. «Союзы» взлетают и никаких доказательств не требуют.

18 авг 2013, 16:35

Роль руководства СССР в лунной афёре NASA.
Часть-2: Анализ лунного грунта не проводить

Согласно НАСА астронавты привезли с Луны почти 400 кг лунного грунта.
Но обстоятельный анализ, проведённый Ю.И. Мухиным и многими другими авторами показывает,
что история с американским «лунным грунтом» - это сплошная цепь сомнений,
особенно при сопоставлении его с советским лунным грунтом.

Те 100г лунного грунта, которые доставила «Луна-16», можно было распределить между сотнями лабораторий.
Однако он «поступил в распоряжение узкого круга (51 группа) практически только московских ученых,
в основном, из ГЕОХИ» им. Вернадского, возглавляемого академиком А.П. Виноградовым.


а) 1970 г. - лунный грунт из Моря Изобилия, доставленный «Луной-16».
монтаж на фоне вырезок из советских газет. 1972 г. - сообщение «Правды» об обмене грунтом

В качестве главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с просьбой сообщить:

а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований.

ГЕОХИ от письменного ответа на заданные вопросы уклонился.

Тогда Ю.И. Мухин, который сам имеет богатый практический опыт в области химического анализа, изучил сборник статей «Лунный грунт из моря Изобилия". Эта книга

сдана в набор в марте 1973 года, то есть через три года после возвращения «Луны-16» и через три месяца после полета последнего "Аполлона". Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 - американцы, 11 - французы и 2 - венгры. Если читать одну статью, то ничего особенного не замечаешь… Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли…. Из 51 советских групп 46 работали только с советским лунным грунтом.


И только 5 советских групп якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что «счастливчики» не пишут, как выглядит этот американский грунт, тогда как описание внешнего вида грунта – это первое, что пишут в таких статьях. Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Кроме того, эти статьи как будто «склеены» из собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. Прежде всего, бросается в глаза то обстоятельство, что образцы советского и американского грунта исследованы по разным методикам.

То есть, американский лунный грунт был недоступен советским учёным.


Американская АМС «Сервейер» мягко садилась на Луну и передавала по радио результаты анализа лунного грунта[33]

Вот то единственное официальное сообщение об обмене, которое Д.П. Кропотову
удалось разыскать в главной советской газете «Правда».
Оно очень лаконично, хотя «Лунам», доставившим советский лунный грунт на Землю,
советские газеты посвящали целые полосы.
Почему же так скромно выглядит сообщение об обмене самым драгоценным в буквальном смысле грунтом?
Может быть, обмен был фикцией?

За полтора года до «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер». На этих станциях были устройства для анализа (грунта). Точное содержание всех элементов американцы получить не могли, но приблизительное получили.


Аполлон-11» летал более чем за год до «Луны-16». Американцы не предполагали, что СССР сможет доставить лунный грунт так быстро. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат американским и западным лабораториям. Не имея настоящий грунт, отличить подделку невозможно.

Когда же «Луна-16» доставила настоящий лунный грунт и многие зарубежные лаборатории его получили, то вскоре появились данные о резких (в сотни раз) отличиях состава американского «грунта» от настоящего лунного. Ю. И. Мухин так подытоживает изучение сборника:

Советский лунный грунт, поступил в распоряжение узкого круга ученых. Американский грунт они не исследовали… Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров. Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали образцы, сфальсифицированные на Земле.

Американский «лунный камень» - окаменевшая деревяшка[34][35]

Эти слова совсем недавно получили любопытное подтверждение:


Голландские специалисты провели анализ "лунного камня", официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов "Аполлона-11" - 9 октября 1969 года.

После кончины г-на Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс. стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.

И Ю.И. Мухин заканчивает:


Советские учёные могли навести ясность. Но им не дали этого сделать, ограничив их круг и лишив возможности провести сравнительный анализ американского и советского грунта.
Тогда то, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне.
А это наводило бы на вопрос - откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне?
Эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС.


Доктор геолого-минералогических наук М.А. Назаров (адрес фото утерян)

Доктор М.А. Назаров из ГЕОХИ в противовес Ю.И. Мухину, утверждает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г».[37][38]

Даже, если это так, то эти граммы соответствуют возможностям доставки его с помощью автоматических станций. Ведь три советские автоматические станции сообща доставили с Луны всего около 300 г реголита[10]
и никто не говорит, что его привезли советские космонавты.
И 29 г никак не доказывают высадок американцев на Луне, как это утверждает уважаемый доктор в конце статьи.[37][38]

Выловленный в Атлантике пустой макет «Аполлона» – козырной туз в колоде Политбюро (1970)

Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане.
Чтобы капсулы не сгорели при входе в атмосферу Земли, их покрывают слоем теплозащиты.
И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки и не в Тихом океане, а в водах Атлантики. А

8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль «Apollo», «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел.

Это был первый заход американского корабля в Мурманск со времён Второй мировой войны, когда СССР и США были союзниками и совершенно уникальный случай в истории космонавтики.

Правда в «случайность» его совершенно не верится - настолько же, насколько мала находка по сравнению с размерами Атлантики. И почему об этой истории промолчали и обе главные стороны и свидетели венгры?

Американский ледокол «Southwind», принявший на свой борт 8 сентября 1970 года в Советской гавани Мурманска капсулу «Аполло», найденную ранее советскими моряками; [44][45]

Ни один из авторитетных космических специалистов – участников лунной гонки. (среди них - Мишин В.П. Черток Б.Е, Каманин Н.П. Феоктистов К.П) в своих мемуарах не упоминает о событии в Мурманске. Похоже, что им о находке не сочли нужным сообщить.

Только через 11 лет после события свидетели-венгры приоткрыли завесу молчания и опубликовали в книге[39] фотографии капсулы в порту Мурманска.
Однако широкой известности эта книга не получила, и событие долго оставалось практически неизвестным.

И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку.[41][42][43] Автор пишет:

Началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя "Энциклопедии Космонавтики"[41] пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге.[39] Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте.

Вдумаемся в необычность происшедшего. США теряют в океане макет космического корабля, а СССР его находит и через некоторое время возвращает. И обе стороны держат это событие в глубокой тайне.

А в это время во Вьетнаме советское оружие и советские военнослужащие противостоят военной интервенции США. Идёт холодная война, одним из звеньев которой является лунная гонка.

По всему фронту мировой политики происходит жёсткое противостояние США и СССР. Да только по всему ли? Взаимная демонстрация силы в одном месте не исключает одновременного взаимного торга где-то в другом.

Из того, что мы узнали, вытекают следующие выводы:

1) Версия скептиков[3][4][5] о наличии и действии некой договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы переходит из разряда предположений в разряд установленных фактов, так как сохранить этот эпизод в тайне невозможно без соглашения между теми, кто терял и кто находил.

Впрочем, американцы, получив капсулу без свидетелей, могли и «забыть» расплатиться. Видимо, поэтому на церемонию передачи приглашены венгерские фотожурналисты. В то время Венгрия была союзником СССР, и венгры молчали 11 лет.

2) Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями. Скорее всего, мог вызвать подозрение полёт «Аполлона-13». Того самого, на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт на «Луну» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля,[46] а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками в Атлантике.

И нашли её, как полагает автор[42] в апреле того года по дате очень близко совпадающей с датой старта А-13. Но не в Бискайкском заливе, и не рыбаки, а советские военморы в рамках специальной операции. Этот же автор напрямую связывает найденную капсулу с полётом «Аполлона-13».

Подробно обо всём этом написано в,[47] где версия автора[42] развита в том направлении, что именно этот пустой макет и стоял на вершине ракеты, якобы стартовавшей на Луну под номером «Аполлон-13».

Высадку советских космонавтов отменить.
Лунная ракета Н1 близка к успеху – закрыть! (1974)

Н1 на старте.[48] На вставках – ракета Р7 («Восток», «Восход»)[49] академик В.П. Мишин[50]

Хотя в 1970 году Политбюро отменило облёт Луны, задача высадки космонавта на Луне пока не снималась, и под эту задачу продолжалась разработка советской лунной ракеты Н1 (илл.19). Это означало угрозу «лунного» контрнаступления СССР. Но в 1974-76 г.г. и эта работа была остановлена якобы по причине отсутствия успехов. Между тем изучение исторических материалов выявляет иную картину.[51]

До победы полшага и два года на подготовку

Гигантская ракета Н1 была детищем С.П. Королёва. После его смерти работой руководил его преемник на посту академик В. П. Мишин (илл.19). Высота ракеты составляла 105м, масса – около 3000 т, полезная нагрузка

Лунный комплекс Н1-Л3 создавался не как аналог отработанных ракет-носителей, а как колоссальный шаг вперед. Н-1 по своей стартовой массе был на порядок больше замечательного носителя "Восток”.

С самого начала было запланировано 6 испытаний Н1. Заметим, что несравненно более простая первая советская межконтинентальная ракета Р-7 («Восток») полетела только с четвёртого пуска.[6] С 1969г по 1972 год было проведено четыре испытания Н1. Все они закончились авариями, но шаг за шагом в работе над ракетой был достигнут значительный прогресс. Во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного ей времени, прежде чем взорвался насос №4. Промедли «нечистая сила» ещё 7 секунд с этим насосом, и первая ступень к радости её создателей и огорчению американцев отработала бы всё, что ей положено.

Очень расстроен был руководитель испытаний Б.Е. Черток. Так хотелось полного успеха. И, тем не менее,

конструктора и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага.

Ведь оставалось ещё два испытания. И уже готовы новые и очень надёжные двигатели. «Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена».[6]

У Политбюро, однако, были другие планы.

Утверждённую программу испытаний отменить, все готовые ракеты уничтожить!


Главный конструктор, академик В. П. Глушко - основной «исполнитель» закрытия проекта Н1[53]

После четвёртого испытания в напряжённой работе прошло почти 2 года. Б.Е. Черток так пишет об этом периоде:

В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Готовился пуск H1 № 8 с новыми двигателями. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее.

И вот, в середине этого самого 1974 года, когда всё готово к испытаниям новой ракеты с новыми двигателями, В.П. Мишина отстраняют от руководства «королёвской фирмой», а на его место назначают давнего соперника покойного Королёва - В.П. Глушко. Подготовленные испытания отменяют.

…Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет? Запуск их не мешал работам по новой тематике, они начались более чем два года спустя. А опыт запуска этих двух ракет дал бы ценный материал. Трудно было объяснить решение об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем специалистам, чьим трудом они были созданы

— недоумевает В.П. Мишин.[6]

Если бы причиной закрытия было бы недовольство Политбюро технической стороной вопроса, то логично было бы ожидать закрытия сразу после четвёртого испытания в 1972 году. Но людям дали ещё почти два года на доработку ракеты. И они сделали всё возможное. Единственно, что могло разрушить уверенность в успехе, это новые пуски, окажись они неудачными. Но их-то и не допустили. Так что дело тут не в технике. И не в нехватке денег, потому что через два года был с нуля запущен в три раза более дорогой проект новой ракеты с такими же параметрами («Энергия»). Глушко, запрещая испытания,

знал то, чего не знали тогда мы, участники этой работы,

— так пишет Б.Е. Черток.[54][55][56][57]


Д.Ф. Устинов - секретарь ЦК по оборонной промышленности, кандидат в члены Политбюро, с 1976 г. – член Политбюро и Министр обороны СССР[58]
Профессор Ю.А. Мозжорин, директор головного института, выступивший против заранее оглашённого политического приговора[59]

В начале 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением. Никто из создателей Н1 приглашен не был. Самый близкий в те годы к Устинову из главных конструкторов Пилюгин мог разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён).

Вот как проходило это совещание по воспоминаниям его главного научно-технического эксперта профессора Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШ (в сокращении):

Во вступительном слове Дмитрий Федорович отметил, что лунная программа провалена, причина в ненадежности двигателя Кузнецова, пора выйти с предложением в Политбюро о закрытии программы. А теперь послушаем точку зрения головного института, — завершил он.

Я испытывал большую неловкость, так как мнение секретаря ЦК уже изложено. Описал значимость отечественных исследований Луны с помощью автоматических аппаратов. Поэтому значимость нашей лунной (пилотируемой) экспедиции исчезла. Отказ от неё не должен сопровождаться прекращением отработки Н1. Вопрос о неотработанности двигателя снят. Развитие космической техники приводит к резкому росту массы космических объектов. Поэтому потребность в сверхтяжелых носителях не исчезнет с закрытием лунной программы. Закрытие Н1 отбросит нас далеко назад.
Я оказался в единственном числе. В заключение Устинов поручил подготовить проект доклада в Политбюро. В то время как я, сидя в своем кабинете, обдумывал ситуацию, позвонил (министр) Афанасьев: — Ты замечательно и убедительно выступал. Продолжай работать! Могу объяснить неожиданную реакцию Сергея Александровича только одним. Ему не хотелось закрывать программу. Однако Афанасьев видел, что сопротивляться такому решению просто опасно. Поэтому мое храброе выступление, вопреки давлению секретаря ЦК, не могло не доставить министру удовлетворения».

А через два года другой участник совещания (Б.А. Комиссаров) сказал Мозжорину:

А ты был прав, выступая против закрытия Н1. Мы совершили ошибку.

Итак, кто похвалил храброго Мозжорина сразу после совещания, кто через два года. А с самого начала совещания его участники осознали из слов Устинова – приговор Н1 уже вынесен в Политбюро и обжалованию не полежит. И технические подробности здесь лишь декорация уже принятого политического решения.

С самой процедурой закрытия проекта Политбюро немного «потянуло». Если первый приказ Глушко издал в 1974 году, то окончательно весь проект закрыли лишь в 1976 году.[5] Напрашивается такое сравнение. Представьте, что на высоких переговорах одна сторона взяла на себя обязательство прекратить производство некоего типа ракеты. И прекратила. Но завод по производству этой ракеты сохранила. И КБ при нём оставила и всё, всё прочее, что позволяло в любой момент возобновить только что остановленное производство. Будет ли это беспокоить партнёра по переговорам? Бесспорно. Незакрытый завод (в данном случае незакрытый проект Н1) нервировал партнёра. А раз так, то можно и плату получить дополнительную за окончательное решение вопроса.

17 май 2014, 17:45

Кому на небе будет больнее.
Возможности наших санкций против «американского космоса»

Не первый год наблюдаю за спорами на тему: были американцы на Луне или не были.
Споры довольно ожесточённые прежде всего потому, что полёт людей на Луну был, несомненно,
на пределе тогдашних возможностей ракетно-космических технологий,
так что даже очень небольшие погрешности в инженерных расчётах на основе опубликованных тогда официальных данных о характеристиках американского лунного комплекса могут дать противоположные результаты.

Если полёт возможен только при стопроцентном использовании всех тогдашних возможностей, то понятно, что ошибка в один процент может дать результат: полёт возможен или полёт невозможен.

С моей точки зрения, самый серьёзный довод в пользу того, что американцы на Луне были — советское молчание по этому поводу. Не забывайте, что тогда шла космическая гонка: и Союз Советских Социалистических Республик, и Соединённые Государства Америки рассматривали успехи в космосе как доказательства преимуществ своей системы хозяйствования.

На самом деле гонка доказала преимущества планового хозяйства: полёт на Луну осуществлён не в порядке частной инициативы (как, скажем, в старых романах многих американских фантастов),
а именно на основании колоссального государственного плана, руководимого и координируемого государственной организацией — национальной аэрокосмической администрацией (NASA — National Air and Space Administration).

Но тогда американцы особо рекламировали свою частную инициативу: подчёркивалась не роль НАСА как координатора проекта, а роль частных корпораций, получающих заказы по этому проекту.

Кстати, сейчас американцы прибегают к тому же приёму: усиленно подчёркивают, что новые космические корабли разрабатываются у них частными фирмами, но умалчивают, что эти частные фирмы выполняют государственный заказ и должны в рамках этого заказа создать системы, соответствующие выработанным государством спецификациям.

Именно благодаря пропаганде и рекламе каждый успех в космосе воспринимался тогда — и воспринимается сейчас — именно как доказательство преимуществ того или иного образа жизни и способа хозяйствования. Хотя, повторяю, это во всех случаях успехи государственного планирования.

Если бы тогда американцы действительно не побывали на Луне, то Советский Союз, несомненно, это обнаружил бы наземными средствами наблюдения. Даже если бы американцы запустили беспилотный ретранслятор и с него передавали на Землю заранее записанные переговоры космонавтов с центром управления — даже этот приём в принципе можно выявить анализом перехваченных радиосигналов.

Так вот, СССР тогда не говорил, что полёт поддельный. Правда, кое-кто сейчас рассказывает, что советское руководство промолчало в обмен на какие-то американские уступки.

Но, насколько я могу судить по тогдашнему своему жизненному опыту, никакие возможные уступки не могли бы превзойти эффект моральной победы от выявления американского обмана. Так что раз наши молчали — значит, американцы, скорее всего, действительно побывали на Луне.

Но у сторонников версии имитации полёта есть свой очень сильный довод: сейчас американцы создают новое поколение космических систем с нуля, а некоторые ключевые элементы этих систем вообще закупают у нас.

В частности, они закупают в большом количестве двигатели НК-33, созданные в рамках советской лунной программы, и даже не пытаются создать собственные двигатели с необходимыми характеристиками.

Хотя по их утверждению они в рамках своей лунной программы создали сверхмощный двигатель по совершенно уникальной технологии.
Достаточно сказать, что советская лунная ракета Н-1 имела в первой ступени 30 двигателей, а сопоставимая с нею по массе американская ракета Сатурн-5 имела в первой ступени 5 двигателей, дающих ту же суммарную тягу, что и эти 30 вместе взятые. Спрашивается, почему американцы сейчас не могут произвести двигатели хотя бы сопоставимые с нашими?

На самом деле они производили такие двигатели, но существенно менее экономичные и эффективные, чем наши. Скажем, те их двигатели, что стояли на космических челноках, по тяге превосходят наш, но зато экономичность их существенно меньше.

А для космоса это решающий показатель: чем меньше расход топлива на единицу тяги, тем меньшая стартовая масса нужна для запуска одной и той же полезной нагрузки. Причём зависимость тут экспоненциальная: вдвое больший расход удваивает показатель степени в формуле расчёта массы. Конечно, реальная разница в расходе — не в разы, а на проценты. Но это приводит к изменению стартовой массы уже в разы.

Конечно, нынешнему отсутствию у американцев многих технологий, нужных для космических успехов, дано официальное объяснение. После завершения лунной программы очень многие специалисты, в ней занятые, разошлись по другим отраслям — и таким образом нарушилась преемственность инженерного опыта.

Сейчас утрачены очень многие традиции, без которых разработка космических систем, мягко говоря, затруднительна. Но всё-таки это объяснение не вполне убедительно. Ведь хотя бы техническая документация должна сохраниться. А по ней можно сравнительно недорого восстановить тогдашние околокосмические производства — и уже на них накапливать новый опыт.

С учётом всего этого приходится прийти к выводу: даже если американцы и впрямь когда-то смогли слетать на Луну, то, по крайней мере, сейчас у них нет технической возможности воспроизвести всё, что нужно, не то что для такого полёта, но и для значительно менее впечатляющих космических дел.

Отсюда полагаю: если Российская Федерация прервёт взаимодействие с Соединёнными Государствами Америки в части космических разработок и технологий, это всерьёз и надолго затормозит американскую деятельность в направлении неба.

Конечно, Российская Федерация тоже при этом понесёт некоторый ущерб. Ведь сейчас значительную часть средств на развитие наших собственных космических технологий мы получаем платными услугами в космосе: запусками иностранных спутников на наших ракетах, перевозкой обитателей Международной космической станции на наших кораблях и другими сходными делами.

Но учитывая, как изобильно заполнены сейчас закрома Родины накопленными нефтедолларами, полагаю: у нас при необходимости найдутся и другие источники финансирования собственной деятельности. А вот американцы, конечно, могут тоже напечатать достаточное количество долларов и оплатить эту работу, но напечатать нужное для неё количество умов у них вряд ли получится.

Следовательно, если начнётся очередной раунд давления на Российскую Федерацию, то для самих давителей он будет куда болезненнее, чем для нас.
http://www.odnako.org/blogs/komu-na-neb. o-kosmosa/