Снаряжаем ЖАЛОБУ в суд на отписку прокурора

Поскольку в нашей стране должностные лица надзорных органов в массе своей совершили измену Родине и не исполняют свой служебный долг, приходиться прикладывать особые  усилия для того, чтобы понудить их исполнять свои обязанности по закону. Понуждать приходиться по трем направлениям:

- выносить проступки на обозрение общественности,

- направлять жалобы в вышестоящие органы,

- обращаться в суд

В настоящей статье обсуждается вопрос "снаряжения" жалобы в суд после того, как вы сначала обратились в следственный орган или прокуратуру с заявлением о совершении уголовного преступления, но получили отказ, после чего обжаловали его вышестоящему начальнику, - и получили отписку.

Так вот подаем в суд 

Жалоба на решение (действие) прокурора

А чтобы она выглядела весомой, даем СКЕЛЕТ

А. Сначала объясняем суду

что вы писали прокурору и что прокурор ответил, делаете промежуточный вывод о том, что ваши нарушенные права остались не восстановленными. И далее

В то же время Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций

(Если ваше обращение направлено "нижесидящему" прокурору, на котрого вы жаловались, то включите такие ссылки )

В соответствии со ст.129 Конституции РФ, п.4 ст.21, п.3 ст.37 УПК РФ, п.1 ст.4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами. Однако. намеренно не исполняют обязанности  по исполнению предписаний закона, поскольку все мои обращения всегда направляются на рассмотрения тем прокурорам, действия которых я обжалую. В силу действия ст.7 УПК РФ, нарушение норм Кодекса при проведении процессуальных действий и принятии решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемые этими действиями и решениями последствия.

(Если отписка не учитывает всех приведенных Вами доводов - включаете следующий фрагмент со ссылкой на ч.4 ст.7 УПК и на 42-0 )

Пункт 4 ст.7 УПК РФ  требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005  № 42 -О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает о тказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов,  а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

И делаете вывод - после каждого смыслового раздела надо давать краткое заключение

Указанное незаконное решение  должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика  привели к существенному нарушению  и лишению моих  конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию.

Б. Теперь включаем "тяжелую артиллерию" (схематично: 4-П + 42-0 + 7-П )

объясняем суду, что гражданин - равноправный субъект. что у него есть право на получение адекватного ответа. что на все доводы. приведенные в вашей жалобе должны быть ответы.

Отмеченные права. как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П. требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А далее расписать, почему ответ не отвечает требовнию адекватности, имея в виду, что адекватность

 Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005  сформулировано

-  требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ  приводимых в обращениях граждан доводов,   Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: "… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов. выдвигаемых в обращениях,

 - право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного,  обоснованного и мотивированного  решение  соответственно должностного лица или суда.

- обязанность  лиц, принимающих решения по обращениям граждан,  мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П  указал: «отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан.» .

Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним - в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене .

В. Добиваем ссылками на УПК и приказы Генпрокуратуры

 (ссылки на приказы Генпрокуратуры №12, №18, №39,

на Присягу прокуророа и

на  УПК РФ - статьи 21, 22,42,145 )

Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12

Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.  Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, и если не исчерпаны возможности для их сбора. 

В соответствии с п.2.1 Ука зания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18. должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов. Вместе с тем работники прокуратуры  вообще никогда не проводили и не обеспечили проведение проверок с вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела  в порядке указаний ст. 145 УПК  РФ.  

(ссылка на Присягу прокурора - ст. 40.4 закона  "О прокуратуре. ")

Работники прокуратуры не пытаются  ничего устанавливать и не выполняют требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ", в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия  прокуроров   в виде подписания  необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставило меня в бесправное положение, создало препятствие моего доступа к правосуди ю.

( ссылки на Конституцию - и намек  на угрозу превращение неких (не названных) госорганов в криминальную структуру-   )

Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию  традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач  и обязанностей четко оговорена законом  и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение.   Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на суд ебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы прокуратурой не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру..

(ссылка на законо о госгражданслужбе - еще раз - но теперь вытаскиваем ст.37 )

Такое же положение заложено в ст. 15 ФЗ  «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за нарушение которой предусмотрено увольнение прокуроров,  в полном  соответствии указаний этого закона за невыполнение требований законодательства и лишение меня конституционных прав и свобод (ст. 37)

(Эта ссылка уподобляется вытаскиванию из мешка кота - на полминутки показываем кота запертой в клетке мышке. Этого достаточно для инфаркта - на втрой-третий раз) .

Г. Даем обоснование права на судебный порядок оспаривания решения или действий прокуратур ы

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33 ),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст. 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, компенсации причиненного им ущерба, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по  месту производства предварительного расследовани я

Это чудненькая норма: например, вы живите в станице, обратились в свою районную прокуратуру с Заявлением о преступлении,но та отказала безмотивно. Потом направили жалобу в краевую прокуратуру, а она оказалась отпиской. так вот нехай, как говорят на Кубани, теперь краевой прокурор едет в ваш станичнный районный суд оправдываться). Стадия уголовного судопроизводства начинается с момента получения сообщения о преступлении.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ 

1.Признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по моему сообщению о признаках преступлений в отношении. и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела.

2. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о  признаках преступлении  по моих обращениям, с учетом  оправдательного приговора,  его действий незаконными.

3. Истребовать в судебное заседание материалы проверок моих заявлений  о преступлениях  в отношении и.

4. Настаиваю на рассмотрении настоящей жалобы только с моим участием.

Мы вступили в такую стадию разложения государственного аппарата, что каждый раз надо ьрать госслужащего, того же прокурора, за шкирку и встряхивать. Показывать, что там в Конституции, что там в постановлениях и определениях Конституционного Суда, что в законах написано. И пусть суд - районный или городской - принимает решение. Не факт, что решение будет в нашу пользу сразу. Может быть  понадобиться несколько захолов делать. Но посмотреть, как будет суд извиваться, чтобы доказать. что "черное есть белое", очень интересно. Можно начать писать коллективную "Белую книгу". И назвать просто "Измепнники Родины". Складывать туда судебные решения, отмеченные явным пренебрежением закну. Один к одному. Том за томом.

Рассчитываю что предложенный СКЕЛЕТ затруднит судам принять неправосудное решение просто так - влегкую 

Александр Сидоркин # ответил на комментарий вадим постников 4 октября 2012, 05:03 Дай Бог,как говориться! Но сейчас я не в претензии к прокуратуре,а жалуюсь на ОМВД по району Кузьминки,в общем-то. Вынесли там,за взятку,глупое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,5 с лишним лет назад. Добивался-добивался отмены его и наконец добился,весной отменила прокуратура это постановление и направила на проверку в это ОМВД,а там футболят назад 3 раза уже:всё законно. Вот жду от прокуратуры ответа.

вадим постников # ответил на комментарий Александр Сидоркин 4 октября 2012, 06:28 А почему законно? Проверьте - на все ваши доводы ответили? Или не на все? Вам дали атвет адекватный ответ или не совсем?

Александр Сидоркин # ответил на комментарий вадим постников 4 октября 2012, 07:31 Из ОМВД,от замначальника,был недавно ответ,что правильно постановление то вынесли,но и в прокуратуру тоже написано было.Жду ответа оттуда,там же отменили,как незаконное,его.И это уже 3 раза было.Не знаю,на этот раз прокуратура согласится с доводами ОМВД или нет.

Arsin Bor # написал комментарий 4 октября 2012, 03:43 Пишите ВСЁ ХОРОШО и ПРАВИЛЬНО, но не учитываете того ФАКТА, что так называемая «Российская Федерация» (Ροσσιισκαια Πηεδεραςιια — ελλ. Russian Phederation — eng. PU-PU-Landia, Пу-Пу-Ландия — страна, идущая ПУтём ПУтина) — ОТНЮДЬ НЕ ГОСУДАРСТВО, а БОЛЬШОЙ КОНЦЛАГЕРЬ с ГЕРБОМ в виде МУТАНТА — «ОРЛА» с ДВУМЯ ЦЫПЛЯЧЬИМИ ГОЛОВАМИ, принадлежащими «тандему» 2-ЭЙХМАН-2 (НАЦИанальный ЖИДО-СИОНистский α-ПАСЮК <αquittus Rattus>, Галерный ВРАЛЬ и «ПАХАРЬ», Herr-"Genosse" Vovochka PuddingНАСЕДКА Мендель-МЕДВЕДЕВ, «ИЗБРАВШИЕ» сами себя π-Резидентом и Председателем Правительства), и ДВУМЯ «КОНСТИТУЦИЯМИ»:
1. Конституция “Российской Федерации” Для Служебного Пользования и Для Судебного Применения против ОШЕЛЬМОВАННОГО, ОГРАБЛЕННОГО и ИСТРЕБЛЯЕМОГО населения, ТАЙНО принятая 01 ноября 1993 г. указом № 1798 так называемого «президента “Российской Федерации”» “товарища” Б.Н.Ельцина конституция (ДСП)2≡Устав внутренней КОНЦЛАГЕРНОЙ службы и

Arsin Bor # написал комментарий 4 октября 2012, 03:44 2. Пропагандируемая концлагерной администрацией Рашн Педерашн («РФ») так называемая "конституция" «Российской Федерации», — Продажной СИОНоНАЦИанальной Демагогии, Профанирующая Социальную Демократию, принятая „всенародным референдумом” избирательных комиссий 12—21 декабря 1993 г. под руководством “товарищей” Б.Н.Ельцина и Н.Т.Рябова,конституция (ПСД)2≡конституция ЗАДОМ НАПЕРЕД
Так что ВСЯ концлагерная администрация «Российской Федерации» во главе с «тандемом» 2-ЭЙХМАН-2 (НАЦИанальным ЖИДО-СИОНистским ά-ПАСЮКОМ (αquittus Rattus) Галерным ВРАЛЕМ и «ПАХАРЕМ», Herr-"Genosse" Vovochka PuddingНАСЕДКОЙ Менделем-МЕДВЕДЕВЫМ, «ИЗБРАВШИМИ» самих себя π-Резидентом и Председателем Правительства) действует в соответствии с конституцией (ДСП)2≡Уставом внутренней КОНЦЛАГЕРНОЙ службы, согласно которым СУДЫ и СУДЬИ НИКОМУ НЕ ПОДОТЧЕТНЫ и ВПРАВЕ НИ ЧЕРТА НЕ ДЕЛАТЬ, НИ НА ЧТО и НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАТЬ.

Владимир Лукошков # написал комментарий 4 октября 2012, 04:00 Пустые хлопоты. Суд не будет рассматривать подобные иски - найдёт юридическое обоснование нет принимать заявление о нарушении Закона ПРОКУРОРОМ. И куда вы дальше двинетесь? В министерство юстиции? Так ведь и там люди служат не Закону. а "хозяину". В Конституционный суд? Но Зорькин сегодня - это уже не тот, что был 20 лет тому назад.

вадим постников # ответил на комментарий Владимир Лукошков 4 октября 2012, 04:28 Это не иск
Это жалоба Подается в порядке ст. 125 УПК РФ
Доводы должен искать не суд, а лицо, чье решение, лействие обжалуется.
Пускай поищет. Если найдет - то опровергнем!
Вы же видите и Конституция, и все законы на нашей стороне

Владимир Лукошков # ответил на комментарий вадим постников 4 октября 2012, 04:58 Я предполагаю, что ЖАЛОБУ следует оформлять, чтобы решить вопрос путём принуждения должностного лица исполнить вполне конкретные обязанности в соответствии Закону и должностной инструкции. В этом случае объектом внимания является только отношение указанного человека к порученному делу и есть надежда на то, что или сам виновник исправится, или его подправит его начальник.
А если иск в суд - то ставится вопрос не только о профессионализме и моральном облике нарушителя, но и об условиях, породивших конфликт. Суд обязан принять решение не только по виновнику, но и по условиям, сделавшим нарушение возможным. То есть рассматривается вопрос уже в СИСТЕМНОМ плане, решение выносится по приведению СИСТЕМЫ в состояние с защитой от подобных нарушений.
Жаловаться - пустое. Надо учиться решать вопросы через суд. К сожалению, наше государство и общество опустилось так, что и на суд как средство наведение порядка во взаимоотношениях чиновник-гражданин уже надеяться нельзя.

Лариса Лезвина # ответила на комментарий вадим постников 19 сентября 2015, 21:31 Законы у нас хорошие, только чиновники их "обходят, как хотят" Ведь для них законы, "что дышло, куда повернешь, то и вышло".

вадим постников # ответил на комментарий Владимир Лукошков 4 октября 2012, 04:45 Нет, в министество июстици нечего там ловить. Можно сколько угодно раз направлять по различным поводам обращения в ту же прокуратуру, снова получать. снова обжаловать - по шаблону пистать не трудно. Нехай, кашляют. И каждый льказ обжаловать - и по вертикали, и в суд

Лариса Лезвина # написала комментарий 19 сентября 2015, 21:26 Полиция, прокуратура, суды защищают только интересы государства и жуликов, у кого есть деньки. Простой народ просто стонет уже от производа указанных чиновников. Вот теперь я полнлстью поддерживаю люстрацию чиновников в Украине. ДОСТАЛИ ПОЛНОСТЬЮ, Думаю, что и россиян это "судебно-правовая система" скоро заставит пойти путем Украины в отношении чиновников