Руководства, Инструкции, Бланки

образец ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы арбитраж img-1

образец ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы арбитраж

Рейтинг: 4.2/5.0 (1873 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы отказано, так как стороны не указали причины, по которым необходимо пр

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7369/12

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-7369/12


Судья: Шипикова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Куприенко С.Г. Овсянниковой М.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя Л. - Л.К.
на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- - кем, Л. или другим лицом выполнена подпись в Соглашении о прекращении действия предварительного договора купли-продажи дома и земельных участков от ** г.;
- - кем, Л. или другим лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении от ** г. к предварительному договору N ** купли-продажи недвижимого имущества от ** г.;
- - кем, Л. или другим лицом выполнена подпись и написана расписка о получении денежных средств от ** г.
- кем, Л. или другим лицом выполнена подпись и написана расписка о получении денежных средств от ** г.
Проведение экспертизы поручить ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" (109028, г. Москва, Хохловский пер. д. 13, стр. 2, тел. 916-21-55; ф. 916-26-29), Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение эксперта предоставить:
- - гражданское дело N 2-**/12 по иску Н. к Л. о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи;
- - оригиналы документов: Соглашение о прекращении действия предварительного договора купли-продажи дома и земельных участков от ** года, дополнительное соглашение от ** г. к предварительному договору N * купли-продажи недвижимого имущества от * года, а также расписки о получении денежных средств от * г. и от * г.;
- - в качестве образцов почерка Л. предоставить: страховой полис N ** от * г. приходный кассовый ордер от * года, согласие Л. на временный вывоз ребенка от * г. предварительный договор N * купли-продажи недвижимого имущества от * года, уведомление о прекращении пользования жилым домом и земельным участком от * г. а также образцы почерка на пяти листах.
Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Н.
Определить срок проведения экспертизы два месяца с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи трех земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: **, ***, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.
Определением суда от ** года по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик отрицала факт подписания документов: соглашения о прекращении действия предварительного договора купли - продажи дома и земельных участков от * года; дополнительного соглашения от * года к договору купли- продажи недвижимого имущества от ** года; а также расписки о получении денежных средств от * года и от * года, указывая, что они выполнены не ей.
Согласно указанного определения ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" провело экспертизу, предоставив в суд заключение.
В ходе судебного заседания * года представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, проведение которой он просит суд поручить Государственному судебно-экспертному учреждению "Российский центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ", поставив на разрешение экспертов те же вопросы, поскольку, по его мнению, ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" провело экспертизу с нарушением норм закона.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Л. - Л.К. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указал, что приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку в материалах дела уже содержится заключение эксперта данное по указанным представителем истца вопросам, при этом вывод суда о недостаточно ясном экспертом заключении является немотивированным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Л. по доверенности Л.К. обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведений которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Таким образом, по смыслу ст. 87 ГПК РФ, а также ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, суд свой вывод о необходимости назначения повторной экспертизы не мотивировал. Эксперт, давший заключение по делу, в суд не вызывался, стороны в судебном заседании не указывали причины, по которым необходимо проведение повторной экспертизы. В чем заключается неясность экспертного заключения, проведенного ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", какие именно выводы экспертизы вызывают у суда сомнения в определении не указано.
При таких обстоятельствах определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного Н. ходатайства о назначении повторной экспертизы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,


Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года отменить. В удовлетворении ходатайства Н. о назначении повторной почерковедческой экспертизы отказать.

Основные сведения:

Видео

Другие статьи

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

о назначении почерковедческой экспертизы

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях устранения противоречий, возникших в ходе рассматриваемого дела, требуются специальные знания в области почерковедения, в связи с чем считаю необходимым назначить проведение почерковедческой экспертизы, для подтверждения следующих обстоятельств __________ (перечислить обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается почерковедческая экспертиза).

Проведение экспертизы можно поручить __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющему необходимые познания в соответствующей области, что подтверждается __________ (при возможности указать, в каких областях науки или техники эксперт компетентен дать заключение).

При проведении экспертизы экспертам необходимо провести следующие исследования __________ (перечислить, какие исследования должен провести эксперт при составлении заключения), при проведении исследований __________ (указать, желает ли заявитель участвовать в проведении соответствующих исследований, либо их можно провести без его участия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Назначить проведение почерковедческой экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: __________ (указать перечень вопросов, необходимых для разрешения экспертами).

2. Проведение экспертизы поручить __________ (ФИО эксперта или наименование экспертного учреждения).

3. Предоставить в распоряжение эксперта ___________ (указать что именно желаете предоставить).

4. Оплату за экспертизу возложить на __________ (указать плательщика за проведение судебной почерковедческой экспертизы).

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия ходатайства (для ознакомления сторонам)

2. Документы, подтверждающие ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы

3. Материалы, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы

«___»_________ ____ г. (подпись) __________

Определение об отказе в назначении экспертизы - судья Постников Г

Определение об отказе в назначении экспертизы

г. Орёл Дело № А48–4612/2012(1)

22 августа 2013 г.

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розе А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» М.Г. Калмыкова

о назначении судебной экспертизы по делу №А48-4612/2012(1) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Ойл» (603139, г. Нижний Новгород, Лудильный пер. д. 10 В; ОГРН 1115260024824) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (303930, Орловская область, Хотынецкий район,п. Хотынец, ул. Промышленная, д. 59) о включении в реестр требований кредиторов

от Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Ойл» - представитель Ершова Е.И. (доверенность от 20.02.2013);

от Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего – Калмыков М.Г. (личность удостоверена);

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Ойл» (далее – заявитель) 3 апреля 2013 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (далее - должник), в котором просит включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 27 661 403 руб. 94 коп. в т.ч. основной долг – 13 984 896 руб. 14 коп. пени – 13 676 507 руб. 80 коп.

В обоснование заявленного требования ООО «АМТ-Ойл» ссылается на то, что 27 декабря 2011 года между ООО «АМТ-Ойл» (поставщик) и ООО «ПромЭнергоРесурс» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №003/12/НП, во исполнение которого ООО «АМТ-Ойл» поставило ООО «ПромЭнергоРесурс» продукцию на общую сумму 13984896 руб. 14 коп. Однако, по мнению заявителя, в нарушение условий договора №003/12/НП от 27 декабря 2011 года должник не исполнил обязательство по оплате полученного от поставщика товара. В этой связи заявитель считает, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению сумма основного долга - 13984896 руб. 14 коп. и неустойка в размере 13676507 руб. 80 коп. начисленная на основании п. 5.6 договора поставки.

В обоснование своих возражений на заявление кредитора временный управляющий ООО «ПромЭнергоРесурс» М.Г. Калмыков представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву на заявление ООО «АМТ-Ойл», в которых указал, что не согласен с включением указанных заявителем сумм в реестр требований кредиторов. По мнению временного управляющего, договор поставки №003/12/НП от 27 декабря 2011 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Временный управляющий считает, что представленные кредитором документы могут являться следствием недобросовестности ООО «АМТ-Ойл» и ООО «ПромЭнергоРесурс», направленного на искусственное увеличение кредиторской задолженности и приобретение необоснованного права оказания влияния на принятие решения в процедуре банкротства, что может повлечь нарушение интересов иных кредиторов и лишить их того, на что они вправе рассчитывать при отсутствии в реестре требований кредиторов требований ООО «АМТ-Ойл».

В судебном заседании 4 июня 2013 года временный управляющий ООО «ПромЭнергоРесурс» М.Г. Калмыков заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в котором просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Насколько давно был написан договор поставки нефтепродуктов №003/12/НП от 27 декабря 2011 года? 2. Подписи, выполненные на договоре поставки нефтепродуктов №003/12/НП от 27 декабря 2011 года со стороны ООО «ПромЭнергоРесурс» выполнены Моськиным Михаилом Вячеславовичем или другим человеком?

В судебном заседании 16 июля 2013 года временный управляющий представил суду ходатайство об истребовании документов и о проведении их экспертизы, в котором просил провести физико-химическую экспертизу договора поставки нефтепродуктов №003/12/НП от 27 декабря 2011 года и приложений к нему, поставив перед экспертами следующие вопросы: 1. В какой период времени выполнены подписи на представленных для исследования документах и соответствуют ли они указанным на датах документах? 2. Имеются ли на представленных документах следы их искусственного старения?

В судебном заседании 20 августа 2013 года временный управляющий поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы по делу, просил поручить проведение экспертизы экспертной организации ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (107076, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1).

В материалах дела имеется письмо экспертной организации от 4 июля 2013 года №645, согласно которому срок проведения экспертизы составит от 30 до 65 дней, стоимость проведения экспертизы составит 72000 руб. указал.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 72000 руб. были внесены на депозит суда платежным поручением №779 от 16 июля 2013 года.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представил возражения на ходатайство временного управляющего о назначении экспертизы, считает, что правовых оснований для ее проведения не имеется, поскольку осуществление экспертизы с учетом сроков ее проведения приведет к затягиванию рассмотрения дела, просит суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании 16 июля 2013 года ООО «АМТ-Ойл» представлены на обозрение суда оригиналы следующих документов: договор № 003/12/НП поставки нефтепродуктов от 27.12.11 г. приложение №1 от 27.12.11 г. к договору поставки нефтепродуктов № 003/12/НП от 27.12.11 г. приложение №2 от 10.01.12 г. к договору поставки нефтепродуктов № 003/12/НП от 27.12.11 г. приложение №3 от 01.02.12 г. к договору поставки нефтепродуктов №003/12/НП от 27.12.11 г.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о назначении экспертизы, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ. для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как указано выше в обоснование своих возражений на заявление кредитора временный управляющий ООО «ПромЭнергоРесурс» М.Г. Калмыков указал, что, по его мнению, договор поставки №003/12/НП от 27 декабря 2011 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Временный управляющий в письменном отзыве на заявление и дополнении нему ставить под сомнение факт поставки должнику продукции в рамках договора поставки нефтепродуктов №003/12/НП от 27 декабря 2011 года и наличие фактических отношений по поставке товара между должником и ООО «АМТ-Ойл».

Пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, для выяснения вопроса о том, является ли заключенная сделка мнимой на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. установление судом (в частности путем назначения экспертизы) действительности совершенных на документах подписей и давности совершения подписей не достигает цели, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

В этой связи, проведение почерковедческой и технической экспертизы по делу не даст возможность суду установить наличие у должника и ООО «АМТ-Ойл» намерений создать соответствующие правовые последствия договора поставки нефтепродуктов №003/12/НП от 27 декабря 2011 года.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего о назначении экспертизы по делу отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Денежные средства в сумме 72000 руб. 00 коп. перечисленные по платежному поручению №779 от 16 июля 2013 на депозит арбитражного суда подлежат возврату временному управляющему.

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (303930, Орловская область, Хотынецкий район, п. Хотынец, ул. Промышленная, д. 59) М.Г. Калмыкова Максима Геннадьевича о назначении судебной экспертизы по делу №А48-4612/2012(1) отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области возвратить Калмыкову Максиму Геннадьевичу, г. Орел с депозитного счета арбитражного суда 72000 руб. 00 коп. перечисленные по платежному поручению №779 от 16 июля 2013 года.

Судья Г.В. Постников

Судебная практика: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы: образец, пример как написать пример

Судебная практика: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы: образец, пример +как написать +пример Судебная практика и комментарии к Ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы

По делу № А60-52640/2011, находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, складывается следующая правовая ситуация. Индивидуальный предприниматель О.В. Попова обратился с исковым заявлением к ООО «Элитторг» о взыскании 262012,08 рублей, в том числе 260000 рублей долга и 2012,08 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ. Представленные истцом оригиналы договора № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акта приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. со стороны ответчика подписаны директором Х.З. Хабибуллиной. Вместе с тем, поскольку ответчик Х.З. Хабибуллина выказала сомнения в принадлежности ей подписи на представленных документов, по ее ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза. В том случае, если по результатам экспертизы будет установлено, что подпись выполнена не рукой Х.З. Хабибуллиной, в удовлетворении исковых требований О.В. Попова к ООО «Элитторг» может быть отказано.

Таким образом, для того, чтобы определить, были ли подписаны ответчиком договор № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акт приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. Х.З. Хабибуллина должна заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы – это обращение заявителя, изложенное в письменной форме, с просьбой о разъяснении возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

К рассмотренной ситуации применимо следующее законодательство:
  1. статья 82 АПК РФ регламентирует основания и порядок назначения экспертизы;
  2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет основные направления государственной судебно-экспертной деятельности и принципы ее организации;
  3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» содержит разъяснения по вопросам проведения экспертиз;
  4. Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 содержит перечень родов (видов) экспертиз, которые выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ, и перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ;
  5. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ соответственно содержит условия и порядок организации производства судебных экспертиз.

Ходатайство о назначении экспертизы должно оформляться отдельным документом. В ходатайстве о назначении экспертизы указываются: наименование суда, в который подается ходатайство; перечень лиц, участвующих в деле с указанием процессуального статуса; номер дела; обстоятельства, послужившие основанием для заявления ходатайства; просьба к суду о совершении процессуального действия, либо о предоставлении возможности лицу, участвующему в деле, реализовать свое процессуальное право. Ходатайство о назначении экспертизы обязательно должно быть подписано и датировано. Кроме того, указывается процессуальный статус лица, подписавшего ходатайство, и расшифровывается его подпись.

Структурно ходатайство о назначении экспертизы включает в себя три основные части: вводную, содержательную и заключительную.

По данном делу возможными решениями арбитражного суда по ходатайству о назначении экспертизы могут быть:
  1. удовлетворение судом ходатайства о назначении экспертизы;
  2. отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Образец, пример: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А60-52640/2011

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится исковое заявление индивидуального предпринимателя Попова О.В. к ООО «Элитторг» о взыскании 262012,08 рублей, в том числе 260000 рублей долга и 2012,08 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание истцом были представлены оригиналы договора № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акта приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. подписанные со стороны ответчика директором Хабибуллиной Х.З.

В настоящее время у ответчика Хабибуллиной Х.З. возникли сомнения в принадлежности ей подписи, выполненной от имени покупателя в договоре № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акте приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82 АПК РФ,

1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

2. Проведение почерковедческой экспертизы поручить ООО «Лаборатория экспертизы документов», и в частности, эксперту Патраковой А.Н.

3. Поставить на разрешение эксперта вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени покупателя в договоре № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акте приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. директору ООО «Элитторг» Хабибуллиной Х.З.

1. Платежное поручение № 663 от 26 января 2012 г. о внесении на депозитный счет суда 7000 рублей, гарантирующее оплату почерковедческой экспертизы.

2. Доверенность от 11 декабря 2011 г. подтверждающая полномочия Н.А. Суворовой.

Представитель ответчика по доверенности ___________ Н.А. Суворова

Почерковедческая экспертиза: ходатайство, назначение и проведение

Почерковедческая экспертиза: ходатайство, назначение и проведение

Почерковедческая экспертиза – одно из эффективных средств, способствующих вынесению обоснованных решений по гражданским и уголовным делам, а также арбитражным спорам. Основная цель экспертизы — это идентификация лица, написавшего определенный рукописный текст или выполнившего подпись, цифровую запись. В зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела экспертизой может быть установлен или опровергнут факт написания текста конкретным лицом, устанавливаются способы выполнения тех или иных рукописей, состояние конкретного лица в момент исполнения рукописи, его типологических свойств личности (пол, возраст, физические и профессиональные особенности, состояние опьянения и т.д.).

Когда нужна почерковедческая экспертиза? Почерковедческая экспертиза в гражданском судопроизводстве наиболее востребована по следующим категориям дел:

• наследственные споры;
• бракоразводные дела;
• дела, связанные с рассмотрением жилищных споров;
• споры по нотариально удостоверенным документам (договоры купли-продажи, договоры дарения и т.п.);
• споры по долговым обязательствам (долговые расписки).

Почерковедческая экспертиза ходатайство

Как правило стороны самостоятельно готовят ходатайство, в котором указываю причину назначения исследования, а также указывают ФИО эксперта, стаж работы, квалификацию, сообщают стоимость экспертизы. Ходатайство может быть заявлено устно в судебном заседании или письменно. Письменное заявление является предпочтительным.

Назначение почерковедческой экспертизы

ПРИМЕР. Потребность в почерковедческих экспертизах в отношении почерка и подписи на сомнительном документе можно проиллюстрировать на таком примере из экспертной практики:

Гр-н К. обратился в суд с иском о разводе и разделе имущества. В качестве одного из письменных доказательств он представил расписку, согласно которой брал у своего отца деньги в долг до заключения брака с ответчицей. Именно на эти деньги впоследствии им был приобретен дом. Мужчина просил на этом основании исключить дом из перечня имущества, подлежащего разделу. У ответчицы были основания полагать, что расписка была написана не отцом своего супруга. В связи с чем, она ходатайствовала перед судом о назначении почерковедческой экспертизы. Дело осложнялось следующим фактом: на момент расторжения брака отец истца умер, а иных свидетелей факта передачи ему денег до заключения брака для покупки дома не было.

В качестве сравнительных образцов почерка своего свекра женщина представила поздравительные письма и открытки, подписи под фотографиями. По результатам экспертизы было установлено, что расписка выполнена с подражанием почерку ее свекра. В итоге — дом был включен в перечень имущества, подлежащего разделу.

Почерк — индивидуальная и динамически устойчивая программа графической техники письма, в основе которой лежит зрительно-двигательный образ выполнения рукописи, реализуемый с помощью системы движений.
Предмет судебно-почерковедческой экспертизы — это факты (обстоятельства), которые эксперт устанавливает на основе специальных знаний в области судебного почерковедения, применяя методики экспертного исследования.

Проведение почерковедческой экспертизы. Что устанавливает почерковедческая экспертиза?

• конкретного исполнителя рукописи, подписи, цифровой записи;
• условия, при которых выполнялись различного рода документы (физическое состояние пишущего, его положение при письме, намеренное искажение почерка, подражание почерку определенного лица при составлении документа от имени последнего и т.д.).

К предмету судебно-почерковедческой экспертизы относят установление только тех фактов, которые входят в компетенцию эксперта-почерковеда. Пределы компетенции специалиста не выходят за рамки вопросов идентификационного и диагностического характера, которые могут быть поставлены перед экспертом на его разрешение.

В экспертной практике часто встречаются подписи, выполненные путем технической подделки. Это означает, что подписи являются не подлинными, а нанесенными от имени определенного лица с применением каких-либо технических приемов и использованием конкретной подписи (как правило, подлинной) этого лица.
Какие самые распространенные способы технической подделки подписи?

• перерисовка на просвет (возможно, с предварительной подготовкой карандашом с последующей наводкой);
• перекопированние с помощью копировальной бумаги;
• передавливание штрихов подписи-модели с последующей наводкой красящим веществом.

Подписи, выполненные с помощью технических приемов, сложны для исследования из-за целого ряда факторов, обусловленных способом их нанесения.
Установление способа (рукописного или нет) нанесения почеркового объекта — первая, но далеко не тривиальная задача, которую можно решить только в рамках комплексной экспертизы. Она важна не только для правильной оценки выявленных признаков на последующих этапах почерковедческой экспертизы, но и для точного формулирования вывода в заключении эксперта.

Объекты судебно-почерковедческой экспертизы. Объекты судебно-почерковедческой экспертизы можно разделить на объекты в широком и узком смысле слова.

В широком смысле к объектам судебно-почерковедческой экспертизы относят материалы гражданского или уголовного дела, направляемые на судебно-почерковедческую экспертизу и относящиеся к ее предмету. Из материалов дела эксперт-почерковед получает исходные данные, необходимые для первоначального экспертного анализа. В число исходных данных входят различные сведения о предполагаемом исполнителе, в том числе возраст, профессия, родной язык, возможные заболевания, а также обстоятельства дела. В узком смысле объектом судебно-почерковедческой экспертизы является рукописный текст, а также выраженная в нем система свойств почерка.

Проблема исследования судебно-почерковедческих объектов связана с особенностями исследования современных рукописных текстов и подписей. Как справедливо указывала Сысоева Л.А. «изменения внешних (проявление прописей нового образца, современных пишущих приборов и др.) и внутренних (формирование личности новой формации) факторов, влияющих на формирование почерка, происшедшие в последние три десятилетия XX в. в нашей стране, существенно изменили структуру (строение) почерка современников, что потребовало корректировки ряда характеристик его общих и частных признаков».

Объекты судебно-почерковедческой экспертизы:

• рукописный текст — вид рукописи, содержательная сторона которой зафиксирована с помощью буквенных или цифровых значений;
• подпись — вид рукописи, отражающий фамилию, нередко имя и отчество лица в виде букв или условных письменных знаков. Подпись имеет удостоверительное значение;
• краткая запись — вид рукописи, содержательная сторона которой зафиксирована с помощью одного-трех слов или одного-семи цифровых обозначений;
• подписи, выполненные в необычных условиях, связанных с намеренным изменением.

Судебно-почерковедческие задачи можно разделить на:

Идентификационные и Диагностические

Идентификационные задачи:
• установление групповой принадлежности исполнителя исследуемой рукописи;
• индивидуальная идентификация исполнителя исследуемой рукописи.

Идентификационные задачи, связанные с индивидуальной идентификацией исполнителя, подразделяются на задачи:

• связанные с установлением (отождествлением) конкретного исполнителя;
• связанные с отрицанием (исключением) тождества конкретного исполнителя при отсутствии естественного сходства сравниваемых почерков;
• связанные с отрицанием (исключением) тождества конкретного исполнителя при наличии такого сходства.

При решении идентификационных задач почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Кем из числа указываемых лиц (например, Ивановым, Петровым или Сидоровым) выполнены рукописные тексты, буквенные или цифровые записи в данном документе?
2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
3. Не выполнены ли одним лицом тексты (подписи) в различных документах либо отдельные части текста в одном документе (например, подписи от имени Иванова в накладной и расходном ордере или рукописный текст и подпись от имени Иванова)?
4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом (например, надписи на титульном листе рукописи и сама рукопись)?

Диагностические задачи связаны с решением следующих вопросов:

1. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
2. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
3. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
4. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
5. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
6. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы образец

Почерковедческая экспертиза - Независимая экспертиза в Туле

Момент возникновения опасности для движения либо препятствия, т.е. Эта категория объектов исследования называется исходными данными.

Кроме того, указать другие индивидуальные черты, касающиеся процесса торможения.Дополнительные исходные данные для случаев наезда на пешеходов велосипедистов.Порядок организации движения ТС на перекрестке и образующих его улицах дорогах. С 1990 г.

Дальность видимости элементов проезжей части с рабочего места водителя определяется следственным экспериментом. При назначении и производстве экспертизы подозреваемый обвиняемый вправе 1.

Применяли или не применяли водители перед столкновением торможение; если да, то на каком расстоянии от начала следов торможения произошло столкновение. Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам.В случае если пешеход менял темп движения, указать протяженность каждого участка и скорость движения на каждом участке; если пешеход останавливался – время остановки.

Объект судебной экспертизы технического состояния ТС – автомототранспорт, городской электротранспорт, тракторы и самоходные механизмы, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, детали, фрагменты ТС и следы на них. Дорога вне населенных пунктов.

  • Вопросы для проведения независимой судебной экспертизы. ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов. в документе;, 9 400-00, До 20 дней с даты оплаты, Стоимость указана за один исследуемый образец. АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.
  • Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по арбитражным спорам в рамках АПК РФ от АНО "ЭкспертКонсалтЦентр" в.
  • Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы. отсутствуют в постановлении определении о назначении экспертизы и. по указанному вопросу либо у эксперта, направившего ходатайство, либо у.
  • Лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы;. судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и.

В то же, время по другому уголовному делу этот суд указал, что в ходе предварительного следствия обвиняемый и его защитник неоднократно ходатайствовали о назначении повторной экспертизы в связи с нарушением их прав при ее назначении, но следователь эти ходатайства отклонил. Является близким родственником кого-либо из участников по делу/ 3. В случае если ТС в процессе движения в заторможенном состоянии либо накатом преодолело участки с различным типом дорожного покрытия асфальт, гравийное покрытие и т.д. или с различным состоянием проезжей части мокрая, сухая, обледенелая и т.д. необходимо привести последовательность и протяженность каждого участка ; при пересечении под углом, отличающимся от прямого, указать угол пересечения в градусах либо в относительных величинах подобная ситуация может наблюдаться при съезде ТС с проезжей части на обочину.

В случае если при расследовании установлены факторы, способствующие совершению ДТП, необходимо указать их например, вмешательство пассажира в управление ТС. Какими частями столкнулись ТС, их загруженность, техническое состояние и скорость движения.Заявить отвод эксперту.

Дополнительные исходные данные для случаев столкновения ТС. Экспертиза оттиска печати определяет индентичность оттиска образцу. Не являются объектами исследования САТЭ ТС, относящиеся к речному, морскому, воздушному, железнодорожному и трубопроводному видам транспорта. Объект судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП – следы на ТС, проезжей части, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.

Координаты места наезда столкновения, опрокидывания и т.д. относительно обочин дороги или других элементов.В случае если груз не габаритный, указать его габариты относительно ТС, а также условие его закрепления на ТС. Экспертиза, проведенная по таким образцам и вещественным доказательствам, подлежит исключению из процесса доказывания. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы образец

Если экспертиза проводилась экспертным учреждением, то ее подписывает не только эксперт, непосредственно проводивший экспертизу, но и руководитель экспертного учреждения. Наличие следов ТС на проезжей части, их характер, расположение по ширине проезжей части, протяженность, при наличии следов торможения необходимо указать, от каких колес оставлены следы торможения и до оси каких колес передней или задней измерен след. 2 В связи с тем, что инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП не вошла как вид САТЭ в перечень существующих в судебно-экспертных учреждениях Минюста России экспертных специальностей, сведения по ней приводятся в сокращенной форме.

В условиях высоких темпов автомобилизации России вопрос обеспечения безопасности дорожного движения является чрезвычайно актуальной социально-экономической проблемой.Обилие исходных данных, которые нужно указывать в постановлении определении о назначении экспертизы, закономерно вызывает у следователей судов значительные сложности. Наличие за светофорными объектами рекламных люминесцентных витрин, совпадающих по своему цвету с цветовыми сигналами светофора, и т.д.

Органы МВД, ФСБ, Следственного комитета имеют свои ведомственные экспертные учреждения. Каждый из этих методов имеет свою специфику и предназначен для решения определенных задач.

С постановлением о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить подозреваемого обвиняемого и его защитника. Экспертиза и ее допустимость использования в качестве доказательства. Свод охватывает все задачи данного вида САТЭ; все методы, включенные в него, прошли апробацию и утверждены научно-методическим советом по САТЭ.

Образцы почерка, крови изымались без вынесения соответствующего постановления и составления протокола. Наличие светофорных объектов, расположение на перекрестке, режим цикл и характер их работы. При столкновении в темное время суток необходимо кроме видимости дороги указать расстояние, с которого у водителя была объективная возможность различить неподвижное препятствие определяется только экспериментальным путем.

Определяются обе величины экспериментальным путем эксперимент необходимо проводить в условиях наиболее приближенных к условиям на месте совершения ДТП. Научной основой САТЭ является судебная автотехника – своеобразная, интеграционная отрасль судебного транспортоведения, включающая в себя инженерно-транспортные и криминалистические знания о закономерностях ДТП, методологии их исследования и методах решения задач автотехнической экспертизы. Нева газовые колонки инструкция

  • При необходимости более полного представления объема исходных данных эксперт может заявить следователю суду об этом в ходатайстве о представлении дополнительных данных.
Данные, которые представляет следователь суд, на стадии их получения оцениваются им самим, и этим данным придается статус доказательств по делу.
  • В связи с этим на стадии оценки заключения САТЭ следователю суду необходимо обращать внимание и на использованные экспертом параметры и коэффициенты.

    действует Свод методической и нормативно-технической документации, одобренный научно-методическим советом по САТЭ в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

  • Почерковедческая экспертиза образец, проведение судебно.

    Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы образец. Оценка: 64 / 100 Всего: 325 оценок.