Образец декларация о непринадлежности к турецкой республики

В виде предоставления участником закупки декларации о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики. В произвольной форме. Чтобы облегчить жизнь участникам мы делаем так - см. рекомендуемую форму. Будет вывешена в документах группы. Под электронный аукцион - убрать подпись и печать.

Файл Декларация_турецкие компании.doc Файл DOC, 27 КБ

Андрей. в пункте ТЭЗА "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" прописываем: "Устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1457 от 29.12.2015 года «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено».

По эл. аукционам уберите подпись и печать в форме и можно использовать. ПЛЮС не забудьте о том, что это РЕКОМЕНДУЕМАЯ форма. Участник может предоставлять декларацию В ПРОИЗВОЛЬНОЙ форме. Главное чтобы она содержала информацию, которая указана в постановлении Правительства РФ № 1457: отсутствие принадлежности к одной из категорий хозяйствующих субъектов, указанных в этом постановлении.

Закон, вы не поверите. нет, не применяем. Не закупаем таких товаров. Я в курсе, что должен предоставить участник. У меня вопрос не в этом был. Запрет - это запрет, а ограничение - это ограничение. Если в аукционе извещение содержит требования к усановлению условий допуска, запретов и ограничений, то в запрсе котировок есть требования к установлению только ОГРАНИЧЕНИЙ. Дак каким образом я могу установит требования по запрету в ОГРАНИЧЕНИЯХ.

Яна. да. В этом и заключается проблема: данное постановление Правительства РФ № 1457 издали под самый Новый год и у большинства заказчиков в планах-графиках его нет. Поэтому и уже почти месяц пытаются найти путём юридической казуистики, иногда переходящей границы здравого смысла, как не исполнять требования ПП РФ № 1457.
Ведь, нужно сначала внести изменения план-график, а потом ждать 10 дней до публикации извещения.

Натали. не сомневаюсь, что Вы знаете закон. Но Ваше утверждение, что в запросе котировок содержатся требования только к установлению ограничений противоречит содержанию пункта 6 части 3 статьи 73 ФЗ-44. Если не верите, то см. текст закона: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624..

Если же Вы имеете в виду пункт 4 статьи 42 ФЗ-44 - "4) ограничение УЧАСТИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСТАВЩИКА (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом", то обращаю Ваше внимание на следующие обстоятельства:

1) Пункт 4 статьи 42 КАСАЕТСЯ УЧАСТНИКОВ, то есть это ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

Например, ограничения участия в определении поставщика - только СМП, СОНО.

2) В части 3 статьи 14, в которую нас отсылает пункт 6 части 3 ст. 73 ФЗ ИДЁТ РЕЧЬ ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ И ЗАПРЕТАХ НЕ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ, А В ОТНОШЕНИИ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ.

Участник - ЭТО НЕ ТОВАР, НЕ РАБОТА И НЕ УСЛУГА. То есть это разные с точки зрения здравого смысла и закона понятия.

Коллеги, спасибо за вопросы. Думаю нужно написать на эту тему статью или комментарий, где подробно расписать ответы на данные вопросы в доступной форме для обычного (нормального) человека (не юриста). Спокойной ночи!

Закон № 44-ФЗ о контрактной системе (ФКС). ПЕРЕЧЕНЬ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ РАБОТ (УСЛУГ), ВЫПОЛНЕНИЕ (ОКАЗАНИЕ)
КОТОРЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ,
НАХОДЯЩИМИСЯ ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ,
А ТАКЖЕ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, КОНТРОЛИРУЕМЫМИ ГРАЖДАНАМИ ТУРЕЦКОЙ
РЕСПУБЛИКИ И (ИЛИ) ОРГАНИЗАЦИЯМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ
ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ЗАПРЕЩЕНО
С 1 ЯНВАРЯ 2016 Г. <*> 1. Строительство зданий, строительство инженерных сооружений и работы строительные специализированные, коды ОКВЭД 41-43 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)
2. Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа, код ОКВЭД 71 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)
3. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, код ОКВЭД 79 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)
4. Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, код ОКВЭД 55.1 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)
5. Выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
6. Обработка древесины

читайте не только название, но и само приложение к ПП РФ. Там речь идёт о любых работах, услугах для обеспечения гос. и мун. нужд.
Неужели так трудно открыть текст и прочитать? ))))

Какой должен быть документ подтверждающий соответствие участника конкурса запрету в соответствии с Постановлением Правительства?

6) документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника конкурса запрету в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено».

Что это за документ? Где можно взять его образец?

26 Апреля 2016, 14:13 Екатерина, г. Нижний Новгород

Декларация (уведомление) в произвольной форме:

«Участник (наименование) подтверждает свою непринадлежность к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

Минэкономразвития в Письме от 17 февраля 2016 г. № Д28и-353 называет таким документом Выписку из ЕГРЮЛ. ФАС при рассмотрении жалоб указывает (в большинстве случаев) на необходимость представления декларации.

26 Апреля 2016, 15:18

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

РЕШЕНИЕ ФАС РОССИИ от № К-149

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РЕШЕНИЕ от 4 февраля 2016 года № К-149/16 О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

1. Заказчиком в извещении о проведении Аукциона неправомерно установлен запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

2. Заказчиком в документации об Аукционе установлено неправомерное требование о предоставление в составе второй части заявки декларации о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе . В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.01.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1031277,78 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе . в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системы в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Согласно № 583 Указу Президента Российской Федерации от 28.11.2015 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента РФ № 583 ) в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ "О специальных экономических мерах” и от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" Правительство Российской Федерации должно утвердить прилагаемый перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года. В соответствии с утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики" (далее - Постановление Правительства РФ № 1457 ) перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года в том числе, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно извещению о проведении Аукциона предметом закупки является оказание услуг по технической поддержке лицензионного антивирусного и антиспамового программного обеспечения Минэкономразвития России в 2016 году.

В связи с этим, в извещении о проведении Аукциона установлен запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. На заседании комиссии, представитель Заказчика пояснил, что данный запрет установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 1457 . Таким образом, действия Заказчика, установившего запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики не противоречат требованиям Закона о контрактной системе .

2. В соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе . или копии этих документов, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Согласно Указу Президента Российской Федерации № 583 признаки нахождения организаций под контролем граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, определяются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Федеральный закон № 57 ). Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 57 хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение, - контролируемое лицо, за исключением хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, группы лиц - контролирующего лица при наличии одного из следующих признаков:

1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица;

2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности;

3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица;

4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица. Также согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 57 контролируемое лицо считается находящимся под контролем контролирующего лица также при наличии признака, при котором контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) менее чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица, при условии, что соотношение количества голосов, приходящихся на указанные акции (доли), которыми вправе распоряжаться контролирующее лицо, и количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица и принадлежащие другим акционерам (участникам) контролируемого лица, таково, что контролирующее лицо имеет возможность определять решения, принимаемые контролируемым лицом. Пунктом 12.2.3.Б Информационной карты документации об Аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе декларации о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики (далее - декларация).

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что ни Постановлением Правительства РФ № 1457 . ни Указом Президента № 583 не установлен конкретный перечень документом, в соответствии с которым возможно установить, что организация не находится под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики. Таким образом, Заказчик самостоятельно определил, что в целях подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии со статьями 14 и пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе необходимо предоставить декларацию о соответствии вышеуказанным требованиям. Кроме того, согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе . Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в Аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе . в том числе выписку из ЕГРЮЛ, которая также является документом, подтверждающим что участник закупки не находится под юрисдикцией Турецкой Республики Таким образом, действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контактной системе. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2 . пунктом 1 части 15 статьи 99 . частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе . Административным регламентом . Комиссия решила: Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке. и сверен по:
файл-рассылка

Решение от 9 сентября 2016 г

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

г. Томск Дело № А67-4166/2016

решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года

резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2016 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И. М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю. И. Иванченко с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт государственных и коммерческих закупок» (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, 2, оф. 4, ИНН 5406769036, ОГРН 1135476187747)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (г. Томск, пр. Ленина, 111, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384)

о признании незаконным решения от 16.03.2016 № 03-10/28-16,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Томск, ул. Бердская, 27, ИНН 7017108534),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, без участия;

от заинтересованного лица: О.В. Саналовой по доверенности от 08.06.2016, удостоверение;

от третьего лица: И.В. Рябовой по доверенности от 11.07.2016, паспорт;

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт государственных и коммерческих закупок» (далее – НОУ ДПО «Институт государственных и коммерческих закупок», Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС России по Томской области) о признании незаконным решения от 16.03.2016 № 03-10/28-16.

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России).

Институт в обоснование заявления указывает, что требование заказчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России о предоставлении при подаче заявки на участие в электронном аукционе декларации о непринадлежности участника аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); заявка Института необоснованно признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе; согласно письму Минэкономразвития России и ФАС России от 28.04.2016 №№ 12589-ЕЕ/Д28и, АЦ/28993/16 соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2015 № 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

В отзыве на заявление Управление указывает, что действия аукционной комиссии соответствовали законодательству, поскольку вторая часть заявки Института не содержала декларации о непринадлежности участника аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, требование к наличию которой установлено документацией об аукционе на основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; выписка из ЕГРЮЛ во второй части заявки не представлена; письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 28.04.2016 направлено после принятия оспариваемого решения.

ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в своем отзыве ссылается на несоответствие заявки Института на участие в аукционе требованиям аукционной документации в связи с непредставлением во второй части заявки документа, подтверждающего соответствие участника условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком; на отсутствие у Минэкономразвития России и ФАС России полномочий по разъяснению законодательства о контрактной системе.

В судебном заседании представители Управления и ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы своих отзывов.

Институт, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил, в заявлении, представленном в арбитражный суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей заинтересованного и третьего лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.02.2016 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0365100007216000007 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на оказание услуг по повышению квалификации в сфере закупок.

Заказчик – ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол от 29.02.2016) комиссией уполномоченного органа заявка Института признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, поскольку во второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует декларация о непринадлежности участника аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

10.03.2016 Институт обратился в УФАС России по Томской области с жалобой на действия заказчика, сославшись на отсутствие обязанности декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность (непринадлежность) к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

16.03.2016 Управлением вынесено решение по делу № 03-10/28-16, которым жалоба Института признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Институт обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств' target='_blank'>71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования НОУ ДПО «Институт государственных и коммерческих закупок» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, для признания незаконным решения Управления необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для признания жалобы НОУ ДПО «Институт государственных и коммерческих закупок» необоснованной послужили выводы Управления о правомерном признании заказчиком заявки Института не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457, с 01.01.2016 запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Во исполнение указанных требований в разделе 1.8 документации об аукционе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено оказывать услуги, предусмотренные настоящей документацией о проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов.

Как следует из материалов дела в документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Доводы Института о том, что указанное требование противоречит Закону № 44-ФЗ, арбитражным судом не принимаются.

Включение в документацию об аукционе требования о предоставлении документа, подтверждающего соответствие участника аукциона условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-Фз, соответствует пункту 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ о содержании второй части заявки.

Отсутствие в законодательстве требований к форме документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленным запретам, не снимает с заказчика обязанности при установлении в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ соответствующего условия, запрета или ограничения, установить и требование о предоставлении документа, подтверждающего соответствие участника аукциона установленным условиям, запретам и ограничениям.

При этом арбитражный суд учитывает, что в аукционной документации предложена лишь рекомендуемая форма декларации о непринадлежности участника электронного аукциона к организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организации, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, участник электронного аукциона мог подтвердить соблюдение установленного условия (запрета, ограничения) во второй части заявки любым другим способом.

Принимая во внимание, что во второй части заявки Института на участие в электронном аукционе и в прикрепленных ко второй части заявки файлах отсутствовала декларация о непринадлежности к организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организации, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, как в рекомендованной аукционной документацией форме, так и каким-либо иным способом, позволяющим аукционной комиссии проверить соблюдение установленного условия (запрета, ограничения), заказчиком правомерно заявка Института признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Судом не принимается ссылка Института на письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 28.04.2016 №№ 12589-ЕЕ/Д28и, АЦ/28993/16, согласно которому соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2015 № 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд отмечает, что указанное письмо не является нормативным актом, подлежащим применению при рассмотрении дела.

Также суд учитывает, что названное письмо издано после принятия Управлением оспариваемого решения от 16.03.2016.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ во второй части заявки Института на участие в электронном аукционе отсутствовала, в связи с чем не могла быть оценена аукционной комиссией на предмет подтверждения соответствия Института условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Наличие выписки из ЕГРЮЛ в документах, представленных при аккредитации на электронной площадке, не свидетельствует о соответствии второй части заявки Института требованиям документации об электронном аукционе, поскольку в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ аккредитационные документы предоставляются оператору электронной площадки до момента объявления о проведении конкретного электронного аукциона и до формирования заявки лица на участие в нем, и такие документы не являются составной частью заявки на участие в электронном аукционе и не отменяют обязанности заявителя, как участника электронного аукциона, по исполнению прямого требования пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе о необходимости предоставления именно во второй части заявки документа (декларации) о непринадлежности к организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также к организации, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе, частью 5 статьи 66 указанного закона (документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов).

Принимая во внимание, что во второй части заявки Института отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям пунктов 1.8 и 6.3 документации по проведению электронного аукциона, у аукционной комиссии имелись основания для признания заявки Института не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

С учетом изложенного решение Управления от 16.03.2016 № 03-10/28-16 о признании жалобы Института на действия заказчика необоснованной не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не имеется предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для признания такого решения незаконным и удовлетворения заявления Института.

Заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт государственных и коммерческих закупок» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.М. Казарин

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (подробнее)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (подробнее)