Рейтинг: 4.0/5.0 (1883 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
№ 29754. 5 октября 2006 в 23:15 Не определен
В гражданском судебном процессе стороной ответчика в суд были представлены три подложные документа. Состоялось два судебных заседания, предстоит третье заседание. Истцом было подано заявление в районную прокуратуру о факте представления в суд подложных документов. Имеется копия заявления с датой его подачи.
Какие шаги необходимо предпринять истцу на следующем судебном заседании?
1) Представить копию заявления в прокуратуру на судебное заседание и попросить приобщить ее к делу, и на этом основании требовать не рассматривать данные документы в качестве доказательств?
Какие аргументы следует привести, если ответчик будет возражать против приобщения копии заявления к делу?
2) Сделать заявление о подлоге документов и попросить занести это заявление в протокол?
Следует ли настаивать на проведении экспертизы?
Можно ли будет ходатайствовать о проведении экспертизы документов в суде следующей инстанции, если такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции?
Дело в том, что экспертиза стоит дорого: 8-10 тыс. за один документ.
№20621. 7 октября 2006 в 0:04
Вы вправе в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявить в очередном судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела копии Вашего письменного заявления о факте представления в суд подложных документов, поданного в районную прокуратуру; с о предоставлении стороной ответчика в суд три подложных документа, в порядке ст. 230 ч. 2 ГПК РФ, с обязательным занесением Вашего ходатайства в протокол судебного заседания.
У Вас нет необходимости настаивать в судебном заседании на проведении экспертизы, поскольку по Вашему заявлению прокуратурой и ОВД, должна быть проведена проверка, в т. ч. проведена соответствующая необходимая экспертиза.
Ответ на Ваш вопрос: ". Можно ли будет ходатайствовать о проведении экспертизы документов в суде следующей инстанции, если такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. " содержится в ст. 358 ч. 1 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Поэтому ходатайствовать о проведении экспертизы документов в суде следующей инстанции, если такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, НЕЛЬЗЯ.
В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту: ГПК РФ), В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В этой статье ничего не сказано о какой-либо ответственности за подложные доказательства.
Во время исследования письменного, вещественного доказательств, аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о подложности этого доказательства. Такое заявление нередко бывает оправданным. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации), особенно письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа. Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т.е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д. - подписанный соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.
В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер, например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, объяснение, в которых признаются наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия, и т.п. Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.
Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
В законе не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания. В то же время предпочтительнее составление письменного процессуального документа, поскольку в нем более детально возможно отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать признаки подложности, изложить версию возникновения. Заявление о подложности доказательства, отраженное в протоколе судебного заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписано заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняются последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовой характер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица при недобросовестности его поведения - применение санкции, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ.
Если заявившее о подложности доказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания, например, для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа, возможного монтажа записывающего материала, назначается экспертиза.
С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его в том числе и с точки зрения достоверности. При этом, в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления, суд путем вынесения частного определения сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК РФ).
Для проверки подлинности доказательства суд может назначить экспертизу (почерковедческую и др.). По результатам проведенной экспертизы суд может признать данное доказательство недопустимым и исключить его из числа доказательств.
ГПК РФ не предусматривает обязанности суда возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств, поскольку это входит в сферу регулирования не гражданского процессуального, а уголовного права. Уголовная ответственность предусматривается ст. 303 УК РФ.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу.
Однако, это не означает, что суд обязан назначить данную экспертизу, либо удовлетворить Ваше ходатайство о проведении экспертизы.
Однако, в соответствии со ст. 79 ч. 2 ГПК РФ, Вы имеете право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Для сведения, извлечение из Гражданского процессуального кодекса РФ:
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.
3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
Статья 82. Комплексная экспертиза
1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Статья 83. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.
2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Статья 358. Исследование доказательств
1. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.
2. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
3. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.
В случае, если Вами будет подано заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела, то этот орган, независимо от указанной выше экспертизы, будет обязан провести самостоятельно назначить и провести свою экспертизу.
Источник правового регулирования:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2005 года).
Задать дополнительный вопрос
Помог ли ответ? — + 0 -
ОГРН - 102 240 213 3654 факс: (3912) 46-46-72
12 октября 2006 года № 61012
на вх. № ____ от ____________
Руководителям органов и организаций, гражданам
[О производстве экспертиз]
Общество с ограниченной ответственностью «Аляска» (далее – Общество) является независимой негосударственной специализированной экспертной организацией, которая оперативно производит экспертизы (исследования) по обращениям физических лиц, организаций, органов власти и должностных лиц.
В уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном и административном процессах внесудебные заключения (акты исследований) экспертов Экспертного центра Общества представляются и приобщаются в качестве письменных доказательств, а в случае назначения судебной экспертизы в Обществе - заключений судебных экспертов, в случае обращения как к специалистам в процессе – заключений специалистов. Все виды доказательств имеют одинаковую юридическую силу.
Эксперты Общества принимают участие в указанных процессах в процессуальных статусах свидетелей, специалистов и судебных экспертов. Эксперты Общества дают также оценку объективности и научной обоснованности заключений других экспертов. Заключения (акты исследований) Общества могут также использоваться в правотворческой, научной, образовательной и других сферах. В случае необходимости эксперты Общества могут быть допрошены по судебному поручению по месту нахождения Общества из любого региона.
Экспертами Общества являются специалисты с высшим образованием по соответствующей специальности, имеющие значительный стаж экспертной деятельности. Среди экспертов Общества есть лица, имеющие ученые степени и звания по соответствующим научным специальностям.
Общество предлагает содействие в производстве почерковедческих, технических экспертиз (исследований) документов, дактилоскопических, габитоскопических, криминалистических экспертиз материалов уголовных дел, лингвистических, автороведческих, искусствоведческих, юридических, экономических, химических, оценочных стоимости объектов, аудиторских, технических, психологических, компьютерных, педагогических, дорожно-транспортных, экспертиз по программному обеспечению вычислительной техники и автоматизированных систем, психиатрических и иных медицинских и др. экспертиз (исследований) в двух формах: 1) поиск и направление эксперта для производства экспертизы (исследования) от имени эксперта как частного лица; 2) производство экспертизы (исследования) Обществом. По количеству производимых экспертиз Общество занимает одно из первых мест среди экспертных учреждений на территории Сибири и Дальнего Востока.
Общество сотрудничает с судами, коллегиями адвокатов Красноярского края, Р. Хакасия, Иркутской области, Томской области, Новосибирской области, Алтайского края, г. Москвы, Московской области, др. субъектов Российской Федерации, с другими организациями и лицами, оказывающими юридические услуги, государственными и муниципальными органами власти, другими органами стран СНГ. Использование экспресс-почты («DHL», «Курьер», «CityExpress», «EMS-гарантпост» и др.) позволяет доставить запросы и заключения Общества в любой населенный пункт государств СНГ в течение двух суток.
Заключения (акты исследований) Общества очень востребованы по таким категориям уголовных, гражданских, арбитражных и других дел, которые связаны с оспариванием подписи и почерка лица в письменных материалах; с выявлением фальсификации документов; с давностью составления документа; с оспариванием криминалистической обоснованности и законности процессуальных действий; с признанием лица невменяемым в момент совершения юридически значимого действия (при совершении, например, сделки, преступления, административного и трудового правонарушений и т.п.); с установлением причинения морального вреда; с определением смыслового контекста частей устной и письменной речи; с определением атрибуции произведений искусства, художественной ценности этих произведений; с установлением автора произведений и других объектов; с определением педагогически обоснованного вида и размера наказания к виновному (педагогическая экспертиза); с защитой чести и достоинства, деловой репутации и др. Как показывает экспертная практика, сроки проведения экспертиз в Обществе в среднем – от десяти дней до одного месяца.
Экспертные услуги оказываются на платной договорной основе.
Стоимость экспертизы зависит от следующих факторов: 1) сроки производства; 2) уровень квалификации эксперта; 3) объем представленных на экспертизу материалов; 4) сложность вопросов; 5) стоимость научно-технических средств, используемых в ходе экспертизы.
В каждом конкретном случае стоимость определяется исходя из указанных факторов. С этой целью предпочтительно направлять нам предварительно копии материалов дела для определения стоимости конкретной экспертизы по указанному выше адресу, либо по эл. адресу: alaskaekspert2@mail.ru. Информационные материалы о возможностях экспертиз Общества и копии судебных решений о назначении у нас экспертиз рассылаются по электронной почте бесплатно по запросу на наш электронный ящик. В г.Москве, Московской области, Астраханской области, Р. Калмыкии, Краснодарском крае, Иркутской области, Хабаровском крае, Таймырском автономном округе, Томской области, Амурской области, Волгоградской области, Р. Башкортостан, Приморском крае, Красноярском крае действуют представители и эксперты Общества.
Средняя стоимость экспертиз - от 4000 руб. до 8 000 рублей. Порядок оплаты проведения экспертиз – путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.
Просим дать ответ о направлениях сотрудничества с нами.
Заявление о подложности доказательств
Хочу посоветоваться по следующему вопросу.
Судом у ответчика были истребованы некие доказательства.
Список был большой. Ответчик заявил что вот они - истребованные доказательства, которые запросил суд. Я, естественно, не возражал против их приобщения.
Однако, как оказалось, ответчик кроме истребованных доказательств напихал туда ещё кое-чего. Хотя в суде об этом не заявлял.
Таким образом в материалах дела сейчас лежит некая хрень.
При этом есть основания полагать что это - подложное доказательство.
Соответственно, хочу написать заявление о подложности. Но вот думаю, что написать в просительной части?
Исключить из материалов дела?
Признать подложным?
Обязать ответчика предоставить иные доказательства?
На что ссылаться при этом? ст. 186 или ещё 57 и 166 ГПК привести?
Ведь, получается, что данные "доказательства" были приобщены без заслушивания моего мнения?
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). С учётом ст. ст. 35, 166 ГПК РФ, следует сделать следующее.
Ознакомиться с материалами дела, внимательно изучить на предмет отсутствия определений суда о разрешении ходатайства о приобщении (протоколы судебных заседаний), отметить на каких листах дела находятся документы приобщённые судом без ходатайства сторон, заявить ходатайство об исключении из дела данных документов, при этом указать по какому признаку (относимость, допустимость, достоверность), документы не являются доказательствами, а поэтому приобщению к делу при соответствующем ходатайстве стороны не подлежат.
Если документ имеет признаки подложности, обоснованно укажите на это в своём ходатайстве.
__________________
dura lex sed lex
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
Адрес: Хабаровский край
Таким образом в материалах дела сейчас лежит некая хрень.
Это для Вас "хрень", а для ответчика - совсем наоборот.
Я правильно поняла, что по существу дело еще не рассмотрено?
Если так, то пока все нормально. Каждая сторона вправе (и даже обязана) доказывать свою позицию. Ответчик решил представить не только то, что потребовал суд, но и еще что-то.
Где здесь "криминал"? Сядите в процесс, и разберетесь сколько угодно, где доказательства, а где. хрень
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их. добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
peplov. по-моему я в первом посте написал, что ответчик заявил, что это - истребованные судом доказательства. То есть, не что-либо помимо тех документов, которые истребовал суд, а именно то самое, что суд просил его предоставить.
А так как пакет там довольно объемный, то.
Таким образом ответчик приобщил к делу материалы не спросясь ни у суда, ни у истца.
Хрень эта имеет отношение к делу - то бишь она относимая.
Но. по поводу допустимости и подложности.
То есть это некие якобы исходящие письма от застройщика в органы государственной власти и орган местного самоуправления, где застройщик пишет: "можно я не буду делать то-то и то-то, можно я что-то сделаю потом. "
То есть у мэра города он спрашивает "а можно мы небудем делать мусоропровод" "а можно мы не будем остеклять балконы, предусмотренные проектом, покуда не построим остальные дома". Ну, то есть, представляете - проектом что-то предусмотрено, а мы их в таком вот виде сдадим, а потом, после того как люди там несколько лет поживут, придем и остеклим им балконы!
И у органа местного самоуправления он спрашивает: а можно мы не будем благоустраивать придомовую территория пока последний дом не построим.
Да, на всякий случай поясню - ребята строят уже больше 10 лет!
Ну, давайте, вы без внешнего освещения пока поживите, без парковок, без всего прочего.
Как я уже написал, письма именно исходящие. На них якобы наложена резолюция "не возражаю". и всё.
Ни того, что подобное письмо поступило в соответствующие органы, ни того, что на них был получен какой-то ответ, кто-то что-то постановил (а стало быть, взял на себя некую ответсвенность!)- нет!
То есть, даже если это действительно резолюция некого должностного лица, то - сделанная в частном порядке, как частным лицом и не имеющая стало быть никакой юридической силы. Ну да, он как частное лицо не возражает против подобного поведения застройщика но ответсвенности за это никакой не несет.
Да, на письмах к мэру кроме "не возражаю" ещё написано "передать на рассмотрение. далее идет фамилия главного архитектора города". Однако в материалах дела есть акт осмотра здания, заверенный канцелярией администрации города, в котором этот самый архитектор пишет, что в числе имеющихся недостатков - отсутствие мусоропровода и остекления.
Стало быть, в любом случае, до архитектора данная бумажка (если на неё и была наложена резолюция "не возражаю") не доходила.
Вот, примерно так.
P.S.
Да, ещё я написал обращение в администрацию города - а есть ли у Вас такая переписка - есть ли такое входящее письмо, было ли принято по нему какое-то решение.
Однако ответ я получил довольно странный - мне не подтвердили, ни опровергли факт подобного входящего и ничего не ответили по поводу исходящего.
Посему я думаю - а не заявить ли мне на Администрацию по ст. 140 УК РФ?
peplov. по-моему я в первом посте написал, что ответчик заявил, что это - истребованные судом доказательства. То есть, не что-либо помимо тех документов, которые истребовал суд, а именно то самое, что суд просил его предоставить.
Понятно Ваше желание лишить ответчика возможности представлять суду документы (доказательства) неугодные Вам.
Но вопреки Вашему желанию правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК). Поэтому ответчик представляет суду те документы (доказательства), которые он (ответчик) считает для себя нужным представить.
Суд же оценивает доказательства не по Вашему (истца), а по своему (судьи) внутреннему убеждению (ч.1 ст.67 ГПК) и никакие доказательства не должны иметь для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК).
Попробуйте сами добыть необходимые Вам доказательства законным путем.
Продолжите телодвижения по обращению в Администрацию.
Да, ещё я написал обращение в администрацию города - а есть ли у Вас такая переписка - есть ли такое входящее письмо, было ли принято по нему какое-то решение.
Однако ответ я получил довольно странный - мне не подтвердили, ни опровергли факт подобного входящего и ничего не ответили по поводу исходящего.
В порядке главы 25 ГПК подайте в суд заявление об оспаривании ответа (действий/бездействия) Администрации на Ваше обращение и в рамках рассмотрения этого дела истребуйте через суд документы у Администрации.
Полагаю, что и сроки рассмотрения такого заявления Вас вполне устроят - всего 10 дней с даты подачи заявления в суд.
Кроме того, если не будете укладываться в сроки, то можно попробовать приостановить рассмотрение дела по Вашему иску до разрешения этого заявления.
Последний раз редактировалось peplov; 01.12.2013 в 09:01.
peplov. а Вы так тоже делаете? - то есть суд запрашивает у вас один документ, а Вы подсовываете другой? Это нормально?
Кстати, тех документов, которые на самом деле запрашивал суд - проектную документацию и паспорт БТИ, ответчик не представил
И, возвращаясь к гл. 25 ГПК и ст. 140 УК - а где между этими сущностями грань в данной ситуации? По-моему тут больше ст. 140 УК усматривается.
Естественно, буду подавать апелляцию. Ибо положения ст. 55 Градостроительного кодекса не выполнены, ходатайство мое об истребовании доказательств у Администрации отклонено, а суд, зараза, написал - "Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что обжалуемое разрешение вынесено ответчиком в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, не нарушает права истца ".
Я вот думаю, на апелляции, если мое ходатайство об истребовании документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ опять не удовлетворят, воспользоваться вот такой штукой - Приказ от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений". где написано, что судьи обязаны регистрировать устные заявления о совершенном преступлении.
Пусть выдают талончик о регистрации заявления о совершенном преступлении и откладывают слушание дела до завершения проверки.
А то, млин, никаких документов нет, наоборот есть документы, что всё незаконно, а суд такую хрень пишет: законным и обоснованным, не нарушает права истца .
Кстати, а какая статья из гл. 30 УК тут больше подходит? Ну, то есть глава города выдал разрешение на ввод дома в эксплуатацию без необходимого комплекта документов (дом не подключен к инженерным коммуникациям по закону) - это что - ст. 285 или 286 УК РФ?
Пункт 9 ПП ВС № 2 совершенно не о миксировании формы и содержания.
Данным пунктом разъясняется нерадивым судьям, что независимо от того, в каком порядке в суд подано заявление (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), им (судьям) необходимо правильно определить вид судопроизводства - то есть рассматривать поданное заявление в порядке искового производства ИЛИ в порядке, установленном гл.25 ГПК.
Кроме того, в п.17 ПП ВС № 2 разъяснено
Однако судья не вправе отказать в принятии заявления . если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.
В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Последний раз редактировалось peplov; 01.12.2013 в 17:57.
peplov. посмотрите - http://actoscope.com/sfo/irkutskobl/. 042011-466080/
Здесь суд пишет - "С учетом общих правил исчисления срока исковой давности, регламентированных главой 12 ГК РФ и способа защиты, избранного Прокурором при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчикам о пропуске срока исковой давности необходимо отказать".
Хотелось бы услышать Ваши комментарии.
То есть, если это Прокурор и он действует "в интересах законности как высшей ценности", тогда это - как исковое?
Собстенно, у нас примерно такая же ситуация - нет половины документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, а суд написал ту хрень, что я процитировал выше: "Отказывая в удовлетворении иска. суд исходит из того, что обжалуемое разрешение вынесено ответчиком в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, не нарушает права истца ".
Поэтому и думаю, если в апелляции меня опять с ходатайством об истребовании доказательств обламают, то воспользоваться Приказом "О едином учете преступлений" и ходатайствовать об отложении слушаний до окончания проверки по моему заявлению. Ибо в каком месте тут законность - мне непонятно. Не хочет Администрация ГПК - нехай будет УПК!
Но, возвращаясь к заявлению о подложности. Как в таком заявлении может выглядеть просительная часть?
Прошу признать подложным?
Что ещё можно просить? - Исключить из материалов дела?
В ст. 186 ГПК говорится, что суд вправе (но не обязан) совершить два действия - назначить экспертизу и/или попросить представить иные доказательства.
И как быть с иными доказательствами?
Прошу обязать ответчика представить иные доказательства. полученных ответчиком разрешений от Администрации города ХХХ.
Категория по делу: Прочие исковые дела.
По ссылке открывается только шапка без текста решения.
Ну так и я о том же - вроде бы оспаривается разрешение на ввод в эксплуатацию, но в порядке искового.
Кстати, в признание недействительным права собственности истцу отказали - ст. 12 ГК не знает таких способов защиты, как "признание недействительным права собственности".
Странно что у Вас не открывается - у меня весь текст присутствует.
Вот что суд пишет:
07 февраля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/11 по иску.
Ладно, черт с ней, с гл. 25 ГПК, подскажите лучше по сабжу - что в заявлении о подложности следует просить исходя из положений ст. 186 ГПК?
Кстати, в признание недействительным права собственности истцу отказали - ст. 12 ГК не знает таких способов защиты, как "признание недействительным права собственности".
Просто в таких случаях нужно привлекать к участию деле Росреестр и внимательно читать отзыв юристов Росреестра на иск.
Юристы Росреестра подсказывают - заявляйте требование "о признании права отсутствующим ".
Но это совершенно другая песня.
Пишите свое мыло - скину для примера заявление о подложности доказательств, доработаете исходя из свой ситуации.
Ну там вроде бы истцом выступал прокурор. По идее товарищ законы должен был знать.
В принципе, насколько понимаю, свою задачу он выполнил - ребята должны были допущенные недостатки устранить и выполнить все положения ст. 55 ГрК РФ.
А так, в принципе, у ответчика осталось право собственности на объект недвижимости. Достроят, выполнят требования ГрК - будет у них право собственности на достроенный объект.
Хотя, в той ситуации забавно получилось - осталось право собственности на объект, введенный в эксплуатацию
Подниму и продолжу данную тему.
Вкратце освежу ситуацию.
По изначальному проекту в МКД предусмотрен мусоропровод. При этом на придомовой территории площадок под мусорные контейнеры не предусмотрено (места и так мало). То есть мусоропровод согласно проекту - единственная система мусороудаления.
Ответчик в качестве доказательства того, что мусоропровод убрали законно приносит своё исходящее письмо, в котором он просит главу города согласовать удаление мусоропровода из документации. На этом исходящем письме стоит резолюция главы "не возражаю, передать на рассмотрение главному Архитектору".
Всё, больше ничего нет.
При этом у меня есть исходящее письмо от самого Архитектора (предписание застройщику), в котором сказано, что мусоропровод быть должен! Из чего логично следует, что он удаление мусоропровода не согласовывал.
Соответственно, я пишу заявление в Администрацию /(а глава уже сменился) - спрашиваю - а известно ли самой Администрации города какое-нибудь постановление, решение или ещё какая-то бумага, в которой Администрация действительно разрешила удаление мусоропровода. Мне в ответ приходит какая-то билиберда, из которой всё-таки следует, что такой исходящей бумаги нет.
Я пишу заявление о подложности доказательств. Суд, рассмотрев заявление о подложности, говорит, что всему даст оценку.
Далее я встречаю как-то на улице самого главу, который накладывал резолюцию "не возражаю, на рассмотрение главному Архитектору", он говорит, да, я перенаправил решать этот вопрос Архитектору. Но это было только по другим домам. В любом случае, если что-то и было, то по вашему дому я ничего не согласовывал.
Я спрашиваю его - можете ли прийти в суд, выступить как свидетель. Он говорит - хорошо, пусть суд меня вызовет. А сам своими ногами я не пойду.
Я ходатайствую вызвать его свидетелем, чтобы он подтвердил, что по нашему ому он ничего не согласовывал. Мне отказывают.
Ну а в решении суд пишет, что считает, что вот эта хрень "не возражаю, на согласование Архитектору" и является самим согласованием.
То есть, изначально, если было бы реально какое-то постановление или решение, то его можно было бы оспорить по 25 гл. ГПК, как нарушающее санитарные нормы. А тут вроде оспаривать нечего, а суд считает, что это согласование.
Или всё-таки можно оспорить эту резолюцию? Тогда как это сделать и как назвать заявление?
"Признать резолюцию "не возражаю" хренью".
В общем бред какой-то.
Мусор девать некуда, никто ничего не согласовал (то есть оспаривать нечего), а суд считает "и так сойдет".
Являлась ли администрация заказчиком проекта? изменен ли проект надлежащим образом? и являлся ли ответчик создателем проекта?
И участвовали ли все лица, на права которых могло повлиять решение,в судебном процессе? Попробуйте оттолкнуться от этих вопросов.
Нет заказчиком и застройщиком является ответчик. Администрация только заключила Инвестиционный контракт с ответчиком. И по контракту ей тоже положено 10% от общей площади квартир. Контракт ещё не закрыт.
Истцом выступал я. Про права кого-то ещё речи не было.
Тут есть соответствующие пункты СниПов :
СНиП 31-01-2003 (СНиП 2.08.01-89*) 4.17 (1.52):
"Необходимость устройства мусоропровода в жилых зданиях определяется органами местного самоуправления в зависимости от принятой системы мусороудаления".
То есть, есть санитарные нормы. По этим нормам какое-то мусороудаление по-любому быть должно. Либо контейнеры, либо мусоропровод, либо то и другое.
Насколько знаю, есть такая тенденция, что собственники после сдачи дома проводят собрание и либо временно, либо насовсем заваривают мусоропроводы (пользуясь при этом баками).
А тут нет ни того ни другого. Ближайшая мусорка - за пол-километра! Хотя по СанПин-ам мусорка должна быть на рассотянии от 20 м. до 100 метров!
Насколько знаю, при соответствующих согласованиях (хотя сам формат этих согласований непонятен, но в этом участвует архитектура и санитарщики) можно ставить мусорки ближе 20 метров.
Но тут расстояние между домами само по себе порядка 20 метров. И очевидно площадки для контейнеров никто делать не собирается.
P.S.
То есть ситуация там была следующая. Дома там переменной этажности. И их несколько. То есть первый дом, в котором понадобилось убрать мусоропровод (по требованиям пожарных) - он 5-этажный и мусорка там рядом есть (метров 30-40 до неё).
И там потом проектировщики проект изменили. Они учли требования пожарных. Там в первом доме мусоропровод был по ходу движения лестницы. Что на самом деле могло препятствовать эвакуации при пожаре. После чего было изменено взаиморасположение мусоропровода, лифта и лестницы. И закуточек под мусоропровод уже не стоял по ходу движения лестницы. То есть проблем с этим никаких не было. А вот с санитарными нормами теперь проблемы есть.
В судебном такое вряд ли можно оспорить. Можно попробовать написать в прокуратуру. например. Хотя тоже сомнительно.
Да в прокуратуру я обращался. И в Следственный комитет тоже. И Чайке дублировал. Эффекта никакого!
Когда знакомился с надзорными материалами в прокуратуре, то обнаружил, что изначально Инвестиционный контракт между городом и застройщиком заключен на строительство 3 домов, санэпидзаключение тоже выдано на 3 дома.
Потом идет подделка разрешительной документации и проект рисуют уже на 4 дома.
И тоже никто не виноват!
Это просто пипец какой-то!
Там прокуратура спрашивает у Администрации - как так, у вас по контракту 3 дома, а у вас под носом построено 4. Город отвечает "мы только выделили участок и строительство не контролируем". Запрос в Роспотребнадзор - ответ "проблем не видим". Запрос в стройнадзор - там тоже ответ "мы про инвестконтракт ничего не знаем, а в проекте уже 4 дома нарисовано.
То есть вместо 3 домов на том же участке построено 4, нет места ни под детские площадки, ни под мусорки, ни под стоянки машин. Мусоропровода тоже нет.
Застройщик говорит: а мы Вам детские площадки стоянки и прочее делать не будем - пусть нам город ещё землю выделяет.
На мой взгляд тут всё-таки Стройнадзоровцев надо по ст.ст. 285, 286 УК привлекать. Но по всей видимости, прокуратура их как раз и прикрывает.
Последний раз обращался по поводу ст. 9.16 КоАП - дом ввели в эксплуатацию без приборов учета. По идее ту штраф 500-600 т.р. на застройщика (длящееся административное) плюс 50 т.р. для Стройнадзора.
Так прокуратура пишет "направили в жилинспекцию". При этом прокуратура прекрасно знает, что дом из-за строительных косяков, хотя и сдан в эксплуатацию в 2011 году, до сих пор не передан в управление УК. То есть прокуратура заранее знает, что Жилинспекция здесь должна будет отделаться отпиской. Правда, ЖИ пообещала, что она это дело попробует загрызть.
В-общем как-то так.
Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Текущее время: 09:27. Часовой пояс GMT +3.
