Рейтинг: 4.6/5.0 (1862 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Как уже отмечалось в предудущих новосятх, с 6 августа 2014 года изменился порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
Суть изменений состоит в том, что вместо ранее действующей надзорной инстанции (Президиум ВАС РФ) введена двухступенчатая система обжалования в высшую судебную инстанцию вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Сначала заявители могут обратиться в порядке кассационного производства в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ (ст. 291.1–291.15 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). А уже после, если дело было передано на рассмотрение по существу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ, определение этой коллегии можно обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ в порядке главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ).
Как представляется, после упразднения ВАС РФ во многом на Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ возложена функция обеспечивать единство судебной практики арбитражных судов. Это связано с тем, что до Президиума Верховного суда РФ, как представляется, будет доходить лишь крайне незначительное количество дел (в сравнении с тем числом дел, которое ранее рассматривал Президиум ВАС РФ).
Порядок рассмотрения жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и в Президиуме Верховного суда РФ отличается от порядка надзорного производства в ВАС РФ. Изменились объекты обжалования, сроки для подачи жалоб, требования к содержанию жалоб и прилагаемым к ним документам, а также последствия их несоблюдения, основания для отмены или изменения судебных актов, пределы рассмотрения дела и т. д.
Основные различия порядка надзорного производства в ВАС РФ, порядка рассмотрения кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и надзорных жалоб в Президиуме Верховного суда РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ) представлены в таблице.
Кроме того, глава 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) предусматривает в дополнение к общему порядку надзорного производства дополнительный механизм обжалования судебных актов. Смысл его заключается в том, что заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного суда РФ или к его заместителю.
Такую жалобу нужно мотивировать тем, что по делу были допущены фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения должны были повлиять на законность обжалуемых судебных актов и лишить участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществить права, которые гарантированы Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничить эти права.
Такие правила установлены в части 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ).
Срок на подачу жалобы председателю Верховного суда РФ или его заместителю составляет четыре месяца после вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).
Если председатель Верховного суда РФ (его заместитель) посчитает жалобу обоснованной, он вносит соответствующее представление сразу на рассмотрение в Президиум Верховного суда РФ, минуя предварительный этап изучения жалобы другим судьей Верховного суда РФ. Такое представление рассматривается по общим правилам надзорного производства, которые установлены в статье 308.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) (ч. 2 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). При этом председатель Верховного суда РФ (его заместитель), который внес представление о пересмотре дела в Президиум Верховного суда РФ, не может участвовать в рассмотрении дела, пересмотр которого был им инициирован (ч. 3 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).
О самых важных и значимых изменениях в процедуре рассмотрения дел арбитражными судами будет рассказано в данной рекомендации:
Источник - Система Юрист
Надзорная жалоба в верховный суд рф на решение городского суда и кассационное определение Верховного суда на решение суда в отказе удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении
В Президиум Верховного Суда _____________
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение __________городского суда от __________г. (дело №________) и кассационное определение Верховного суда ____от _____г. (дело №_____).
Решением ___________городского суда ___________от ___________года нам было отказано в удовлетворении исковых требований к ________________, _______________о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении.
Кассационным определением Верховного суда ____ решение ______________городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Считаю, что указанные судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с грубыми и многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суды обеих инстанций не исследовали существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
1. Решение суда первой инстанции вынесено с многочисленными грубыми нарушениями норм ГПК РФ, что привело к вынесению незаконного решения, а выводы суда противоречат нормам законодательства материального права.
____________ года______________. по договору приватизации № _________ с фирмой ___________________ в лице директора ________________________________на основании распоряжения главы администрации ___________________г. получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу г.__________________________.
Мы считаем, что данный договор приватизации является частично недействительным и нарушает права несовершеннолетнего __________________и _________________по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Данный договор был заключен с грубыми нарушениями жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Кроме того в соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В договор приватизации от ____________г. № ___ несовершеннолетние дети (_________________________) не были включены, не смотря на то, что оба ребёнка в паспорт ____________были вписаны.
Выводы суда первой инстанции о том, что дети___________. –____________– были зарегистрированы и проживали в квартире __________________________, а значит не имели права на включение в приватизацию противоречат нормам закона.
Вышеуказанная ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» специально выделяет, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются также и несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей и не могут осуществлять их в противоречии с интересами детей.
Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав.
Таким образом, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Никакого разрешения указанного органа получено не было.
Следовательно, дети должны были быть вписаны в договор приватизации, в противном случае необходимо было разрешение органа опеки и попечительства на не включение детей в приватизацию.
Почему фирма ________________ в лице директора __________________________________ выкидывает из приватизации двух несовершеннолетних детей остаётся непонятным.
Фактически суд первой инстанции, включая органы опеки и попечительства, прокурора и адвоката безвестно отсутствующего _________________ уклонились от выяснения данного вопроса. Он очень поверхностно исследовал все обстоятельства, тем самым нарушив процессуальные нормы о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
2. В тот же день _____________ г. заключается договор купли-продажи спорной квартиры между ____________. и ___________
Данная сделка также совершена с нарушением требований законодательства.
В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.
Поскольку ____________ и _____________ на момент приватизации имели равное с _________________ право на квартиру, он мог производить ее отчуждение лишь с согласия органов опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. А так как обе сделки не соответствуют требованиям закона мы считаем, что они недействительны как ничтожные.
Все приведённые в настоящей жалобе доводы были озвучены при рассмотрении дела, однако большая часть из них не нашла отражения в решении суда первой инстанции.
3. Кассационная инстанция согласилась со всеми доводами суда первой инстанции, бездоказательно воспроизведя в своем постановлении решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, считаю, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в нарушении и неправильном применении норм жилищного законодательства и Гражданского кодекса РФ, нарушении требований ГПК РФ об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Выводы судов противоречат нормам законодательства. В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ,
1. Решение ________ городского суда от _________________ года и кассационное определение Верховного суда ______ по иску ________________ в интересах несовершеннолетнего ____________________ и ______________ к _______________________________ о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении отменить полностью.
2. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление.
Приложение: копии надзорной жалобы; копия решения от ______.; копия кассационного определения.
Natalia Мыслитель (5271) 8 лет назад
В Судебную коллегию Верховного суда РФ
Заявитель жалобы: _________________________
___________________________________________
___________________________________________
(фамилия, имя, отчество или наименование,
место жительства или место нахождения,
процессуальное положение - истец,
ответчик, третье лицо)
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
(наименования других лиц, участвующих в
деле, их место жительства или
место нахождения)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ
(образец для случаев, когда по делу было вынесено
решение и определение кассационной инстанции)
На решение _______________________ районного (городского) суда
от "___"_____________ ____ г. и определение Судебной коллегии по
гражданским делам ______________________________ (Верховного суда
республики, областного, краевого суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, автономного округа) от
"___"_______ ____ г. по делу N ___________.
Решением _________________________ районного (городского) суда
от "__"_________ ____ г. удовлетворено (отказано в удовлетворении,
удовлетворено частично) исковое заявление ________________________
(наименование или фамилия, имя, отчество истца) к ________________
(наименование или фамилия, имя, отчество ответчика) о ____________
_________________________ (предмет спора) .
Определением Судебной коллегии по гражданским делам __________
________________ (Верховного суда республики, областного, краевого
суда, суда города федерального значения, суда автономной области,
автономного округа) от "__"_________ ____ г. решение оставлено без
изменения.
Определением судьи Президиума ____________________ (Верховного
суда республики, областного, краевого суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, автономного
округа) от "___"____________ ____ г. в истребовании дела отказано.
Заявитель надзорной жалобы с решением ______________ районного
(городского) суда от "___"____________ ____ г. и определением
Судебной коллегии по гражданским делам ___________________________
(Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда
города федерального значения, суда автономной области, автономного
округа) от "__"__________ ____ г. по делу N _________ не согласен,
считает их вынесенными с существенным нарушением закона.
Согласно решению суда, _______________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________.
(указать обстоятельства, установленные судом, с которыми
не согласен Заявитель надзорной жалобы)
В определении Судебной коллегии по гражданским делам
(Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда
города федерального значения, суда автономной области, автономного
округа) по делу установлено, что _________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________.
(указать обстоятельства, установленные судом кассационной
инстанции, с которыми не согласен Заявитель надзорной жалобы)
В пользу нашей компании было вынесено решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция оставила решения суде первой инстанции в силе. Ответчик обжаловал в кассационную инстанцию, кассация отменила решение предыдущих двух судов и направило на новое рассмотрение. Суд первой инстанции назначил уже предварительное судебное заседание. При этом судья дал понять, что будет рассматривать дело по рекомендациям кассационной инстанции. Вопрос: после надзорной инстанции в какие инстанции можно обжаловать дальше? (срок пока не истек для подачи жалобы в надзор) Можно ли обжаловать постановление кассационной инстанции в надзор и параллельно рассматривать дело в новом судебном заседании?
ОтветНадзорная инстанция в арбитражном процессе является конечной, так что после обжалования в надзор, больше обжаловать судебные акты невозможно.
Если по указанному делу отменил решение предыдущих двух судов арбитражный суд округа, заявителям нужно обращаться в порядке кассационного производства в специально созданную Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ - ст. 291.1–291.15 АПК РФ. Определения коллегии при определенных условиях можно обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ в порядке главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, глава 36.1 АПК РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ ) предусматривает в дополнение к общему порядку надзорного производства дополнительный механизм обжалования судебных актов, а именно заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного суда РФ или к его заместителю.
Подробнее по данному вопросу читайте в приведенной в обосновании рекомендации
Обжалование постановления кассационной инстанции в надзор не препятствует рассмотрению дела в новом судебном заседании.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Вместо надзорной инстанции в ВАС РФ появились кассационная и надзорная инстанции в Верховном суде РФ
Как уже отмечалось выше, с 6 августа 2014 года изменился порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
Суть изменений состоит в том, что вместо ранее действующей надзорной инстанции (Президиум ВАС РФ) введена двухступенчатая система обжалования в высшую судебную инстанцию вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Сначала заявители могут обратиться в порядке кассационного производства в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ (ст. 291.1–291.15 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ ). А уже после, если дело было передано на рассмотрение по существу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ, определение этой коллегии можно обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ в порядке главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ )*.
Как представляется, после упразднения ВАС РФ во многом на Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ возложена функция обеспечивать единство судебной практики арбитражных судов. Это связано с тем, что до Президиума Верховного суда РФ, как представляется, будет доходить лишь крайне незначительное количество дел (в сравнении с тем числом дел, которое ранее рассматривал Президиум ВАС РФ).
Порядок рассмотрения жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и в Президиуме Верховного суда РФ отличается от порядка надзорного производства в ВАС РФ. Изменились объекты обжалования, сроки для подачи жалоб, требования к содержанию жалоб и прилагаемым к ним документам, а также последствия их несоблюдения, основания для отмены или изменения судебных актов, пределы рассмотрения дела и т. д.
Основные различия порядка надзорного производства в ВАС РФ, порядка рассмотрения кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и надзорных жалоб в Президиуме Верховного суда РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ ) представлены в таблице *.
Кроме того, глава 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ ) предусматривает в дополнение к общему порядку надзорного производства дополнительный механизм обжалования судебных актов. Смысл его заключается в том, что заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного суда РФ или к его заместителю.
Такую жалобу нужно мотивировать тем, что по делу были допущены фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения должны были повлиять на законность обжалуемых судебных актов и лишить участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществить права, которые гарантированы Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничить эти права.
Такие правила установлены в части 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ ).
Срок на подачу жалобы председателю Верховного суда РФ или его заместителю составляет четыре месяца после вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ )*.
Если председатель Верховного суда РФ (его заместитель) посчитает жалобу обоснованной, он вносит соответствующее представление сразу на рассмотрение в Президиум Верховного суда РФ, минуя предварительный этап изучения жалобы другим судьей Верховного суда РФ. Такое представление рассматривается по общим правилам надзорного производства, которые установлены в статье 308.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ ) (ч. 2 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ )*. При этом председатель Верховного суда РФ (его заместитель), который внес представление о пересмотре дела в Президиум Верховного суда РФ, не может участвовать в рассмотрении дела, пересмотр которого был им инициирован (ч. 3 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ )»
«Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества 1 646 380 360 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Администрация Правительства Москвы направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на названные судебные акты.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 307-ЭС14-3956 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение судебной коллегии от 26.03.2015*.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора».
Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру
Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)
Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)
Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)
Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров
Бесплатные юридические консультации:
Дело № 471-ПЭК159 ноября 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. изучив надзорную жалобу администрации города Смоленска на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 310-ЭС14-7667, вынесенное по результатам рассмотрения представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу А62-5357/2013 Арбитражного суда Смоленской области,
установила:индивидуальный предприниматель Аветисян С.В. и общество с ограниченной ответственностью «2К» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска о признании постановления от 25.12.2012 № 2317-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» (далее – постановление № 2317-адм) недействующим и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и частям 1 3 и статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ .
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
При новом рассмотрении определениями суда от 23.05.2013 и от 17.06.2014 с настоящим делом объединены дела № А62-7096/2013, № А62-5357/2013, № А62-2265/2014 по заявлениям индивидуальных предпринимателей Юрченковой Л.А. Мусатова Г.В. Шикарева В.В. об оспаривании постановления № 2317-адм.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 постановление № 2317-адм признано не соответствующим положениям Закона № 381-ФЗ, Правилам включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядку разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 38. № Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.10.2014 решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением, в котором просил отменить названное постановление суда кассационной инстанции.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 310-ЭС14-7667 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу № А62-5357/2013 Арбитражного суда Смоленской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа .
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ. просит отменить определение судебной коллегии от 28.07.2015.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление предпринимателей по правилам главы 23 АПК РФ, посчитав, что с учетом положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ постановление № 127-адм является нормативным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Суд округа, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело об оспаривании нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере торговли, неподведомственно арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 126-ФЗ ), поскольку положениями Закона № 381-ФЗ не предусмотрено обжалование таких нормативных актов в арбитражный суд.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что постановление № 2317-адм является муниципальным правовым актом, принятым по вопросам местного значения, связанным с осуществлением торговли, что не учтено судом округа.
Исходя из положений статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2.2, 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», коллегия судей пришла к выводу о том, что отсутствие в действующем законодательстве норм, специально регулирующих порядок обжалования нормативных правовых актов в сфере торговли, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение общего правила обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, установленного статьей 78 Закона № 131-ФЗ, к правовым актам в сфере торговли.
Об экономическом характере спора свидетельствует цель оспаривания постановления № 2317-адм – возможность осуществления предпринимателями торговой деятельности на территории муниципального образования, в частности города Смоленска.
Указав на то, что изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 23 АПК РФ (в редакции Закона № 126-ФЗ).
С учетом изложенного, установив нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, судебная коллегия правомерно отменила принятое им постановление от 31.10.2014, направив дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 308.6 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:отказать администрации города Смоленска в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Статьи законов по Делу № 471-ПЭК15
Ходорыч 25 Фев 2015
В арбитражном суде рассматривалось дело: первая инстанция вынесла решение --> апелляционная инстанция вынесла постановление --> кассационная инстанция вынесла постановление --> судья Верховного суда РФ вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд.заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Встал вопрос о возможности подачи надзорной жалобы в нашей ситуации.
В соответствии с ч.3 ст 308.1. АПК РФ:
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
В нашей ситуации Судебная коллегия ВС РФ не выносила определение. У нас было вынесено определение судьи Верховного суда РФ об отказе в в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд.заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Вопрос: имеем ли мы право подать надзорную жалобу?
В арбитражном суде рассматривалось дело: первая инстанция вынесла решение --> апелляционная инстанция вынесла постановление --> кассационная инстанция вынесла постановление --> судья Верховного суда РФ вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд.заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Встал вопрос о возможности подачи надзорной жалобы в нашей ситуации.
В соответствии с ч.3 ст 308.1. АПК РФ:
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
В нашей ситуации Судебная коллегия ВС РФ не выносила определение. У нас было вынесено определение судьи Верховного суда РФ об отказе в в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд.заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Вопрос: имеем ли мы право подать надзорную жалобу?
Прям как в анекдоте - угадал все буквы, но не смог прочитать слово. Вы всё правильно нашли в АПК РФ и всё правильно поняли. Из того, что Вы нашли и поняли, следует совершенно однозначный ответ на Ваш вопрос.
Обсуждалось уже не раз и не два. Почему игнорируете Поиск?
Ходорыч 26 Фев 2015
Обсуждалось уже не раз и не два. Почему игнорируете Поиск?
прошу прощения. в поиске несколько раз набирал, но ничего не нашел. возможно что-то не так набирал.
Орокон 26 Фев 2015
заявление о необходимости внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
адресуется зампред ВС
заявление о необходимости внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. адресуется зампред ВС
Сильно сомневаюсь, что в деле есть хоть что-то, напоминающее фундаментальные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора. 25 ноя 2015 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3(2015) По экономическим спорам. 2. После рассмотрения уголовного дела Судебной коллегией Л. обратился с надзорной жалобой на. Образец заявления в Экзаменационную комиссию: Памятка претенденту при сдаче.
Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляя надзорное производство, предусматривающая возможность возвращения надзорной жалобы высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных. Новый Верховный суд взялся за практику арбитражных судов Судебная коллегия по экономическим спорам ВС приняла эти дела к Рассмотрение другой надзорной жалобы было приостановлено на время. Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке. Обзор практики. Подборка: В.Н. Серебренникова (aka КРОШЕЧКО) Редактор: Р.А. Мандрик. 21 окт 2015 Верховный Суд Российской Федерации отметил увеличение случаев подачи в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Глава 26 Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей. Гражданское процессуальное право. Шпаргалка: кратко, самое главное Комментарии к статье. Предисловие ; Раздел i. Судья в гражданском процессе ; 1. Общие положения. Анализ важных изменений в российском законодательстве с 14 марта по 22 апреля 2016 года. Порядок апелляционного обжалования. Лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на судебное постановление экономического. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года. Добрый день! Во время аварии на ЧАЭС 1986 г я проживал в местности, которой был присвоен.
Глава 9 Представительство в суде § 1 Понятие «представительство в суде» Судебное. Рене Давид Основные правовые системы современности Перевод с французского. Румынина В. В. Основы права: Учебник для студентов учреждений сред. проф. образования.
Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик фото для нокиа 5228 и текст песни мне без тебя. краевых. Формы Документов РФ: Ходатайство в Президиум Верховного Суда Российской по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного. 5 ноя 2014 кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел. По экономическим спорам (495) 609-91-20 Заявления и жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в письменном виде следует направлять по. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан Утративший силу. Кодекс. 19 авг 2014 Судебная коллегия по экономическим спорам на сегодняшний день Суде РФ при рассмотрении кассационных (надзорных) жалоб. "О Верховном Суде Российской Федерации" высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, Суд Российской Федерации о возвращении (отзыве) надзорной жалобы по. Aвтор: Бондарович С.П. Примечание:от редактора: показан только фрагмент текста; остальной.
