ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Д.А. УШИВЦЕВА
Ушивцева Д.А. начальник правового отдела ОАО "Запсибгазпром", кандидат юридических наук.
Срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, именуются одним термином - "обеспечительные меры". Хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе служат реализации такой задачи судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц в сфере экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ), формальное применение данного института в судопроизводстве может привести к нарушению прав иных участников процесса. Во избежание указанных последствий, необходимо применять обеспечительные меры в строгом соответствии с действующим законодательством с учетом задач данного института. Важность верной трактовки каждой процессуальной нормы о данном институте для судебной практики позволяет еще рассмотреть практические вопросы, связанные с применением арбитражными судами обеспечительных мер.
Например, на наш взгляд, действующие положения об обеспечительных мерах в АПК РФ позволяют истцу злоупотреблять процессуальными правами. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Более того, законодатель прямо предусмотрел возможность требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, только в случае принятия акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска (ст. 98 АПК РФ). Безусловно, что лица, которым причинены убытки обеспечением иска, должны обладать такой возможностью и в случае оставления заявления без рассмотрения, и при прекращении производства по делу. Однако этот вопрос пока законодателем однозначно не решен. Приходится констатировать, что нормы главы 8 АПК РФ содержат определенный перечень прав истца, злоупотребив которыми истец никаких неблагоприятных последствий не ощутит (ст. 41 АПК РФ). Ответчик вправе лишь впоследствии взыскать убытки путем предъявления иска.
Следует помнить, что подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Важно указать, что определение об обеспечении иска может быть обжаловано лицами, не участвующими в деле, но считающими, что этот судебный акт нарушил их имущественные права (ст. 42 АПК РФ). Однако апелляционная жалоба по данному вопросу будет рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в суд. Несмотря на срочность обеспечительных мер, законодатель не предусмотрел сокращенный срок рассмотрения такой жалобы. Приостановление производства по делу также не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Поэтому мы предлагаем ответчику, посчитавшему, что вынесенное определение о принятии обеспечительных мер неоправданно ущемляет его права, подать ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК РФ). В отличие от вопроса об отмене обеспечения иска, который решается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления, оно рассматривается не позднее следующего дня после поступления в суд. Эти действия, так же как и внесение встречного обеспечения (п. 3 ст. 97 АПК РФ), позволят отменить нежелательную меру обеспечения с той же оперативностью, с которой она была применена.
Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.
АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер: во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. Интересный способ доказывания факта невозможности исполнения судебного акта предложили Н.В. Шаламова и Д.С. Сурметов. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество они предлагают представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска.
--------------------------------
Шаламова Н.В. Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Формулируя заявление о принятии обеспечительных мер, следует учитывать сложившееся мнение о том, что применение обеспечительных мер должно всегда отвечать следующим требованиям:
- оно должно быть действительно необходимым, не должно приводить к затруднению деятельности ответчика;
- связано с предметом иска;
- соразмерно исковым требованиям .
--------------------------------
Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1; см. также п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".
При подаче заявления об обеспечении иска очень важно правильно определить обеспечительную меру, которая будет отвечать всем вышеперечисленным требованиям. Ведь суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен будет удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11).
Рассмотрим особенности применения некоторых обеспечительных мер.
Определяя необходимую меру обеспечения, следует учитывать, что законодатель указал, что арест имущества и арест денежных средств являются разными обеспечительными мерами.
Важно учитывать, что при наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, аресту подлежит не счет как система учета прав требований к банку, а денежные средства на нем. Этот подход закреплен в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Принятие данных мер по обеспечению иска не нарушит очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Если при рассмотрении заявления истца о применении данных мер суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, оно не будет удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики"). Вместе с тем Л.А. Новеселова справедливо считает, что такой подход не учитывает особенностей режима денежных средств на банковских счетах и делает арест денежных средств бессмысленным. Поэтому она согласна с позицией тех судов, которые, указывая в определении счет, на котором находятся средства, стали также указывать в определениях, что банку запрещается списывать со счета имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в размере средств, на которые наложен арест.
--------------------------------
Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда.
При этом нужно помнить, что после принятия данной обеспечительной меры операции по счету, на котором арестованы денежные средства, могут быть приостановлены в соответствии с ч. 2 ст. 76 НК РФ. Если требование взыскателя относится к первой или второй очереди, то указанные обстоятельства не станут препятствием для удовлетворения его требований. Однако если требование взыскателя относится к более поздней очереди, то взыскание уже будет невозможно. Н.В. Куракова обоснованно считает, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и в НК РФ отсутствуют положения, позволяющие решить, в каких случаях постановление судебного пристава-исполнителя о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств имеет преимущество над распоряжением налоговых органов о приостановлении операций по счетам, и наоборот .
--------------------------------
Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 7.
В связи с изложенным предлагается в определении суда указывать сумму, в пределах которой налагается арест, а вот банку, на балансе которого открыт счет, его номер лучше не указывать. В таком случае пристав-исполнитель сможет использовать свои права в полном объеме и самостоятельно выявить такие счета более оперативно.
Особого внимания заслуживает такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта, предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Следует учитывать, что такое приостановление не исключает начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ярко выражена позиция судебной власти при применении такой меры, как приостановление действия оспариваемого акта. Оно прямо указывает, когда Президиум ВАС РФ такое ходатайство удовлетворять не рекомендует. Во-первых, если суд сочтет, что у заявителя по окончании разбирательства по делу не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. В данном случае ходатайство будет удовлетворено только при условии представления встречного обеспечения. Во-вторых, если действия, предусмотренные оспариваемым ненормативным правовым актом, уже исполняются, то суд должен решить, насколько эффективно принимать данную обеспечительную меру, т.е. пресечь действия по исполнению акта, являющегося, по мнению истца, незаконным. Однако Президиум ВАС РФ не указал, как суд не позднее дня, следующего за днем поступления заявления о принятии обеспечительных мер, сам сможет получить необходимую для таких выводов информацию. В связи с принятием указанного информационного письма, на наш взгляд, налогоплательщику следует подавать иски о признании обеспечительных мер и об оспаривании ненормативного акта в течение одного-двух дней с момента получения информации о нем. В заявлении об обеспечении иска необходимо указывать сведения, подтверждающие тот факт, что у него по окончании разбирательства по делу будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, и указывать на то, что исполнение акта не началось. Вместе с тем сам факт возможности существования указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, мы ставим под сомнение. Сложно согласиться с тем, что существуют доказательства, которые могут прямо свидетельствовать о том, что у лица в будущем будет возможность уплатить налоги. Для того чтобы доказать, что исполнение решения налогового органа о наложении ареста на расчетный счет не началось, нужно представить справку из налогового органа, содержащую сведения обо всех счетах лица, и справки из всех банков о том, что они этого решения не получали.
Относительно порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска хочется отметить следующие важные детали. В своей статье Я.М. Каганцов верно указывает, что заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению не в течение дня, следующего за днем его поступления, а не позднее следующего дня после его поступления. Этот момент актуален при подаче заявления об обеспечении иска в пятницу или накануне праздничного дня, так как в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Поэтому при буквальном толковании АПК РФ указанные заявления по общему правилу должны рассматриваться в день поступления. Этот момент имеет важное практическое значение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия могут быть осуществлены и во внерабочие дни.
--------------------------------
Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2.
Выбирая момент подачи заявления об обеспечении иска, следует учитывать, что оно рассматривается судьей без извещения сторон. Однако если оно будет представлено в процессе судебного заседания, то заинтересованные лица будут вправе дать объяснения по данному поводу.
В правоприменительной практике существуют случаи, когда арбитражный суд должен применить обеспечительные меры или, напротив, отказать в их применении.
Обеспечительные меры применяются в случае представления истцом встречного обеспечения (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О, суд обязан приостановить взыскание штрафа за нарушение валютного законодательства в бесспорном порядке до вынесения им решения по существу спора.
Арбитражный суд откажет в применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения (предписания) антимонопольного органа. Согласно ст. 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 4 информационного письма ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" указанные последствия наступают в связи с фактом подачи заявления о признании недействительным такого решения (предписания).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" и Постановлению Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" суд не может запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
Арбитражный суд в порядке обеспечения исполнения решения не вправе наложить арест на имущество, денежные средства юридического лица, если принято решение о его ликвидации и создана ликвидационная комиссия, так как это фактически изменит порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 64 ГК РФ .
--------------------------------
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. Издательский дом "Городец", 2004. С. 54.
АПК РФ не запрещает после отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска подать повторное заявление, и арбитражный суд обязан вновь его рассмотреть. При этом АПК РФ даже не содержит требования о том, что для повторной подачи указанного заявления необходимо, чтобы обстоятельства изменились. Здесь хочется отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством только при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ).
Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности и отличия от обеспечительных мер, принимаемых после подачи иска. Представление в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, является обязательным (ч. 4 ст. 99 АПК РФ). Так как данные меры применяются с особенностями, предусмотренными ст. 99 АПК РФ, последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают. Подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Частью 3 установлены специальные правила о подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Применению предварительных обеспечительных мер, в том числе предварительному обеспечению доказательств, посвящено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июня 2004 г. N 78.
Представляет значительный интерес практика применения норм АПК РФ о встречном обеспечении. Встречное обеспечение может быть представлено только по искам о присуждении денежных сумм. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера такой суммы.
Допуская обеспечение иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков. Следует учитывать, что неисполнение данного требования не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ).
Существует возможность применения ответчиком вторичного встречного обеспечения в размере требований истца. Высказывается мнение, что данные действия могут осуществляться ответчиком с целью недопущения применения обеспечительных мер и в связи с желанием уберечься от возможных убытков. Однако, учитывая, что оно предоставляется взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет денежных средств в размере требований истца, т.е. в размере указанной суммы, заключительная часть указанного мнения представляется спорной. Необходимо обратить внимание на несоответствие содержания ч. 2 ст. 94 и ч. 3 ст. 96 АПК РФ в части указания на пути представления вторичного встречного исполнения. Часть 2 ст. 94 АПК РФ указывает на возможность представления встречного исполнения только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, а в ч. 3 ст. 96 АПК РФ предусмотрено также, что встречное представление ответчик может предоставить путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.
--------------------------------
Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1.
АПК РФ впервые предусмотрел возможность предоставления встречного исполнения в одной из четырех форм: путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Возникает вопрос о том, как обеспечить соблюдение норм гражданского и арбитражно-процессуального законодательства при представлении встречного исполнения в формах предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.
Принятие банковской гарантии судом, а не лицом, в пользу которого она была выдана, нарушает сущность института банковской гарантии. В силу банковской гарантии гарант дает по просьбе принципала письменное обязательство уплатить бенефициару в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). Как сможет лицо, в пользу которого будет произведено такое встречное обеспечение, не имея в своем распоряжении самой гарантии, которая находится в материалах дела, представить требование об исполнении гарантии? В соответствии с п. 2 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Неясно, как должен быть определен срок действия банковской гарантии при оформлении ее в качестве встречного исполнения. Видимо, ответ на этот вопрос будет формироваться в ходе практического применения ст. 94 АПК РФ.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Следовательно, одной из сторон договора поручительства должен быть ответчик (кредитор), которому могут быть причинены убытки в связи с принятием обеспечительных мер, либо при вторичном встречном обеспечении - истец (кредитор), которому могут быть причинены убытки в связи с неисполнением решения суда. Второй стороной договора должен стать поручитель, который стороной процесса не является. Однако документ, подтверждающий представление встречного обеспечения в форме поручительства, должен быть представлен в суд лицом, которое стороной договора поручительства не является. Чтобы своевременно представить такой документ в суд, заинтересованное лицо должно убедить своего оппонента в судебном процессе подписать договор поручительства в трех экземплярах, один из которых будет представлен заинтересованным лицом в суд. Нужно признать, что данное теоретическое построение структуры отношений между сторонами судебного разбирательства вряд ли реалистично. Если лица способны договориться о подписании договора поручительства в пользу кредитора на сумму требования, заявленного в суде, то неясно, по какой причине они не смогли совершить данные действия до суда, ведь это первый этап разрешения спора, который позволяет его решить до обращения в суд.
Сложно не согласиться с мнением О. Анциферова, который указывает, что гарантии и поручительства в данном случае - повод для злоупотреблений со стороны истца. Поручителем в этом случае будет выступать "фирма-однодневка", а гарантом - "проблемный банк" .
--------------------------------
Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес-адвокат. 2002. N 16.
В АПК РФ отсутствует определение понятия "иное финансовое обеспечение". Вместе с тем в ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств открыт. Поэтому пока можно считать, что иным финансовым обеспечением могут быть признаны: залог, простой или переводной вексель истца, его чек и т.д. Однако однозначной практики по данному вопросу пока не сформировано.
Часть 4 ст. 93 АПК РФ предусматривает, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, представило встречное обеспечение. Поэтому, если истец крайне заинтересован в принятии обеспечительных мер, он готов представить встречное обеспечение одновременно с подачей иска. Вместе с тем АПК РФ такой возможности для него не предусматривает. Истец вправе по своей инициативе представить встречное представление только при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). О. Анциферов верно указывает, что в данном случае единственным выходом для истца является указание в заявлении об обеспечении иска на то, что истец готов представить встречное обеспечение в определенной форме и в определенном размере. После этого вряд ли суд не примет определение о встречном обеспечении .
--------------------------------
Анциферов О. Указ. соч. С. 13.
Изложенные в настоящей статье проблемы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что нормы главы 8 АПК РФ недостаточно детально описывают действия сторон, недостаточно последовательны, а иногда противоречивы. Для эффективного применения положений АПК РФ об обеспечительных мерах на данном этапе необходимы разъяснения Пленума ВАС РФ по всем вышеперечисленным вопросам.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда; Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1; Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. Издательский дом "Городец", 2004. С. 54; Шаламова Н.В. Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7.
2. Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 7.
3. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2.
4. Нешатаева Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика. 2003. N 1.
5. Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес-адвокат. 2002. N 16.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РСФСР от 22.03.1991 N 948-1
"О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 N 50-О
"ПО ЖАЛОБЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПИРАМИДА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 14 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 199 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11
"О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СВЯЗАННЫХ С ЗАПРЕТОМ ПРОВОДИТЬ ОБЩИЕ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12
"О ВОПРОСЕ, ВОЗНИКШЕМ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6
"О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ"
Юрист, 2005, N 6

«Российский iPhone» поступит в продажу в 2018 году и будет стоить $130, анонсировала «Росэлектроника», входящая в «Ростех».

Ходатайство об обеспечительных мерах в арбитражном процессе образец

5 июн 2010 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или. Как оплатить долг судебным приставам. Оплата долга судебным приставам несложная процедура. 12 янв 2016 Заместитель председателя Арбитражного суда Псковской области, лиц обеспечительных мер, а также до начала процесса - путем применения В ходатайстве об отмене обеспечительных мер третье лицо.

Страница 33 из 38 - ПЕРЕБИТЫЕ НОМЕРА на агрегатах автомобиля. - отправлено в Транспортное. Общие положения; Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство. Подать на судебных приставов в суд Могу ли я подать в суд на судебные приставы, если они. Вопросы к зачету по курсу «Международное частное право» ВЕРСИЯ ШПАРГАЛКИ.

Гражданское процессуальное право. Шпаргалка: кратко, самое главное Комментарии к статье. Арбитражный процесс · Подача искового заявления (заявления) · Подача заявлений и Ходатайство о приобщении документов к материалам дела. doc Ходатайство об отмене обеспечительных мер.doc · Ходатайство об. 135 вопросов по теме "Обеспечительные меры образец заявления" Ооо подает в арбитражный суд одновременно исковое заявление. ходатайство об Банк подал в суд на кредиторов, в процессе подготовки дела судом был. Тема 14. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ; 14.1. Понятие. Процесс по иску Ходатайство о принятии обеспечительных мер - это просьба лица или нескольких лиц, обращенная к Определение арбитражного суда об обеспечительных мерах подлежит отмене в следующих ситуациях.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные. Программа разработана совместно с МГЮА им. О. Е. Кутафина. Лекторы: В. В. Витрянский Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение уже поданного в суд иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать.

СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ. Пособие для риэлтора Агентства Недвижимости. В.В. Ткаченко, В.А. Юридическая справочная система «Система Юрист» – исчерпывающие ответы на вопросы. Предисловие ; Раздел i. Судья в гражданском процессе ; 1. Общие положения. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено непосредственно в исковом заявлении. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение Образец искового заявления в суд, примеры претензий. Отменить меры обеспечения иска - снять арест с автомобиля -отменить обеспечительные меры, наложенные определением от 07.06.20_. 14 янв 2016 Здесь выложен образец заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд. Хотя, данный шаблон можно использовать. О суде · Судьи · Картотека дел · 23Расписание · Перерывы · Практика · Процесс · Подать документ, Меню Образец заявления об обеспечении исковых требований. Арбитражный суд Кировской области 610017, г Киров, ул. В связи с этим истец просит суд принять обеспечительные меры в виде. Заявление о принятии обеспечительных мер (примерный образец) мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе образец заявления - помогаем найти

Образец заявления об обеспечении исковых требований. Арбитражный суд. В связи с этим истец просит суд принять обеспечительные меры в виде. Арбитражный процесс подача искового заявления (заявления) подача заявлений и. Образцы заявлений и ходатайств. Ходатайство об отмене обеспечительных мер.doc ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты. Процесс по иску. Имеется заявление в суд о принятии обеспечительных мер, направленное гражданином (не по. Определение арбитражного суда об обеспечительных мерах подлежит отмене в следующих ситуациях.). Наложение обеспечительных мер образец ходатайства в суд. 3 наложение обеспечительных мер в гражданском процессе 4 образец заявления о.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение. Образец искового заявления в суд, примеры претензий. Заявление о принятии обеспечительных мер (примерный образец). Мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный. В арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе.

Такой институт арбитражного процесса, как обеспечительные меры (глава 8 апк рф). Арбитражный суд признает заявление стороны о применении. Скачать образец заявления о принятии обеспечительных мер в формате.doc. Заявление о принятии обеспечительных мер, в таком случае арбитражный суд. Образец заявления о возмещении расходов фсс001. Семейное право, беременность и роды, брак, бракоразводный процесс, опекунство. Арбитражный процесс. (обеспечительные меры). В заявлении об обеспечении иска должны.

Обеспечительных мер в. Заявления в арбитражный. Мер в арбитражном процессе. Образец заявления о. Обеспечительных мер, в таком случае арбитражный суд. Меры в арбитражном процессе и. Обеспечительные меры в. В заявлении. Образец заявления об. Арбитражный суд. Принять обеспечительные меры в виде.

Образец заявление об обеспечительных мерах в арбитражном процессе - У нас новинки

После устранения нарушений, обозначенных трибуналом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным трибуналом немедля. В согласовании со статьей 139 штатского процессуального кодекса рф трибунал либо трибуналья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. В апк рф предвидено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный трибунал сразу. При оформлении письменного заявления следует использовать эталон ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Копию заявления об обеспечении иска необходимо делать для ответчиков либо только для трибунала оригинал необходимо подать? Стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить либо сделать. эталон заявления в трибунал об обеспечении иска по штатскому делу, с учетом. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, либо его представителем.

Все зависит от того, как убедительны вы будете и аргументируете свою просьбу. О встречном обеспечении арбитражный трибунал выносит определение не позднее последующего денекка после денекка поступления в трибунал заявления об обеспечении иска. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (роскомнадзором), эл фс77-58365 от г. Заявление в арбитражный трибунал о принятии мер по обеспечению иска.

92 апк рф заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный трибунал. Как видите, роль обеспечительных мер в арбитражном процессе. Кодекса, а в случае, если таковой спор вытекает из деятельности держателя реестра хозяев ценных бумаг, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

Копии документа направляются всем участникам разбирательства не позднее, чем на последующий рабочий денек после подписания определения. Определение арбитражного трибунала об обеспечении иска приводится в выполнение немедля в порядке, установленном для выполнения трибуналебных актов арбитражного трибунала. На основании заявления взыскателя задолженности и направленные на обеспечение его имущественных интересов. либо трибуналья сама направит запрос в органы гибдд? С заявлением о принятии обеспечительных. С заявлением о принятии обеспечительных мер могут. Обеспечительные меры арбитражного трибунала.