Руководства, Инструкции, Бланки

образец жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Рейтинг: 4.3/5.0 (232 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И. Чернухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину П.И. Чернухину судами было отказано в удовлетворении жалоб, поданных в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации на незаконные, по его мнению, постановления следователей о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз, о привлечении в качестве обвиняемого и о проведении предварительного следствия следственной группой. Принятые решения судами кассационной и надзорных инстанций оставлены без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.И. Чернухин утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет обжаловать в суд только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей, чем предоставляет судам необоснованно широкие пределы усмотрения, препятствует реальному обеспечению судебной защиты прав и свобод и нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17-19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.).

Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).

Используемые в статье 125 УПК Российской Федерации понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике. При этом оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, во всяком случае не предполагает принятие по жалобам граждан в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации произвольных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632-О-О).

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).

Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О).

2.3. С учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 27 января 2011 года № 50-О-О).

На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора - вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778-О-О). В случае удовлетворения жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая статьи 123 и часть вторая.1 статьи 124 УПК Российской Федерации).

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, закрепляя право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением (пункт 11 части четвертой статьи 47), данный Кодекс прямо предусматривает и право подозреваемого, обвиняемого, его защитника ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях появления сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (часть первая статьи 206, части первая и вторая статьи 207); при этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159).

2.4. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, положения части первой статьи 125 УПК Российской Федерации, будучи направленными на судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие его право на судебную защиту, которое он использовал при обжаловании в районный суд постановлений о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз и о проведении предварительного следствия следственной группой, а также при оспаривании решений суда, вынесенных по его жалобам, в суды кассационной и надзорных инстанций.

Как следует из жалобы, оспаривая норму уголовно-процессуального закона, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с отказом суда в удовлетворении его жалоб, утверждает, что действия и решения следователей были незаконными, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан способ завладением похищенным имуществом, неправильно исчислен срок предварительного следствия, суд не оценил все приведенные им доводы, неверно применил положения статьи 90 УПК Российской Федерации и т.д. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям нормы закона, а действиям и решениям правоприменителей, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Видео

образец жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого:

  • Ссылка 1
  • Альтернативный сервер
  • Другие статьи

    Образец жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого

    Обвиняемый. Предъявление обвинения.

    Кто такой обвиняемый в уголовном процессе? Обвиняемый (ст.47 УПК РФ ) – это лицо, в отношении которого подозрения в совершении преступления подтверждаются фактическими данными. Подозреваемый становится обвиняемым, когда по уголовному делу собрано достаточно доказательств для обвинения его в совершении преступления. Следовательно, обвиняемым можно стать только после возбуждения уголовного дела – на стадии предварительного расследования. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

    1. При производстве предварительного следствия – следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

    2. При производстве дознания – дознаватель вынес обвинительный акт.

    3. При производстве дознания в сокращенной форме (см. статью «Дознание в сокращенной форме») – дознаватель составил обвинительное постановление.

    4. При производстве по уголовному делу частного обвинения (см. статью «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» ) – мировой судья установил основания для назначения судебного заседания и вызвал лицо, в отношении которого было подано заявление о преступлении, для ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения его прав ( ч.3 ст.319 УПК РФ ).

    Таким образом, при производстве предварительного следствия, формальное основание приобретения статуса обвиняемого – вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однако фактически это происходит в результате действия, именуемого «предъявление обвинения» ( глава 23 УПК РФ ).

    Обвинение предъявляется не позднее 3-х суток со дня вынесения постановления, в присутствии защитника. Следователь объявляет лицу постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, разъясняет существо предъявленного обвинения (в совершении какого преступления он обвиняется, возможное наказание и т.д.), права обвиняемого – под роспись на постановлении.

    Немедленно после этого производится 1-ый допрос лица в качестве обвиняемого (см. статью «Допрос» ), но перед этим ему должна быть предоставлена возможность пообщаться с защитником – наедине и конфиденциально.

    Если в ходе дальнейшего расследования появляются новые данные, влияющие на квалификацию преступления, предъявленное обвинение может быть изменено – полностью или частично. При этом выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а процедура предъявления обвинения повторяется. На статус обвиняемого это никак не влияет.

    При производстве дознания основание признания лица обвиняемым – обвинительный акт (обвинительное постановление). Этот документ выносится по окончании дознания, поэтому обвинение не предъявляется. Обвиняемый и защитник знакомятся с обвинительным актом при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, по окончании дознания.

    Говоря о правах обвиняемого, можно выделить права, общие для участников уголовного судопроизводства (заявлять ходатайства и отводы, обжаловать действия и решения должностных лиц и органов, пользоваться помощью переводчика, участвовать в следственных действиях, проведенных по их ходатайству и знакомиться с их протоколами и т.д.), а также специфические права, которыми наделен только обвиняемый. На стадии предварительного расследования это:

    - Знать, в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта (постановления), постановления о применении к нему меры пресечения, а также получить разъяснение прав обвиняемого.

    - Возражать против обвинения, давать показания или отказаться от дачи показаний.

    - Собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств (см. статью «Доказательства». конструктор ходатайства о приобщении доказательства к материалам уголовного дела).

    - Пользоваться помощью защитника, иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, без ограничения числа и продолжительности свиданий (См. статью «Защитник»).

    - По окончании предварительного расследования – знакомиться со всеми материалами уголовного дела (без исключения), делать копии, выписки. Обвиняемый обязан являться по вызову следователя, выполнять его законные требования, не препятствовать производству расследования. При наличии предусмотренных законом оснований в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения (см. статью «Меры пресечения»).

    Незаконное привлечение в качестве обвиняемого обжалуется в установленном порядке руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ст.ст.124, 125 УПК РФ ). Для составления жалобы можно использовать конструктор «Жалоба на незаконное привлечение в качестве обвиняемого».

    Судебные решения

    Решение

    Председательствующий Будаева Ю.А. Дело № 22- 3331 / 11

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

    председательствующего Отконова С.Н.

    судей Кривошеина Ю.Г. Нохрина А.А.

    при секретаре Говоровой М.А.

    рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Танакова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 4 июля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя

    ТАНАКОВА С.В. о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 7 апреля 2011 года, -

    Заслушав доклад судьи Отконова С.Н. выступления заявителя Танакова С.В. его представителя адвоката Корнилова В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    7 апреля 2011 года и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Томской области вынесено постановление о привлечении Танакова С.В. в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

    3 мая 2011 года следователем СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области Танакову С.В. предъявлено обвинение по указанным статьям уголовного закона, произведен его допрос в качестве обвиняемого.

    Не согласившись с процессуальным решением руководителя следственного органа, заявитель Танаков С.В. 11 мая 2011 года обратился в суд с жалобой, поставив вопрос о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого, указав, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено 7 апреля 2011 года руководителем СК РФ по Томской области, который не принял дело к производству, а обвинение предъявлено спустя 27 дней, что противоречит ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

    Рассмотрев жалобу в порядке требований ст. 125 УПК РФ, судья постановлением от 4 июля 2011 года отказал в ее удовлетворении.

    В кассационной жалобе заявитель Танаков С.В. выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность.

    Отмечает, что вывод суда о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть исследованы фактические обстоятельства предъявленного обвинения, противоречит содержанию указанного закона. Такое решение лишает обвиняемого права на обжалование незаконного постановления, а предъявление обвинения влечет ограничение прав гражданина.

    В судебном решении обоснованно указано на проверку процедуры предъявления обвинения, но сделан неправильный вывод, о том, что нарушение срока предъявления обвинения, установленного ст. 172 УПК РФ, не является нарушением закона.

    Кроме того ссылается на то, что «коллективное творчество», когда одно должностное лицо выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а другое лицо предъявляет обвинение, законом не предусмотрено.

    В доводах жалобы также указывается, что решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы противоречит мотивировочной части постановления, где указано, что допущенные нарушения в ходе предъявления обвинения влекут признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого незаконным и необоснованным.

    Просит постановление отменить, признать постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 7 апреля 2011 года незаконным и необоснованным.

    В возражениях на кассационную жалобу старший следователь следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по /__/ Б. просит постановление оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных заявителем доводов.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

    В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

    Как следует из содержания жалобы Танакова С.В. им обжалуется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 7 апреля 2011 года, как по существу изложенных в нем фактических обстоятельств совершенных преступлений, так и по нарушению порядка предъявления обвинения, что, по его мнению, влечет незаконность постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

    При рассмотрении жалобы судья проверяет соблюдение должностным лицом норм, регулирующих порядок вынесения процессуальных решений, их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, процедуру производства процессуальных и следственных действий, компетенцию должностного лица.

    Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

    Доводы заявителя Танакова С.В. в ходе судебного разбирательства проверены.

    Установлено, заявитель Танаков С.В. является адвокатом, а потому возбуждение уголовного судопроизводства в отношении него имеет особенности, которые регламентированы главой 52 УПК РФ.

    Процедура привлечения заявителя к уголовной ответственности судом проверена, признана законной.

    Так, в соответствии с п. 10 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждение уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, когда уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, или в отношении других лиц принимается руководителем следственного органа следственного комитета по субъекту Российской Федерации.

    Постановление о привлечении заявителя в качестве обвиняемого от 7 апреля 2011 года вынесено именно таким должностным лицом. При этом, оно вынесено при наличие достаточных, по мнению, должностного лица доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступлений, что соответствует положениям ч. 1 ст. 171 УПК РФ.

    Судом правильно указано, что проверка наличия доказательств, фактических обстоятельств преступлений, вмененных в вину заявителю, в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит, поскольку данные обстоятельства составляют предмет судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения после его направления в суд с обвинительным заключением.

    Решение суда основано на нормах уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 23.03.1999 г. от 27.12.2002 г. в соответствии с которой - при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

    Поэтому доводы жалобы о том, что суд в нарушение закона не защитил права заявителя, отказавшись исследовать фактические обстоятельства, связанные с совершением преступлений, обоснованными быть признаны не могут.

    Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы, касающиеся «коллективного творчества».

    Как отмечено, порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности имеет особенности. Одной из таких особенностей является порядок возбуждения уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого.

    Законом прямо предусмотрено, что решение о привлечении адвоката в качестве обвиняемого принимается исключительно руководителем следственного органа СК РФ по субъекту Российской Федерации, а после этого следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке за изъятиями, установленными ст.ст. 449, 450 УПК РФ.

    В этой связи, то обстоятельство, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено одним должностным лицом, а предъявление обвинения, включающее ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и допрос в качестве обвиняемого, производятся другим лицом - закону не противоречит.

    Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, хотя нарушение порядка предъявления обвинения и имело место, но на законность и обоснованность самого постановления о привлечении в качестве обвиняемого, это не влияет.

    Заявителем вопрос о признании незаконными действий следователя по порядку предъявления обвинения, как при обращении с жалобой в суд, так и в кассационной жалобе, не ставится, а потому представленное в кассационную инстанцию решение должностного лица прокуратуры о выявленных нарушениях при предъявлении обвинения - процессуального значения не имеет, на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

    При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя соответствует закону и материалам проверки.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Танакова С.В. не усматривается.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

    Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующему основанию.

    В судебном решении допущены ошибки в указании должности руководителя следственного органа, вынесшего постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и в изложении выводов.

    В частности, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 7 апреля 2011 года вынесено и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Томской области, а не и. о. руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области, как указано в постановлении.

    Кроме того, при изложении выводов в судебном решении ошибочно указано, что нарушение процедуры предъявления обвинения влечет признание постановления незаконным и необоснованным.

    Ошибочность изложения такого вывода вытекает из всего содержания данного абзаца постановления, из которого следует, что допущенное нарушение процедуры предъявления обвинения, в части срока предъявления обвинения, не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 7 апреля 2011 года и, соответственно, не влечет признание его незаконным и необоснованным.

    Допущенные нарушения, как порождающее противоречивость судебного решения, влекут его изменение на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 4 июля 2011 года по жалобе ТАНАКОВА С. В. изменить, исключить из постановления указание на вынесение постановления о привлечении Танакова С.В. в качестве обвиняемого от 7.04.2011 г. и.о. руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области С. указав на вынесение указанного постановления и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области генерал-майором юстиции С.

    Исключить из постановления указание: «…данное нарушение не свидетельствует о незаконности постановления и.о. руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области С. от 7 апреля 2011 года и влечет признание постановления незаконным и необоснованным.», указав: «…данное нарушение не свидетельствует о незаконности постановления и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области С. от 7 апреля 2011 года и не влечет признание постановления незаконным и необоснованным.»

    В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

    Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого за совершение хулиганства с причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшего (образец заполнен

    Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого за совершение хулиганства с причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшего (образец заполнения) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого

    15 июля 201* года

    Следователь следственного отделения Оконешниковского РОВД г. Энска лейтенант юстиции И.М. Алышева, рассмотрев материалы уголовного дела N 111-2212-0*,

    установила:

    по делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления Тусуну Виталию Андреевичу следующего обвинения. 25 июня 201* года Тусун В.А. около 6 часов утра в своей квартире N 44 дома 20 по ул. М. Горького г. Энска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений на виду у Омарова А.А. и Кипрушева Б.Б. стал приставать к Медведеву С.С. находившемуся в его квартире, а затем неожиданно применил к нему насилие: нанес удар кулаком в лицо, после чего стал наносить множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по жизненно-важному органу - голове. От ударов Медведев С.С. упал на пол, а Тусун В.А. в это время взял специально приготовленный им в качестве оружия для причинения вреда здоровью нож и нанес им Медведеву С.С. удар по уху, причинив колото-резаную рану левой ушной раковины. После этого Юшкин, продолжая свои хулиганские действия, вновь стал наносить множественные удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего Медведева С.С. Находившиеся в это время в квартире Кипрушев Б.Б. и Омаров А.А. пытались пресечь осуществляемое Тусуном В.А. нарушение общественного порядка, однако последний на это не реагировал и продолжал избивать Медведева С.С. а затем нанес потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившуюся затем пневмогемотороксом и травматическим шоком, причинив тем самым Медведеву С.С. тяжкий вред здоровью.

    Своими действиями Тусун В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а по причиненному вреду здоровью Медведева С.С. - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 <12> и 172 <13> УПК РФ,

    постановила:

    привлечь Тусуна Виталия Андреевича 2 декабря 1969 г. рождения, уроженца г. Энска в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем ему объявить.

    Настоящее постановление мне 15 июля 201* г. в 15 час. 00 мин. объявлено, его текст прочитан лично в присутствии защитника - Якушина Александра Алексеевича (ордер N 133). Сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна.

    Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно:

    1) знать, в чем я обвиняюсь;

    2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

    3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний. При согласии дать показания быть предупрежденным о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

    4) представлять доказательства;

    5) заявлять ходатайства и отводы;

    6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;

    7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

    8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

    9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

    10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

    11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

    12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

    13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

    14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

    15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

    16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3, 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

    17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

    18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

    19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

    20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

    21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

    Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил 15 июля 201* г.

    Копия настоящего постановления направлена прокурору Оконешниковского района г. Энска 15 июля 201* г.

    Образец жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого

    / Настольная книга прокурора / I.5.Синельщиков

    Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещению в судебно-психиатрическое учреждение. Постановление об освобождении выносится, во-первых, в случае отсутствия достаточных оснований для задержания и иного удержания лица в том или ином учреждении: отсутствие доказательств факта совершения административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и т.д. Решение об освобождении по причине отсутствия достаточных оснований для лишения гражданина свободы прокурор принимает лишь в тех случаях, когда лицо задерживается (удерживается) на основании решений несудебных органов. При наличии необоснованного решения суда прокурор не вправе выносить постановление об освобождении гражданина. В этих случаях он обращается в суд в установленном законом порядке.

    Во-вторых, постановление об освобождении выносится при отсутствии законных оснований для нахождения лица в учреждении, где он лишен свободы. Такое может быть:

    а) при отсутствии надлежаще оформленного документа, являющегося основанием для лишения лица свободы (постановление, приговор, определение);

    б) если истекли назначенные таким документом сроки пребывания лица в соответствующем учреждении.

    Прокурор может выносить постановление об освобождении незаконно содержащихся в следующих видах учреждений: исправительных колониях, воспитательных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, судебно-психиатрических учреждениях, а также приемниках-распределителях, центрах временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, специальных учебно-воспитательные учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей и т.д.

    Постановление об освобождении выносится и в случаях незаконного удержания граждан в помещениях дежурных частей органов внутренних дел, в кабинетах, коридорах и других местах.

    Постановление об отмене

    наложенного в нарушение

    закона на лицо, заключенное

    под стражу, осужденного

    Установив незаконность либо необоснованность наложения дисциплинарного взыскания, прокурор отменяет его своим постановлением, при этом соответствующее решение администрации учреждения теряет юридическую силу. В случае, если на это лицо наложено дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа, карцер, одиночную камеру, дисциплинарный изолятор, то в том же постановлении администрации учреждения предлагается немедленно освободить данное лицо.

    Постановление об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя и дознавателя (п.10 ч.2 ст.37, ст.214 УПК РФ),об отмене или изменении ранее избранной обвиняемому меры пресечения (ст.110, п.2 ч.2 ст.221 УПК РФ),а также об изменении обвинения (п.1 ч.2 ст.221 УПК РФ).

    Прокурор вправе отменить любое незаконное постановление следователя. Однако, по общему правилу, не подлежит отмене реализованное постановление о производстве обыска, выемки, назначении экспертизы и т.д.

    Незаконное постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть отменено лишь до фактического предъявления обвинения, если же оно состоялось, то прокурор, установив незаконность этого акта, прекращает уголовное дело.

    Если незаконное постановление о заключении под стражу исполнено. то оно не отменяется, а лицо постановлением прокурораосвобождается из-под стражи. Отмена незаконного, необоснованного постановления следователя, санкционированного прокурором, может быть произведена тем же либо вышестоящим прокурором.

    Сходным по своей природе является и постановление прокурора об изменении обвинения при утверждении обвинительного заключения. Таким постановлением прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении. Изменение объема обвинения предполагает исключение отдельного факта или нескольких фактов преступной деятельности, одного или нескольких отягчающих обстоятельств, части вмененных последствий преступления. Менее тяжким считается то преступление, максимальное наказание за которое ниже максимального наказания за преступление, которое вменялось.

    Это постановление приобщается к делу вместе с обвинительным заключением. В постановлении прокурора излагаются конкретные основания для изменения обвинения. Правильно поступают те прокуроры, которые копию постановления направляют для сведения соответствующему следователю или лицу, производившему дознание.

    Постановление о приостановлении

    и прекращении производства

    по уголовному делу

    (п.16 ч.2 ст.37 УПК РФ)

    Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого прокурор принимает при наличии оснований, предусмотренных в ст. 24 – 28 УПК РФ.

    Такое решение может быть принято на любой стадии расследования, хотя чаще всего это встречается при рассмотрении дела, поступившего с обвинительным заключением (п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ) либо обвинительным актом (п.3 ч.1 ст.226 УПК РФ). Постановление должно отвечать требованиям, предусмотренным в ст.213 УПК РФ.

    В описательной части постановления указываются:

    поводы и основания для возбуждения уголовного дела;

    пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого возбуждено уголовное дело;

    результаты расследования с указанием доказательств и данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;

    применявшиеся меры пресечения;

    пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование.

    В резолютивной части формулируется решение о прекращении дела, об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; также решение о вещественных доказательствах; разъясняется порядок обжалования данного постановления.

    Примерно по такой же схеме составляется постановление прокурора о приостановлении следствия. На практике эти решения по делам прокуроры принимают редко.

    Постановление о полном

    или частичном удовлетворении

    жалобы либо об отказе

    в ее удовлетворении

    Такое постановление выносится прокурором по результатам рассмотрения жалобы по уголовному делу. Рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства подлежат жалобы участников процесса, а также иных лиц, чьи интересы затрагивают производимые следственные действия и принимаемые следователями и дознавателями решения.

    за причиненный ему вред

    (ч.1 ст.136 УПК РФ)

    Такое извинение прокурор приносит от имени государства письменно: подозреваемому или обвиняемому, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4 – 8 ч.1 ст.27 УПК РФ; подсудимому, в отношении которого вынесен оправдательный приговор либо уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения; осужденному – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ; лицу, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры; а также другим лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.2 и 3 ст.133 УПК РФ).

    Форма письма законом не установлена.

    по делу, поступившему

    с обвинительным заключением

    (п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ)

    рокурор вправе составить новое обвинительное заключение по делу в тех случаях, когда расследование проведено полно, но первичное обвинительное заключение не отражает всех обстоятельств дела, не соответствует им или неудачно составлено с точки зрения стиля изложения, грамматики и т.д. При этом ранее составленное обвинительное заключение из дела изымается и возвращается органу дознания, следователю с указанием обнаруженных недостатков. Новое обвинительное заключение может быть составлено прокурором одновременно с вынесением постановления об изменении обвинения на основании п.1 ч.2 ст.221 УПК РФ.

    Замечания на протокол

    ст.229 ГПК РСФСР,

    п.4 ст.123 АПК РФ)

    Установив, что протокол судебного заседания неполный или неточно отражает ход судебного заседания, прокурор, участвовавший в уголовном (гражданском или арбитражном) деле, может подать в суд свои замечания, в которых он ходатайствует об изменении или о дополнении протокола. Замечания подаются в письменной форме в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом. С ним прокурор знакомится в помещении суда.

    прокурора на приговор мирового

    судьи, его постановление о

    прекращении дела, а также

    иные его постановления

    Прокурор обязан обжаловать приговор мирового судьи (постановление) в апелляционном порядке, если придет к выводу, что он является незаконным, необоснованным или несправедливым. Представление приносится через соответствующего мирового судью в районный суд (ч.1 и 2 ст.355 УПК РФ).

    В апелляционном представлении должны содержаться следующие данные (ст.363 УПК РФ):

    наименование суда, в который подается представление, данные о прокуроре;

    указание на приговор или постановление, которые обжалуются;

    указание на то – полностью или частично обжалуется приговор или постановление;

    доводы представления и доказательства, обосновывающие требования прокурора;

    перечень материалов, прилагаемых к представлению;

    Решение мирового судьи, принятое по гражданскому делу, может быть обжаловано в апелляционном порядке прокурором, участвующим в деле (ст.318 1 ГПК РСФСР). По своему содержанию апелляционная жалоба аналогична апелляционному представлению на приговор (постановление) мирового судьи по уголовному делу (ст.318 3 ГПК РСФСР).

    ч.3,4 ст.354, 444 УПК РФ,

    ч.2 ст.282 ГПК РСФСР)

    Прокурор обжалует, опротестовывает в кассационном порядке каждый незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, решение суда первой инстанции или приговор, решение (постановление) суда апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу. Право обжалования судебного решения по уголовному делу принадлежит государственному обвинителю.

    Решение по гражданскому делу могут опротестовать прокурор, возглавляющий прокуратуру, и его заместители независимо от того, участвовали они в деле или нет. Такое право им принадлежит в отношении судов соответствующего уровня. Помощник прокурора, прокурор управления (отдела) могут приносить протест только по гражданскому делу, в рассмотрении которого они участвовали.

    Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке, установленном ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

    Кассационное представление (по уголовному делу), протест (по гражданскому делу) должны иметь следующие атрибуты: наименование суда, которому адресуется представление, протест, фамилия, имя, отчество и должностное положение прокурора, указание на приговор, решение, постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется, опротестовывается, и на суд, постановивший его, доводы прокурора и их обоснование, перечень прилагаемых к протесту материалов, подпись прокурора (ст.374 УПК РФ, ст.286 ГПК РСФСР).

    ст. 315 ГПК РСФСР)

    пределения суда первой инстанции по гражданским делам могут быть опротестованы прокурором в кассационную инстанцию в случаях, когда это предусматривают соответствующие статьи ГПК РСФСР (см. например: ст. 58, 85, 98, 105, 122, 129, 134–139, 204 – 207, 211, 215, 217, 225, 278), а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела. К числу таких определений относятся определения, выносимые на основании ст. 220, 222, 278, 360 ГПК РСФСР и др. На остальные определения суда первой инстанции протесты не подаются.

    Этот акт имеет форму аналогичную кассационному протесту.

    жалобы на решение

    ст.145, 161 АПК РФ)

    Прокурор, участвующий в арбитражном деле, обращается в апелляционную и кассационную инстанции не с протестом, а с жалобой и только на решения по предъявленному им иску. Производство в апелляционной инстанции предназначено для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, а в кассационной – решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, а также постановлений апелляционной инстанции.

    протест в порядке

    ст.320 ГПК РСФСР, ст.181 АПК РФ)

    Вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления всех судов Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по представлениям, протестам соответствующих прокуроров. Право принесения надзорного представления на вступивший в силу приговор, определение, постановление имеет прокурор, участвовавший в деле.

    Прокуроры субъекта Федерации имеют право принесения протеста на решения по гражданским делам мирового судьи, суда апелляционной инстанции, районного суда и судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации, рассмотревшего дело в кассационном порядке.

    Решение суда по гражданскому делу до его разрешения в порядке надзора может быть приостановлено исполнением ( ст.372 УПК РСФСР, ст. 323 ГПК РСФСР).

    Представление, протест в порядке надзора имеют те же атрибуты, что и кассационное представление, протест.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть также опротестованы прокурором. Право принесения протеста в этом случае принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать: председатели верховных судов республик, краевых, областных судов; судов городов Москвы и Санкт-Петербурга; судов автономной области и автономных округов и их заместители; Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители. Кроме того, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    (ч.3 ст.359 УПК РФ,

    ч.1 ст.292, ст.326 ГПК РСФСР)

    До начала судебного заседания прокурор, вынесший представление, протест, вправе их отозвать. Представление, протест отзываются письмом прокурора. Какой-либо формы письма закон не устанавливает. В арбитражном производстве прокурор также вправе отозвать свою апелляционную, кассационную жалобы и надзорный протест (ст. 154, 172, 185 АПК РФ).

    Заключение о необходимости

    возобновления производства по уголовному делу

    ввиду новых или вновь

    Заключение составляется прокурором, который проводил проверку или расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств либо руководил ими. Этот документ по своей форме сходен с надзорным представлением. Вместе с уголовным делом, копией приговора, материалами проверки или расследования заключение направляется в суд в соответствии со ст.417 УПК РФ.

    В гражданском и арбитражном процессе для пересмотра решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор обращается с заявлением в суд, вынесший это решение, определение, постановление (ст.334 ГПК РСФСР, ст.193 АПК РФ).

    I.2.3. Средства предупреждения правонарушений.

    А. Предостережение о недопустимости нарушения закона (п.2 ст.22, ст.25 1 Закона).

    Предостережение применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Основанием для предостережения являются достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, – не влекущих уголовную ответственность.

    При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной или уголовной ответственности предостережение, как правило, не применяется.

    Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

    Применению предостережений должна предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

    Предостережение оформляется в письменной форме, где указывается: название акта (а именно – предостережение о недопустимости нарушения закона ), город (поселок), дата его составления; какая именно проверка послужила основанием для его вынесения; перечисляются установленные действия (бездействие) должностного лица, которые могут повлечь нарушения; наименование закона, который может быть нарушен; возможные последствия.

    В резолютивную часть включаются: фамилия, имя, отчество должностного лица, которому объявляется предостережение; указывается занимаемая им должность, место работы и место жительства. Здесь же прокурор предупреждает о недопустимости нарушений закона и разъясняет возможность наступления ответственности за продолжение неправомерных действий; кроме того, разъясняется порядок обжалования этого акта вышестоящему прокурору или в суд.

    Предостережение подписывается прокурором либо его заместителем с указанием должности и классного чина, а также лицом, которому оно объявлено.

    Предостережение должностному лицу объявляется непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом.

    Генеральный прокурор РФ предлагает обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности (указание Генерального прокурора РФ «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» от 6 июля 1999 г. № 39/7).

    Б. Средства предупреждения нарушения прав и законных интересов лиц, обладающих уголовно-правовым и административно-правовым иммунитетом.

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел ряд особенностей производства по уголовным делам в отношении: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; депутата – члена выборного органа местного самоуправления; выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда Российской Федерации; судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда; мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации; Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; прокурора; следователя; адвоката.

    Решение о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, а также о привлечении их в качестве обвиняемых (если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) принимается прокурором соответствующего уровня. Прокурор района, города выносит постановление о возбуждении уголовного дела (если решается вопрос о возбуждении дела, например, в отношении следователя, адвоката) либо входит с представлением к вышестоящему прокурору (если решается вопрос о возбуждении дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления и др.) в порядке, предусмотренном ст.448 УПК РФ.

    Представление прокурора в

    орган государственной власти

    субъекта Российской Федерации

    о лишении депутата

    в связи с привлечением к

    В качестве нормативной базы следует использовать Федеральный закон «Об общих принципахорганизации законодательных(представительных) иисполнительных органовгосударственной власти субъектов

    Российской Федерации » (ст.14). Депутат не может быть привлечен к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.

    Для получения согласия на привлечение депутата к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, прокурор субъекта Федерации вносит представление в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации.

    Законодательный (представительный) орган в порядке, установленном регламентом или иным актом, определяющим порядок его деятельности, рассматривает представление прокурора субъекта Федерации и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения представления принимает по нему мотивированное решение .

    Обращение прокурора района (города) к прокурору субъекта Федерации для решения этих вопросов может быть обличено в форму письма, представления.

    Согласие прокурора на

    члена избирательной комиссии,

    егулируется п.13 ст.24 Федерального закона«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » от 19 сентября 1997 г. (в редакции от 10 июля 2001 г.). Член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса на период проведения выборов, референдума не может быть привлеченбез согласия прокурора субъекта Российской Федерации. а член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации– Генерального прокурора РФ к уголовной ответственности, подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При наличии оснований для решения этого вопроса прокурор района (города) выходит с представлением к прокурору субъекта РФ.

    Согласие прокурора на лишение

    комиссией на должность,

    Зарегистрированный кандидат не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, арест прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, осуществившую регистрацию кандидата (п.4 ст.35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

    Зарегистрированный кандидат – это лицо, которое зарегистрировано избирательной комиссией кандидатом на должность Президента РФ, кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на должность главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в выборный орган местного самоуправления, на должность главы муниципального образования, на должность в ином федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации, предусмотренном Конституцией РФ, конституциями, уставами субъектов РФ и избираемом непосредственно гражданами, кандидатом на иную должность в органе местного самоуправления, предусмотренную уставом муниципального образования и замещаемую посредством прямых выборов (ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .

    Формой прокурорского волеизъявления является резолюция «согласен» на постановлении о привлечении кандидата в качестве обвиняемого либо на протоколе об административном правонарушении.

    Если прокурор района (города) санкционирует арест кандидата, зарегистрированного на должность вышестоящего уровня, то соответствующий вышестоящий прокурор накладывает на этом постановлении резолюцию «согласен».

    Санкция прокурора на

    связи и информации

    Регулируется ст.13 Закона РФ «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 г. (в редакции от 7 ноября 2000 г.) В соответствии с законодательством РФ не допускается привод, административное задержание сотрудника федерального органа правительственной связи и информации, а также личный досмотр и досмотр его вещей, личного и используемого транспорта при исполнении им служебных обязанностей без участия представителя этого органа либо без санкции прокурора. Санкция дается в видерезолюции прокурора«санкционирую» на соответствующем акте должностного лица правоохранительного органа либо отдельным письмом прокурора.