Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

• Юридическая фирма Ангард. Основана в 2012 году, с целью оказания правовой поддержки населению, в 2013 с приходом новых специалистов, нам удалось прочно закрепиться на рынке корпоративного права (регистрация ООО, регистрация некоммерческих организаций, арбитраж, юридическое и бухгалтерское обслуживание).

Сегодня мы предлагаем качественные юридические и бухгалтерские услуги, как организациям, так и гражданам, опыт наших специалистов: юрист - более 17 лет, бухгалтер - более 10 лет! Любая форма оплаты. Задать вопрос Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

(наименование арбитражного суда)

Адрес суда: ____________________

(наименование и адрес суда)

(сведения об истце)

(сведения об ответчике)

В ____________ рассматривается дело № _______ по иску ______ к _________ о _________.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Дело в том, что _____________________.

В соответствии с ______________.

На основании изложенного прошу допустить замену ненадлежащего ответчика – __________ надлежащим – ______________.

1. Информация о месте _________ и иные данные об __________ – __ стр.
2. Уточненное исковое заявление с копиями по числу участвующих в деле лиц и одно для вновь привлекаемого ответчика – __ стр.
3. Копия доверенности представителя – _ стр.

Должность, подпись, ФИО, дата

Порядок оплаты больничного листа и пособий по уходу за больным ребенком. Что изменится с 2017 года

Для получения выплат лицо должно быть трудоустроено, застраховано в системе.

Как правильно заполнить извещение о ДТП?

Как показывает практика, наибольшее количество ошибок в извещении о ДТП доп.

Замена ненадлежащего ответчика

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве ответчика определяется прежде всего наличием предположения у истца о том, что это лицо является обязанным по отношению нему в спорном правоотношении или обязательстве.

Право определять, к кому предъявить иск принадлежат только истцу. В связи с этим, прежде чем заявить иск, представителям истца необходимо проанализировать фактические обстоятельства спора и подлежащие применению правовые нормы, что требует профессионального юридического подхода. Следует отметить, что в подавляющем числе случаев необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим возникает по причине небрежности или недостаточной подготовки юристов к предстоящему судебному разбирательству.

Арбитражный процессуальный кодекс (статья 47 АПК РФ) устанавливает, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Тем самым допускается замена ненадлежащего ответчика не только по инициативе истца, но и по инициативе арбитражного суда. В связи с этим некоторые участники споров считают, что ошибка в определении ответчика по делу не является фатальной, так как в любом случае, арбитражный суд обратит на нее внимание и предложит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

На самом деле предположение о том, что арбитражный суд во всех случаях предложит заменить ненадлежащего ответчика ошибочно. Статья 47 АПК РФ не не обязывает суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ситуация, при которой арбитражный суд во всех случаях по собственной инициативе высказывается о необходимости заменить ответчика на надлежащего, по сути предрешая вопрос об отсутствии у конкретного лица материально-правовой обязанности, являлась бы ненормальной и противоречащий принципам состязательности сторон в арбитражном процессе.

Уповать на то, что арбитражный суд возьмет на себя функции стороны по делу и станет разъяснять истцу, с каким ответчиком он может рассчитывать на удовлетворение иска, а с каким - нет, не следует. Это ставило бы участников процесса в заведомо неравное положение. Кроме того, где гарантии, что суд сам правильно определил надлежащего ответчика и его позиция в этом вопросе будет разделена вышестоящими судами?

Совсем исключить ситуацию, когда находящийся в производстве арбитражного суда иск окажется предъявленным не к тому лицу, которое действительно должно отвечать по заявленным требованиям нельзя. Поэтому процессуальное законодательство и предусматривает возможность для истца либо заменить ненадлежащего ответчика либо привлечь в дело второго ответчика. Следует отдавать себе отчет, что если если этого не сделать, то арбитражный суд вынесет решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражной практике известны различные случаи, при которых возникает необходимость замены ответчика: от ошибочного указания наименования стороны до ситуаций, когда ответчик уже в процессе судебного разбирательства становится ненадлежащим. При наступлении или установлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заявленный иск предъявлен не к тому лицу, которое в действительности должно отвечать по нему, необходимо заявить соответствующее ходатайство. Если же предложение заменить ненадлежащего ответчика надлежащим предлагает обсудить арбитражный суд, истец дает свое согласие на такую замену или, наоборот, отказывается заменить ответчика. Однако, не следует быть пассивным в арбитражном процессе и ожидать предложения суда произвести замену ненадлежащего ответчика. Такого предложения можно и не дождаться.

Следует подчеркнуть, что арбитражный суд в любом случае обязан определить надлежащего ответчика, так как это имеет значение правильного разрешения спора (установление отсутствия или наличие обязанности у лица), но не обязан предлагать истцу заменить ненадлежащего ответчика. Это право суда. Но, даже установив необходимость участия иного лица в рассмотрении дела в качестве ответчика, арбитражный суд может привлечь его к участию только по ходатайству или с согласия истца.

Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим можно либо обратившись с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика либо с ходатайством о привлечении иного лица в качестве второго ответчика. И если в первом случаи первоначальный ответчик выбывает их процесса, то при привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика ненадлежащий ответчик не выбывает из судебного разбирательства и продолжает участвовать в нем.

В случае если вопрос о замене ненадлежащего ответчика ставится арбитражным судом, то ненадлежащий ответчик заменяется с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, арбитражный суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В исключение из общего правила о необходимости согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, по ряду дел арбитражный суд независимо от поведения истца (в том числе в отсутствие его согласия) обязан привлечь надлежащего ответчика. Эти случаи предусмотрены федеральными законами, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Например, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда арбитражный суд в силу части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В связи с этим необходимо озаботиться копией иска и приложенных к нему документов для вновь вступившего в дело лица.

Следует помнить, что участие в деле ненадлежащего ответчика наряду с надлежащим, может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде необходимости возмещать судебные расходы, понесенные ненадлежащим ответчиком в связи с рассмотрением дела, включая расходы на его адвокатов. Не следует привлекать "на всякий случай" несколько ответчиков в дело, исключительно в надежде на то, что кто-то из них обязательно окажется надлежащим. Кроме того, если заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика неоднократно, такие действия могут быть расценены как злоупотребление правом, так как арбитражный суд справедливо может посчитать такое поведение направленным не на разрешение спора, а исключительно на затягивание судебного разбирательства. В этом случае, ходатайство о замени ненадлежащей стороны суд оставит без удовлетворения, что может привести к отказу в иске, дополнительным расходам на представителей, потере времени, в некоторых случаях, - пропуску срока исковой давности.

Судебная практика по статье 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Решение по делу 2-1732/2016 (16.08.2016, Шпаковский районный суд (Ставропольский край))
Решение по делу 33-12750/2016 (27.07.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-3305/2016

М-2947/2016 (14.07.2016, Новочеркасский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-2451/2016

М-1894/2016 (29.06.2016, Арзамасский городской суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-9209/2016 (23.06.2016, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-719/2016 (22.06.2016, Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан))
Решение по делу 2-31/2016 (2-602/2015;)

М-623/2015 (06.06.2016, Ишимский районный суд (Тюменская область))
Решение по делу 33-6367/2016 (30.05.2016, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-459/2016

М-376/2016 (23.05.2016, Краснинский районный суд (Смоленская область))
Решение по делу 2-2561/2016

М-573/2016 (20.05.2016, Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-489/2016

М-309/2016 (16.05.2016, Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика))
Решение по делу 2-570/2016

М-168/2016 (12.05.2016, Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область))
Решение по делу 11-45/2016 (05.04.2016, Советский районный суд г.Томска (Томская область))
Решение по делу 2-1838/2016

М-1186/2016 (24.03.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 33-3431/2016 (24.03.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 2-10/2016 (2-703/2015;)

М-635/2015 (10.03.2016, Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область))
Решение по делу 2-1888/2016 (2-8911/2015;) (17.02.2016, Красногорский городской суд (Московская область))
Решение по делу 2-776/2016

М-322/2016 (17.02.2016, Ковровский городской суд (Владимирская область))
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью (08.02.2016, АС Волгоградской области)
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (01.02.2016, 11 арбитражный апелляционный суд)
Удовлетворить иск полностью или частично (29.01.2016, АС Оренбургской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично (28.01.2016, АС Пермского края)
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (28.01.2016, АС Ульяновской области)
Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) (27.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
Изменить решение (ст.269 АПК) (25.01.2016, 18 арбитражный апелляционный суд)
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (25.01.2016, 3 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в иске (25.01.2016, АС Республики Татарстан)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (22.01.2016, АС Московской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (22.01.2016, АС Московской области)
Отказать в иске (22.01.2016, АС Ярославской области)
О замене ненадлежащего ответчика (21.01.2016, АС Орловской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (20.01.2016, АС Московской области)
Об отложении рассмотрения заявления/жалобы (20.01.2016, АС Пермского края)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (20.01.2016, АС Свердловской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (18.01.2016, АС Московской области)
Решение суда первой инстанции: Отказать в признании решений и действий (бездействий) незаконными полностью (18.01.2016, АС Алтайского края)
О прекращении производства по делу (15.01.2016, АС города Москвы)
Удовлетворить иск полностью или частично,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) (11.01.2016, АС Омской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (11.01.2016, АС Челябинской области)
Отменить решение или решение и постановление апелляционной инстанции: Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (п.3 ч.1 ст.287 АПК) (30.12.2015, ФАС Северо-Западного Округа)
Отказать в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (ст.102 АПК),Возвратить апелляционную жалобу (ст.264 АПК) (30.12.2015, 3 арбитражный апелляционный суд)
Судебный акт вышестоящего суда,Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) (29.12.2015, АС Республики Татарстан)
Постановление (определение) суда кассационной инстанции: Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без уд (29.12.2015, ФАС Уральского Округа)
Передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда (ст.39 АПК),Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ст.47 АПК),Удовлетворит (28.12.2015, АС Оренбургской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (28.12.2015, АС Кемеровской области)
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью (28.12.2015, АС Ростовской области)
Удовлетворить иск полностью или частично (23.12.2015, АС Самарской области)
Отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства (заявления) (23.12.2015, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью (22.12.2015, АС Краснодарского края)
Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) (21.12.2015, 20 арбитражный апелляционный суд)

Замена ответчика

Замена ненадлежащего ответчика является одной из самых важных процедур, обеспечивающих доступность и оперативность судебной защиты. Статья 47 АПК РФ позволяет исправить ошибку истца с минимальными потерями времени и сил. Однако для реализации правового инструмента на практике потребуются определенные навыки и знания. Квалифицированную помощь в решении поставленного вопроса готовы оказать арбитражные адвокаты «ССГ Групп».

Необходимость замены ответчика может возникнуть в самых различных ситуациях. В качестве основания для заявления ходатайства об использовании норм, предусмотренных статьей 47 АПК РФ, выступает только неумышленная ошибка. При этом важно, чтобы факт предъявления требований к ненадлежащему лицу был установлен в ходе судебного заседания.

Формальные ошибки исправляются в ходе разбирательства и не являются основанием для реализации рассматриваемого механизма.

Вынести определение о замене ответчика суд вправе с согласия истца. Позиция этой стороны выясняется при рассмотрении вопроса и отражается в протоколе. Отказ от проведения процедуры становится основанием для отказа в иске.

Если согласие на процессуальное действие получено, служители Фемиды возобновляют судебное производство с самого начала. Повестка с приложением всех материалов направляется новому ответчику, а дата предварительного слушания назначается с учетом периода подготовки. Вновь представлять документы, а также оплачивать государственную пошлину истцу не требуется. Этим обуславливается значение механизма в судебной практике. Цель применения статьи заключается в минимизации срока разрешения споров, сокращения административного давления и стоимости защиты.

Как правило, вопрос о реализации юридического механизма возникает на этапе предварительного слушания. Правильно оценить обоснованность заявлений ответчика о непричастности или отсутствии заинтересованности в деле способен оценить лишь квалифицированный юрист по арбитражным делам. Правозащитнику предстоит:

• проанализировать выбор стороны спора истцом;
• исключить возможность затягивания процесса;
• предотвратить риск уклонения ответчика от участия в деле (нередко ст. 47 АПК РФ используется с целью переложения ответственности на фактического соответчика).

Решение о предоставлении суду согласия на признание стороны ненадлежащей и замену ее другим лицом принимается на основе всех материалов. Это означает, что специалисту потребуется ознакомиться с содержанием искового заявления, отзывом, а также прочими доказательствами по делу.

В отдельных случаях целесообразно отказаться от замены, предложив суду альтернативный вариант. Юрист, например, вправе настоять на привлечении другого лица в качестве второго ответчика по делу. Это позволит исключить риск обжалования правосудного решения и обеспечить полноту рассмотрения.

Образец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе - для вас

• Просмотров: 6086 | Читателей: 126 | Автор: #420

Гпк рф, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца надлежащим. Как написать заявление на замену ответчика? Дополнительно в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.). В момент залива через мою квартиру вода просочилась ниже в момент аварии я отсутствовала в квартире много дней.

Немного проще, немного строже, но в целом организованней должна стать процедура тестирования студентов автошкол на право управления автомобилем. Несколько лет назад расстались с мужем, алименты платил вначале исправно, с детьми встречался, подарки им дарил. В это случае арбитражный суд может по заявлению допустить замену ответчика по иску.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

Омске, содержащая слово пряжа синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц - рекламной конструкции (1530 мм. В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что надлежащим ответчиком по моему иску является (фио нового ответчика). Суд не сможет заменить ответчика без заявления истца, если установит, что вы не виновны, то откажет в иске.

1. Подпись сосед с 5-го этажа самостоятельно без согласований стал делать в доме-памятнике архитектуры перепланировку.
2. В случае если истец не согласен на замену, суд может опять же с согласия истца привлечь это лицо как второго ответчика.

Кроме этого мне нужно сделать новое исковое заявление, чтобы его направили новому ответчику. В нем должна измениться шапка и из текста надо убрать упоминание старого ответчика.

• Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.
• Гпк рф, просим суд осуществить замену ненадлежащего ответчика ооо карт на надлежащего - ооо дорин, г.
• Ответчика изменить не получится, поскольку договор заключен с вами.

Другие новости по теме:

• Гражданско правовой договор на оказание услуг водителя
• Заявление на подмену образец
• Материальная ответственность работника перед работодателем бланк
• Справка 2 ндфл бланк 2014
• Образец справки из школы для шенгенской визы образец
• Заявление учителя нач классов на аттестацию
• 

Ходатайство о замене ответчика

В судебной практике известен такой документ, как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Это заявление используется в том случае, когда перед судом предстает лицо, которое изначально непричастно к разбирательству. Но порой приходится ходатайствовать, если истец устанавливает, что фамилия, имя и отчество ответчика указаны неправильно. Такие ситуации возникают, когда граждане меняют ФИО по тем или иным причинам.

Как грамотно обратиться с прошением в суд, когда речь идет о замене/исключении ответчика? Кто имеет право ходатайствовать по такому вопросу? Какой использовать образец документа, и на какие законодательные нормы нужно ссылаться в прошении?

Чтобы использовать механизм замены ответчика, важно почитать законы об этом процессе. В Гражданском процессуальном кодексе в 41 статье говорится о том, что такое прошение имеет право составлять истец. Также об исключении может просить сам ответчик. Наконец, за судом закреплено аналогичное право, но при условии, что истец не выступает против.

В Арбитражном процессуальном кодексе есть свои нюансы. В статье 47 говорится о том, что несогласие подателя иска принимают во внимание, однако с одной оговоркой.

Арбитражный суд может привлечь лицо в качестве второго ответчика. Но в любом случае иск будет рассмотрен по существу, когда его автор не согласен с прошением об исключении/замене ответчика.

Подбирая образец ходатайства. важно знать, что в случае его удовлетворения судебный орган должен вынести соответствующее определение. Если же это произошло, предстоит пройти всю процедуру рассмотрения дела с самого начала. Об этом прямо указано в законодательстве:

• статья 41 Гражданского процессуального кодекса РФ;
• статья 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участник судебного разбирательства может ходатайствовать о признании ответчика ненадлежащим и исключении/замене его на любой стадии, пока дело изучается в первой инстанции. В идеале написать прошение нужно еще на этапе подготовки к рассмотрению в суде. Но можно его передать и в другое время. Самое главное, чтобы судья не успел вынести свое окончательное решение.

Ходатайство об исключении гражданина из числа ответчиков можно составлять в вольной форме. Но не помешает изучить хороший образец, чтобы грамотно изложить свою позицию. Начинается документ с наименования судебного органа, в который его и направляют.

После этого нужно назвать данные заявителя, начиная от ФИО и заканчивая положением в процессе. Далее следует четко изложить суть прошения. Оно должно быть аргументированным. Обращаясь в суд с просьбой исключить гражданина из числа ответчиков, необходимо четко объяснить свою позицию. Любой образец включает в себя не только доводы, но и ссылки на законодательные акты.

Обязательно в тексте нужно конкретно изложить свою просьбу. В зависимости от обстоятельств, она может звучать по-разному: «Прошу исключить гражданина из числа ответчиков», «Прошу о замене ответчика».

Завершает ходатайство дата и подпись лица, которое его составляло. Документ можно отнести в суд лично, отправить по почте или же передать через законного представителя.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в части требований (в Арбитражный суд)

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Маркса, 17»,
644010, г. Омск, ул. К. Маркса, д. 17,

Ответчик: ИП Салтанов Юрий Николаевич,
место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв.

ИП Салтанов Олег Николаевич
место жительства: 644048, г. Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв.

ООО "Центр правовой поддержки бизнеса"
644010, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132

цена иска: 243 182,1 рубля

дело № А 46-14365/2010

Уточнение исковых требований
(в части замены ненадлежащего ответчика)

В нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, д. 17 находится магазин «ТКАНИ», принадлежащий, как следует из информационной вывески индивидуальному предпринимателю Салтанову Ю. Н. Однако, как следует из отзыва на исковое заявление Салтанова Ю. Н. ответчик продал принадлежащее ему нежилое помещение брату - Салтанову Олегу Николаевичу. 17 декабря 2009 года Салтанову О. Н. выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5П: в подвале 9-11, на первом этаже 1-4) общей площадью 232.1 кв. м. находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт К. Марска, д. 17.

В первоначально заявленных требованиях был указан период взыскания - с 07.11.2008г. (т.е. с даты уведомления ТСЖ "Маркса, 17" ответчика об аннулировании паспорта рекламного места и необходимости демонтировать рекламную конструкцию) по 16.10.2010г. (дата подачи искового заявления в суд). Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период 23,3 месяцев или 699 дней (при правильном расчете - 700 дней).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, привлечение судом в качестве второго ответчика Салтанова О. Н. полагаем необходимым уточнить исковые требования.

1) с 07.11.2008г. (т.е. с даты уведомления ТСЖ "Маркса, 17" ответчика Салтанова Ю. Н. об аннулировании паспорта рекламного места и необходимости демонтировать рекламную конструкцию) по 17.12.2009г. (дата регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5П: в подвале 9-11, на первом этаже 1-4) общей площадью 232.1 кв. м. находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт К. Марска, д. 17 за Салтановым О. Н.) неосновательное обогащение за незаконное пользование общим имуществом (внешними ограждающими конструкциями дома), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске подлежит взысканию с Салтанова Ю. Н.

2) с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. (дата подачи искового заявления в суд) неосновательное обогащение за незаконное пользование общим имуществом (внешними ограждающими конструкциями дома), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске подлежит взысканию с Салтанова О. Н.

Согласно Отчета № 18.08-10 «Определение рыночной стоимости 1 кв. м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, д. 17» «итоговая рыночная стоимость 1 кв. м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, по состоянию на 23 июня 2010 года составляет 1050 рублей.

За период с 07.11.2008г. по 17.12.2009г. (401 день или 13,36 месяцев) с Салтанова Ю. Н.

- рекламной конструкции (1000 мм. x 4500 мм. общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне

Взысканию подлежит 63 126 (4,5 м. x 1050 руб/мес x 13,36 мес.)

- рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм. общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

Взысканию подлежит 38 156 рублей 16 копеек (2,72 x 1050 x 13,36)

- рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм. общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

Взысканию подлежит 38 156 рублей 16 копеек (2,72 x 1050 x 13,36)

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Салтанова Ю. Н. составит: 139438 рублей, 32 копейки (63126 + 38156,16 + 38156,16)

За период с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. (299 дней или 9,96 месяца) с Салтанова О. Н.

- рекламной конструкции (1000 мм. x 4500 мм. общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне

Взысканию подлежит 47 061 (4,5 м. x 1050 руб/мес x 9,96 мес.)

- рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм. общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

Взысканию подлежит 28 445 рублей 76 копеек (2,72 x 1050 x 9,96)

- рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм. общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

Взысканию подлежит 28 445 рублей 76 копеек (2,72 x 1050 x 9,96)

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Салтанова О. Н. составит: 103952 рубля, 52 копейки (47061 + 28445,76 + 28445,76)

Согласно статье 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, прошу суд:

1. допустить замену ненадлежащего ответчика Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. ) на Салтанова Олега Николаевича (место жительства: 644048, г. Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. ):

1) в части требования об обязании демонтировать с фасада дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции:

- рекламная конструкция (1000 мм. x 4500 мм. общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

- рекламная конструкция (1530 мм. x 1780 мм. общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

- рекламная конструкция (1530 мм. x 1780 мм. общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

2) в части требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «Маркса, 17» за период с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. в размере 103952 рубля, 52 копейки.

2. Взыскать с Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. ) неосновательное обогащение в пользу ТСЖ «Маркса, 17» за период с 07.11.2008г. по 17.12.2009г. в размере 139438 рублей, 32 копейки.

представитель по доверенности ____________________ / А. А./

См. все документы по данному делу:

Исковое заявление об обязании демонтировать рекламные конструкции с фасада жилого дома и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года об отмене определения о возврате искового заявления, постановлено направить вопрос о принятии искового заявления ТСЖ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

Доводы по делу о демонтаже рекламных конструкций (в частности о том, кто является надлежащим ответчиком по делу)

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу о демонтаже рекламы с фасада здания и взыскании неосновательного обогащения

Документы в суд (процессуальные документы):