Рейтинг: 4.3/5.0 (1816 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-14685/2013
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Резниковой В.В.
судей Кандалова П.М. Фетисовой Е.С.
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании от 08 июля 2013 года частную жалобу представителя И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску И. к Н.С. Н.А. Н.Д. ООО "ГорУправДом" о взыскании ущерба, морального вреда,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.
И. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Н.С. Н.А. Н.Д. ООО "ГорУправДом" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, морального вреда.
Определением Одинцовского городского суда от 15 мая 2013 года дело направлено по подсудности в Ноябрьский городской суд ЯНАО по месту жительства ответчиков Н.С. Н.А. Н.Д.
На указанное определение суда представителем И. подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба, поданная от имени И. подписана представителем У. В нарушение требований приведенных выше норм закона доверенность к жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует доверенность или ее надлежащим образом удостоверенная копия, удостоверяющая полномочие представителя на обжалование судебного постановления в интересах истца (в материалах дела имеется лишь ксерокопия первого листа доверенности без подписи л.д. 6).
Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, исходя из приведенных норм права, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1 абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу представителя И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья – Чавкин А.А. Дело № 33-1345 28 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Маслова А.К. Богданова А.П.
при секретаре Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2012 года
частную жалобу представителя Рогулина В.П. – Мечикова Ю.С.
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 марта 2012 г. о передаче дела по иску Рогулина В.П. к УМВД РФ по Белгородской области, 6-му отделению МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области о восстановлении на работе, признании незаконными служебной проверки, актов, приказа, компенсации морального вреда по подсудности.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В. судебная коллегия
Рогулин В.П. обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представителем УМВД России по Белгородской области заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В обоснование ходатайства представитель ответчика сослался на то, что основанием для обращения Рогулина В.П. в суд послужили обстоятельства, связанные с увольнением со службы в органах внутренних дел РФ.
Определением суда дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В частной жалобе представитель Рогулина В.П. – Мечиков Ю.С. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Суд, принимая решение о передаче дела по подсудности, исходил из того, что 6-ое отделение МОТОТРЭР ГИБДД входит в состав МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, которое в соответствии с Положением о подразделении, утвержденным приказом УВД по Белгородской области от 30.10.2008 г. № 317, является подразделением непосредственно подчиненным УВД по Белгородской области.
Согласно общему правилу, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Довод в жалобе об оставлении без внимания ч. 2 ст. 29 ГПК РФ является неубедительным. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Понятие филиала и представительства дано в статье 55 ГК РФ, в которой также указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Доказательств, свидетельствующих о том, что 6-ое отделение МОТОТРЭР ГИБДД, расположенное в <адрес>, является филиалом либо представительством в материалах дела не имеется.
Не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции утверждение в жалобе о нарушении ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, поскольку в силу п. 3 ч. 2 вышеприведенной нормы, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело для рассмотрения другого суда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Является необоснованным довод в жалобе о невозможности принятия решения о передаче дела по подсудности в предварительном судебном заседании, так как ст. 152 ГПК РФ такой запрет не предусмотрен.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 марта 2012 г. о передаче дела по иску Рогулина В.П. к УМВД РФ по Белгородской области, 6-му отделению МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области о восстановлении на работе, признании незаконными служебной проверки, актов, приказа, компенсации морального вреда по подсудности оставить без изменений, частную жалобу представителя Рогулина В.П. – Мечикова Ю.С. – без удовлетворения.
По делу № 11-106/2011
Принято Починковским районным судом (Нижегородская область)
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
03 октября 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Тумановой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Ленинска-Кузнецкого от 12 августа 2011 года о передаче дела по подсудности,
Туманова С.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Ленинска-Кузнецкого от 12 августа 2011 года, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 5 было вынесено определение о передаче в Железнодорожный суд гор. Новосибирска ее искового заявления к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по договору и взыскании денежной компенсации морального вреда. Не согласна с определением суда, так как вопрос о подсудности был разрешен в суде без ее участия, ее график работы и тяжелое материальное положение создают большие трудности с выездом в гор. Новосибирск, а ст.32 ГПК РФ предусматривает возможность изменить территориальную подсудность по соглашению сторон. Просит определение мирового судьи отменить, передать дело на рассмотрение в Л-Кузнецкий городской суд.
В судебном заседании представитель истицы - Туманов В.А. поддержал доводы жалобы.
Истица и представитель ответчика Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истицы Туманова В.А. исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.22,23 ГПК РФ споры о денежной компенсации морального вреда подсудны районному суду. По смыслу ст. 23 ГПК РФ если в исковом заявлении объединены два требования, одно из которых подсудно мировому судье, а другое районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно Положению о Филиале №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО), он расположен в г.Новосибирске ул.Димитрова,2. (л.д.37-57).
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено определение о передаче дела по иску Тумановой С.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по договору и взыскании денежной компенсации морального вреда на рассмотрение в Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст.112, 338 ГПК РФ, суд
Определение мирового судьи судебного участка № 5 города Ленинска-Кузнецкого от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тумановой С.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Г.А. Стефановская
По вопросам изменения и удаления документов на сайте обращайтесь: ruman988@yandex.ru
Все законы и судебные решения получены из открытых источников сети Интернет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
определение ____________________ суда о передаче дела в другой суд (или об отказе в передаче дела в другой суд) отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (или отменить полностью и разрешить вопрос по существу).
1. Копии частной жалобы.
2. Копия определения о передаче (отказе в передаче) дела на рассмотрение в другой суд.
3. Документы, подтверждающие незаконность (необоснованность) вынесенного определения и ущемление интересов Заявителя.
4. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем Заявителя).
"___"________ ____ г.
<1> Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда.
Приложения к документу:1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Правовые нормы, связанные со статьёй 33 "ГПК РФ", из судебной практики: Гистограмма частотных связей статьи 33 "ГПК РФ"
Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.
В _________________________ районный суд
Заявитель: _____________________________, (наименование организации или Ф.И.О.)
Нотариус, действие которого обжалуется: _____________________________________, (Ф.И.О.)
Дело N _________________________________
____________________________ (наименование организации или Ф.И.О. - заявителя) было подано заявление о совершенном нотариальном действии.
Указанное нотариальное действие было совершено мной, ________________, нотариусом, занимающимся частной практикой.
Заявление рассматривается _______________ районным судом без достаточных на то оснований.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства РФ о нотариате" заявление о совершенном нотариальном действии подается по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со ст. 13 "Основ законодательства РФ о нотариате" в пределах нотариального округа нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий. Однако регистрация нотариуса как налогоплательщика осуществляется по месту его жительства.
Согласно "Основам законодательства РФ о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, действует в личном качестве как гражданин, уполномоченный совершать от имени государства определенные юридически значимые действия, без образования юридического лица.
Исходя из вышеизложенного правила об определении местонахождения юридических лиц в данном случае неприменимы, а место нахождения нотариуса, следует определять по месту его жительства. Я проживаю по адресу: ______________________. А заявление о совершенном нотариальном действии было подано по месту нахождения нотариальной конторы.
В связи с этим заявление о совершенном нотариальном действии - _________________ от "__"__________ ____ г. подано ___________________ с нарушением требований ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 "Основ законодательства РФ О нотариате".
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33, 35 ГПК РФ,
Передать дело по заявлению ________________ о совершенном нотариальном действии __________________ от "___"_________ ____ г. для рассмотрения по существу по подсудности - в _______________ районный суд.
Образец заявления о передаче дела по подсудности_________ (. 2 33 ).
____ _________ ( ) _________ ( ) _________ ( ) _________ (. )
____________ ____. _______
Заявление о передаче дела по подсудностиОбразец заявления о передаче гражданского дела по подсудности, с учетом последних изменений процессуального законодательства. Подсудность дел суду определена Гражданским процессуальным кодексом РФ. Подсудность может быть родовая, которая определяет уровень суда, полномочного рассматривать гражданское дело (например, мировой, районный, областной). Подсудность может быть территориальная, определяющая подсудность между судами одного уровня.
При принятии искового заявления судья исходит из сведений, указанных в исковом заявлении. Если при принятии искового заявления судья установит, что спор не подсуден этому суду, он выносит определение о возврате иска. В определении о возврате иска судья обязан разъяснить, в какой суд необходимо обращаться с таким исковым заявлением. Однако возможны ситуации, когда дело все же принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В случае, если в производстве суда находится дело, ему не подсудное, в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ оно может быть передано в соответствующий суд по подсудности. Суд может сделать это по собственной инициативе, либо по поступившему ходатайству. В заявлении о передаче дела необходимо указать, почему дело не подсудно суду, приложить доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Одной из очевидных причин передачи дела является регистрация ответчика по месту жительства в другом городе.
Законом не установлены требования к заявлению о передаче дела по подсудности, представляется, что оно должно оформляться с соблюдением основных требований к деловым документам. Текст заявления обычно излагается в свободной форме, где четко и обосновано указывается на наличие фактов, влияющих на подсудность дела. Для удобства написания заявления следует воспользоваться общими правилами составления искового заявления .
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче дела по подсудностиВ производстве суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку _________ (привести причины, по которым гражданское дело не подсудно суду, либо другие причины, указанные в части 2 статьи 33 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в суд _________ (наименование надлежащего суда).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Передать гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований) в _________ (наименование суда, котором необходимо предать дело)
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Документы, подтверждающие основания заявления о передаче дела по подсудности в другой суд.
Заявление о передаче дела по подсудности (18,0 KiB, 2 258 hits)
OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
(наименование судебного участка либо суда)
(адрес суда либо судебного участка)
В производстве ____________________________________________________________
находится гражданское дело №______ по иску __________________________________
(Ф.И.О. либо наименование истца)
к __________________________________ о ___________________________________.
(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из содержания искового заявления, адресом проживания ответчика указан ______________________________________________.
Между тем, на момент подачи иска ответчик по данному адресу не проживал и в настоящее время прописан по ул._____________________________ г.Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Поскольку к требованиям истца не применимы положения ст.ст.29-32 ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика по адресу ______________________, т.е. в ________________________. (указать наименование суда)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 35 ГПК РФ,
(фамилия и инициалы) (подпись)
Частная жалоба по гражданскому делуКак отмечалось в публикации Частная жалоба на определение суда первой инстанции. частная жалоба по гражданскому делу подается в случаях, когда эта возможность прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также, если определение суда первой инстанции исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба Образец 1В Тюменский областной суд
Истец: Ерофеев Виктор Викторович
проживающий по адресу:Беларусь, г.Гомель, Бульвар Правды,58 кв.17
Ответчик: ОАО Авиакомпания ЮТэйр
625033, г. Тюмень, аэропорт Рощино ул. А.Туполева, д. 2
на определение суда о направлении гражданского дела по подсудности
В производстве Калининского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело № 4-2801-13 по моему иску к ОАО Авиакомпания ЮтЭйр о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы .
Ответчиком подано в суд ходатайство о передаче дела в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по установленной сторонами договорной подсудности. которое суд удовлетворил 4 декабря 2013 года, о чем вынес соответствующее определение .
С определением о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО - Югры возражаю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обоснование направления дела в Сургутский городской суд, положенное в основу определения суда о передаче дела по подсудности тем, что пункт 6.5 Трудового кодекса РФ, заключенного между мной и ответчиком трудового договора предусматривает разрешение возникшего спора в соответствующем суде МО г. Сургута ХМАО-Югры, не может быть принято во внимание, т.к. данное условие является ничтожным, поскольку не соответствует положению ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность изменения подсудности лишь по данному делу. Это положение означает допустимость соглашения о договорной подсудности только в отношении уже возникшего спора. Следовательно, в отношениях с участием граждан недопустимы соглашения о подсудности в отношении возможных в будущем споров: такого рода соглашения не имеют правового значения. Между тем, вышеуказанное условие об урегулировании трудовых споров в соответствующем суде МО г. Сургута ХМАО-Югры предусматривает договорную подсудность только в случае возникновения между сторонами индивидуального трудового спора, т.е. на будущее.
Кроме того, принимая решение о передаче дела по подсудности, суд не учел, что включение в трудовой договор соглашения о подсудности на самом деле было навязано работнику, который является социально слабой стороной в заведомо неравных отношениях с работодателем. Само заключение трудового договора происходит посредством присоединения работника к предложенному договору, что на самом деле лишает его участия в определении условий договора. Тем более, оговорка о подсудности, содержащаяся в договоре, для рядового работника попросту ничего не говорит. Поэтому, принцип свободы договора в данном случае не может быть использован вопреки гарантиям защиты работника от нарушений трудового законодательств работодателем.
Часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает правило, в соответствии с которым иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Юридический адрес ответчика - авиакомпании ЮтЭйр - находится в г. Ханты-Мансийске (628012, Россия, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, аэропорт). В то же время филиалы и представительства данной авиакомпании располагаются во многих субъектах Российской Федерации. Наличие своих подразделений в г. Тюмень ответчик также позиционирует, как Представительство авиакомпании ЮтЭйр в Тюмени.
Кроме того, в приказе о приеме меня на работу местом работы устанавливается г. Тюмень. Подразделение, где я работал до увольнения на пенсию находится по адресу: г. Тюмень, аэропорт Рощино, ул. А.Туполева, д. 2, т.е. на территории подсудности Калининского районного суда г. Тюмени.
При определении подсудности данного гражданского дела судья Калининского районного суда г.Тюмень Иванова И.И. также не учла сложившейся в последнее время позиции Верховного Суда РФ по этому вопросу:
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 декабря 2013 года о передаче гражданского дела № 4-2801-13 по моему иску к ОАО Авиакомпания ЮтЭйр о взыскании невыплаченной заработной платы ля рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югра отменить, дело направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Частная жалоба Образец 2В Тюменский областной суд
Иванова Ивана Ивановича,
г. Тюмень, ул. Литейная, 113-4
Сведения о лице, действия должностных которого обжалуются:
Управление государственной инспекции безопасности
УМВД России по Тюменской
г. Тюмень, ул. Одесская, 16
на определение судьи об отказе в принятии заявления о признании незаконными действий и решений сотрудников ГИБДД
30 июня 2014 года я обратился в Ленинский районный суд с заявлением об оспаривании действий и решения должностных лиц УГИБДД УМВД по Тюменской области в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса.
Свою жалобу я мотивировал тем, что сотрудники ГИБДД УМВД по г. Тюмени незаконно составили в отношении меня протокол 72 ВН №143749 о досмотре моего транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства 72 АК №257801) и принудительному направлению его на платную автостоянку, протокол об административном правонарушении 72 АР № 833403 об управлении мной транспортным средством в состоянии опьянения, а также доставили меня в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени, где без всяких оснований удерживали в течение 3 часов.
При этом я указал в заявлении, поданном в суд, что на мое обращение в ГИБДД УМВД РФ зам. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России Парамонов А.А. 17.04.2014 года сообщил мне письмом о прекращении дела об административном правонарушении. Однако постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о его прекращении мне не вручались.
Однако 4 июля 2014 года судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гуськова В.А. вынесла определение об отказе в принятии заявления.
С указанным определением не согласен.
Так, судья Гуськова В.А. мотивировало свое решение об отказе в принятии заявления тем, что в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 говориться о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Однако судья Гуськова В.А. не обратила внимание на другую часть данного пункта указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, где говориться о том, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст.134, 332-334 Гражданского-процессуального кодекса РФ,
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Гуськовой В.А. от 4 июля 2014 года об отказе мне в принятии заявления отменить и разрешить вопрос по существу.
