Руководства, Инструкции, Бланки

Постановление О Назначении Наркологической Экспертизы Образец

Рейтинг: 4.0/5.0 (140 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Наркологическая экспертиза - Студопедия

Наркологическая экспертиза

Судебно-наркологическая экспертиза (СНЭ) назначается в случаях, когда при производстве по делу требуются специальные знания в области наркологии, когда необходимо установить, является ли гражданин страдающим наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией. А также, СНЭ может назначаться в иных случаях, когда в ходе производства по делу требуются специальные знания в области наркологии.

Вопросы, решаемые наркологической экспертизой:

1. Страдал или страдает испытуемый (обвиняемый, подозреваемый, свидетель либо субъект гражданского дела) алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией?

2. Нуждается ли он в лечении наркологического заболевания?

Действующими правовыми нормами принудительное лечение наркологических заболеваний в Российской федерации отменено, в связи с этим постановка вопросов о принудительных мерах медицинского воздействия, наличии противопоказаний к такому лечению на настоящий момент является нецелесообразной.

Наркологическая экспертиза проводится амбулаторно по постановлению органов следствия, дознания, определению суда. Для решения экспертных вопросов в специализированных (наркологических, психиатрических) учреждениях могут существовать экспертные комиссии. В связи с организационными изменениями в медицинских учреждениях (упразднение комиссий), экспертное решение может быть вынесено врачом психиатром-наркологом единолично. Вопрос легитимности экспертного заключения решается судебными органами.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу:

Испытуемый (лицо, в отношении которого назначена СНЭ) должен быть доставлен на экспертизу не позднее 7 дней со дня поступления в экспертное учреждение постановления (определения) о назначении экспертизы и всех необходимых для ее производства материалов. Срок проведения СНЭ не превышает 15 дней с момента поступления в экспертное учреждение постановления (определения) и всех необходимых материалов.

Для проведения наркологической экспертизы орган, назначивший экспертизу, обязан предоставить материалы уголовного или гражданского дела, относящиеся к предмету экспертизы, а также дополнительные сведения об испытуемом, в том числе медицинскую документацию (выписки из историй болезни, истории болезней). В связи с тем, что эксперты не вправе самостоятельно собирать материалы, подлежащие экспертному исследованию, орган, назначивший экспертизу, обязан предоставить дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения и запрашиваемые экспертной комиссией.

Материалы дела, направляемые на СНЭ, должны содержать:

1. Постановление о назначении СНЭ, юридический статус испытуемого.

2. Допрос (объяснение) испытуемого, в котором необходимо отражать начало употребления им психоактивных веществ (ПАВ): алкоголя, наркотических и иных веществ психотропного действия; частоту и периодичность приема ПАВ, используемые дозы, самочувствие в опьянении, память на события периода опьянения и пр.

3. Допросы свидетелей, в которых указываются поведение испытуемого в состоянии опьянения, частота употребления ПАВ, пребывания в возбужденном, заторможенном или необычном состоянии, расстройствах сна, круге общения, изменении характера, особенностях в виде скрытности, лживости и иных, характеризующих личность, чертах характера.

4. Характеризующий материал: бытовую (рапорт участкового уполномоченного) и производственную характеристики, сведения о судимостях, доставлении в медицинский вытрезвитель, привлечении к административной ответственности, справки о наблюдении у врачей по месту регистрации из медицинских учреждений наркологического, психиатрического профиля, результаты проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копии приговоров судов.

постановление о назначении наркологической экспертизы образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Наркологическая экспертиза: завели уголовное дело, ст

    Наркологическая экспертиза

    Доброго Вам дня, Уважаемый юрист! Помогите мне пожалуйста с ответом. Завели уголовное дело, ст.228ч.1, на учёте в психонаркодиспенсерах не состою, дознаватель хочет отправить меня на наркологическую экспертизу, имею ли я право отказаться? (я как то стоял на учёте и снялся, заведение крайне неприятное, и я не хочу туда идти, велика вероятность снова загреметь на учёт) Если имею право отказаться, что мне за это грозит? и в случае, если я соглашусь, имеет ли право врач поставить меня на учёт? если анализы отрицательные и по показаниям не потребляю наркотики уже 7 лет. Заранее Вам благодарен за ответ.

    28 Ноября 2014, 11:38 Андрей, г. Великий Новгород

    Ответы юристов (1)

    Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

    1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

    (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

    2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

    3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

    4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

    5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

    6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

    2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

    Если вы являетесь подозреваемым либо обвиняемым отказаться от прохождения экспертизы вы не имеете права.

    Но на учет вас не поставят если вы на самом деле не употребляли ранее наркотических и психотропных веществ.

    28 Ноября 2014, 11:53

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы - Правоохранительная деятельность - Каталог статей - Высшее образование

    «22» сентября 2007 г.

    Старший следователь СУ при УВД по г. Энску майор юстиции Казаков В.И. рассмотрев материалы уголовного дела № 1340,


    21 сентября 2007 года при проведении в помещении по адресу: г. Энск, ул. Хомичева, д. 13 выемки Хорьковым И.И. были добровольно выданы черновые записи в количестве 15-ти бумажных листков с записями телефонов, имён; учетные тетради в количестве 3-х штук, на которых изображены рукописные тексты различного содержания, выполненные синей шариковой ручкой.

    Основная часть записей состоит из имён, фамилий, номеров телефонов, адресов, названий кафе, ресторанов: «Артамонов Роман, в 19-00, ресторан «Иволга», ул. Луговая д. 6 кв. 90, Лена, Наташа, Оля, Катя (001) 230-17-42, (001) 740-52-21, Геннадий, Евгений, Олег, Максим, Сергей, ул. Малышева д. 7 кв. 54, Рогов, кафе «Лилия». При производстве выемки Хорьков И.И. заявил, что все учетные записи вела Боброва И.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,


    1. Назначить почерковедческую судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКО УВД по г. Энску Бунину А.П.

    2. Поставить перед экспертом вопрос:

    а) Выполнены ли на предъявленных черновых записей и учетных тетрадей рукописные тексты Бобровой И.В. или иным лицом?

    3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

    а) Добровольно выданные Хорьковым И.И. черновые записи в количестве 15-ти бумажных листков с записями телефонов, имён; учетные тетради в количестве 3-х штук, на которых изображены рукописные тексты различного содержания, выполненные синей шариковой ручкой, упакованные в пакет № 1 и опечатанный штампом «ЭКО УВД по г. Энску. Для пакетов № 3», подписанный понятыми;

    б) Образцы почерка подозреваемой Бобровой И.В. на 1 листе.

    4. Поручить начальнику ЭКО УВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Старший следователь (подпись) Казаков В.И.

    Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «22» сентября 2007г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Эксперт (подпись) Бунин А.П.

    НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

    НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

    И.Я. Моисеенко
    Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
    Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

    Рассматриваются вопросы подготовки материалов, формулирования вопросов в постановлениях (определениях) о назначении различных видов судебных экспертиз в ходе расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

    Ключевые слова: наркотические средства; судебная экспертиза; подготовка материалов;
    формулирование вопросов

    В главе 27 УПК РФ [5], регламентирующей производство судебных экспертиз, не дается определения понятия судебной экспертизы. Правовое определение судебной экспертизы сформулировано в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российский Федерации», принятого Государственной Думой РФ 5 апреля 2001 г. процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [3]. Что касается понятия оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то его определение дается в ст. 1 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»: это культивирование растений, разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой же статье отмечается, что под незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации [4].

    При расследовании всех видов преступлений могут проводиться различные судебные экспертизы. Как правило, при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, отраженных в следующих статьях УК РФ [6]: ст. 228 – незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; ст. 228.1 – незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; ст. 228.2 – нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ; ст. 229 – хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; ст. 230 – склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ; ст. 231 – незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества; ст. 232 – организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ; ст. 233 – незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

    Кроме того, судебные экспертизы, связанные с исследованием наркотических средств или психотропных веществ, довольно часто проводятся при расследовании убийств (ст. 105 УК), причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинении вреда здоровью и др. По вышеперечисленным видам преступлений, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, чаще всего проводятся следующие виды судебных экспертиз: исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ; ботаническая – по исследованию объектов растительного происхождения; наркологическая; судебно-медицинс­кая; технико-криминалистическая экспертиза документов; почерковедческая; дактилоскопическая.

    Подготовка материалов на любую судебную экспертизу, как правило, начинается с обнаружения в ходе следственных действий объектов будущего исследования, их надлежащей фиксации и изъятия. Что касается судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, то материалы для исследования обычно получают в ходе осмотров мест происшествий, освидетельствования личности, обысков, выемки. Большую помощь в деле обнаружения наркотических средств и иных вышеперечисленных материалов в ходе производства следственных действий оказывают кинологи с собаками, натренированными на отыскание определенных средств, а также специалисты-криминалисты. В ходе обнаружения и предварительного осмотра подобных объектов целесообразно использовать лупы, препаровальные иглы, специальные комплекты для экспресс-анализа таких средств, например «Наркотест», политесты «Р-2», «Р-3» (для проверки растительного сырья) или «Ф-1-9» (для фармацевтической продукции). Результаты таких анализов оформляются справкой (заключением) специалиста.

    Следует изымать не только вещества, похожие на наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры (ангидрид уксусной кислоты, ацетон, серную или соляную кислоты, толуол, этиловый спирт, эфедрин и др.), но и иные объекты, на которых могут быть обнаружены их микроследы: обертки, коробочки, флакончики, куски бумаги, марли, фольги, пленки, упаковки из-под лекарств, различных химических препаратов. На месте гибели наркомана от передозировки наркотическими средствами или в местах их самодельного изготовления и употребления необходимо изымать шприцы, весы, гирьки, режущий инструмент, вышеописанный упаковочный материал, а также кастрюльки, баночки с жидкими остатками подобных материалов. Особую осторожность следует соблюдать при изъятии и упаковке шприцев с иглами или отдельных игл, чтобы не допустить случайного укола себя и окружающих лиц, так как подобные иглы являются источником повышенной опасности, могущими привести к заболеванию СПИДом, сифилису, гепатиту. Поэтому при обнаружении и осмотре подобных объектов рекомендуется одеть на руки медицинские перчатки, а сами объекты можно завернуть в плотную бумагу, а затем поместить в плотную картонную или иную коробочку. При изъятии небольших количеств веществ (расфасованные дозы, таблетки) важно фиксировать в протоколе не только их общие признаки (структуру, форму, цвет), но и точный вес с точностью до сотых долей грамма.

    При изъятии больших количеств наркотических средств, упакованных в мешки, большие пакеты, рекомендуется отобрать образцы по 10–20 г этих веществ из разных мест: из каждого угла (в том числе и нижних) и из середины массы (до 100 г). Образцы растений с местности их произрастания необходимо изымать в целом виде в количестве 3–5 проб (в каждой пробе – по 8–10 растений) с разных мест участка.

    Если на экспертизу направляются упаковки с различной тарой (бутылки, баночки, кастрюльки и др.), содержащие вещества в жидком состоянии, то на верхней стороне их целесообразно сделать надпись «Верх! Не переворачивать!»

    Судебные экспертизы, связанные с исследованием наркосодержащих объектов, целесообразно назначать как можно быстрее после изъятия веществ, похожих на наркотические средства или психотропные вещества, так как при длительном хранении они могут измениться и утратить свои свойства (особенно это касается их микроследов).

    В статье 196 УПК РФ отмечены пять оснований обязательного назначения судебных экспертиз (все они связаны с экспертизами в области медицины), но в их числе не упоминаются экспертизы, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами. Можно сделать вывод, что их производство не обязательно, вопрос о необходимости их проведения решает следователь. Но фактически это не так. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 27 апреля 1993 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отмечено, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, требуются специальные познания, суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать экспертным заключением [3, с. 596]. Следовательно, производство подобных судебных экспертиз уже на стадии предварительного расследования является обязательным. К сожалению, некоторые следователи, а иногда и авторы учебников и учебных пособий по криминалистике называют подобного рода судебные экспертизы химическими [7, с. 569]. Подобное наименование неверно. Объектами химических судебных экспертиз обычно являются горюче-смазочные материалы, красители, всевозможные растворители и др.

    Перед экспертизой по исследованию наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ по делам рассматриваемой категории могут быть поставлены, например, такие вопросы:

    1. Является ли представленное на экспертизу вещество наркотическим средством или психотропным веществом, или сильнодействующим фармацевтическим препаратом; если да, то каким именно?

    2. К какому виду относятся представленные на экспертизу растения и содержат ли они наркотические вещества?

    3. Каково содержание наркотическиактивных компонентов в веществе, представленном на экспертизу?

    4. Каким способом (промышленным или самодельным) изготовлено вещество, изъятое у подозреваемого?

    5. Имеются ли на объектах-носителях (шприцах, иглах, тампонах, флаконах, пакетах и т.п.), представленных на экспертизу, следы наркотических, психотропных или сильнодействующих средств; если да, то каких именно?

    6. Содержат ли представленные на экспертизу сигареты (папиросы, их окурки) наркотические средства; если да, то какие именно?

    7. Имеют ли изъятые (указываются различные места изъятия) вещества общий источник происхождения (по используемому сырью, месту их произрастания, способу изготовления, условиям хранения)?

    Иногда по уголовным делам, связанным незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, назначается судебно-ботаническая экспертиза, на которую направляются семена растений или сами изъятые растения: головки мака, маковая соломка, конопля, растения похожие на коноплю, а также их измельченная масса. На разрешение такой экспертизы могут быть поставлены вопросы:

    1. Семенами каких растения являются представленные на экспертизу семена?

    2. Не являются ли представленные на экспертизу семена семенами опиумного, масличного мака или конопли; если да, то какого вида?

    3. Не сходны ли семена, изъятые при обыске (при производстве другого следственного действия) у такого лица, с образцами семян растений, изъятых с места посева; а если сходны, то семенами какого вида растений они являются?

    4. К какому виду растений относятся представленные на экспертизу части растений?

    5. Не являются ли представленные на экспертизу образцы растений опиумным, масличным маком или коноплей; если да, то к какому виду относятся?

    При подготовке материалов на ботаническую экспертизу рекомендуется направлять все количество изъятых семян растений, если их незначительное количество, а если изъятая масса исчисляется килограммами, то следует отобрать несколько проб (массой 50–80 г) из разных мест.

    Что касается судебно-наркологичес­кой экспертизы, то в соответствии с «Инструкцией о производстве судебно-нарколо­гической экспертизы», утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. ее производство возлагается на специальные медицинский комиссии, создаваемые в составе республиканских, областных и некоторых городских наркологических диспансеров. В комиссию входят не менее трех врачей, один из которых обязательно является психиатром-наркологом. Входящий в такую комиссию психиатр-нарколог назначается председателем комиссии (ведущим экспертом). Обычно в состав такой комиссии, помимо врача нарколога, входят также врач-терапевт и врач-психолог или психиатр, таким образом такая судебная экспертиза является комплексной. На экспертизу направляются лица, привлеченные к уголовной ответственности, которые систематически злоупотребляют спиртными напитками или употребляют наркотические средства, а во многих случаях – и то и другое [1, с. 604].

    При назначении наркологической судебной экспертизы могут быть представлены также протокол (справка) освидетельствования лица, направленного на экспертизу, история болезни, другие медицинские документы, полученные в учреждении, где раньше лечился обследуемый, для выявления побочных заболеваний, которые могут служить препятствием для назначения лечения.

    Судебно-наркологическая экспертиза проводится амбулаторно. В исключительных случаях, когда амбулаторно решить поставленные перед экспертами вопросы невозможно (при условии, что все средства и методы амбулаторного исследования исчерпаны) и требуется наблюдение исследуемого в условиях стационара, может быть назначена стационарная судебно-наркологическая экспертиза. Для лиц, находящихся под стражей, стационарная судебно-наркологическая экспертиза проводится в отделениях судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей [1, с. 606].

    С помощью судебно-наркологической экспертизы можно получить ответы на следующие вопросы:

    1. Является ли данное лицо хроническим алкоголиком или наркоманом?

    2. Нуждается ли данное лицо в лечении от алкоголизма или наркомании?

    3. Нет ли у этого лица медицинских противопоказаний к такому лечению?

    Заключение судебно-наркологической экспертизы должно содержать: введение, сведения о прошлой жизни испытуемого, описание его физического, неврологического и психического состояния, данные лабораторного обследования, мотивировочную часть, а также выводы. Экспертные выводы должны формулироваться в категорической форме. Вероятные экспертные выводы недопустимы. Если по результатам проведенных исследований, несмотря на все использованные экспертами методы и средства, категорические экспертные выводы сформулировать не удается, эксперты обязаны вынести заключение о невозможности сделать тот или иной вывод (выводы) [1, с. 609–610].

    Может быть назначена и комплексная судебно-медицинская и наркологическая экспертиза для решения таких вопросов:

    1. Находится ли данное лицо в наркологическом или алкогольном опьянении на момент обследования; и если да, то какова степень опьянения?

    2. Имеются ли признаки недавнего употребления наркотических средств, психотропных веществ или спиртных напитков, и если да, то какова давность их употребления?

    3. Какое и в каком количестве наркотическое средство было употреблено данным лицом?

    4. Каким способом вводилось в организм наркотическое средство (психотропное вещество)?

    Если наступила смерть лица и предполагается, что она могла быть следствием употребления наркотических средств или психотропных веществ, то перед судебно-медицинской экспертизой ставятся такие основные вопросы:

    1. Какова причина смерти данного лица и давность ее наступления?

    2. Имеются ли в организме умершего признаки употребления наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя?

    3. Не могла ли смерть наступить от употребления наркотических средств, психотропных веществ или спиртосодержащих напитков; если да, то от каких именно и в каком количестве потерпевший их употребил?

    Как было отмечено выше, помимо описанных судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с наркотическими средствами и психотропными веществами, нередко проводятся и судебные экспертизы по технико-криминалистическому исследованию документов, почерковедческие, дактилоскопические экспертизы. Например, в случае незаконного отпуска и получения в медицинских учреждениях, аптеках лекарств, обладающих наркотическими и психотропными свойствами, могут подделываться записи, подписи врачей в журналах регистрации их отпуска, изменяются даты, количество лекарств. Довольно часто с помощью современной множительной техники (ксероксов, компьютеров) изготавливаются поддельные бланки медицинских рецептов, а в них соответствующие записи, подписи, оттиски печатей и штампов. В подобных случаях назначаются судебные экспертизы по техническому исследованию документов, а также почерковедческие. Подобные поддельные документы, как правило, изымаются с помощью выемки в подобных учреждениях, а также в ходе обысков у подозреваемых и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    С целью сохранения свойств документов – вещественных доказательств следует соблюдать следующие правила обращения с ними:

    – Подобные документы не подшиваются, а хранятся в отдельном пакете, который может быть подшит в соответствующий том уголовного дела, на пакете делается надпись, указывающая на его содержание. Очень ветхие документы целесообразно помещать в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) или между двух стекол, оклеенных по краям липкой лентой.

    – Помещая исследуемые документы в пакет, следует хранить их в развернутом виде, не создавая дополнительных складок, так как в местах сгиба имеющиеся штрихи частично разрушаются (особенно на ветхих документах).

    – При следственном осмотре документов нельзя совершать манипуляции, могущие привести к повреждению, утрате их характерных свойств (подвергать воздействию химических реактивов, подогревать, увлажнять).

    – Нельзя отдельные фрагменты в документах (подписи, даты, суммы и т.р.) особым способом выделять путем обводки, подчеркивания, ставить «галочки» красным красителем.

    – Перед упаковкой документа, направляемого на экспертизу, необходимо поместить его между двумя чистыми листами бумаги, чтобы при склеивании конверта клей не попал на этот документ, а при опечатывании сургучом не произошло термическое воздействие.

    Объектами технико-криминалистичес­кой экспертизы могут быть как целые документы, так и их отдельные реквизиты (текст, дата, подпись, бланк, оттиски печатей, штампов и др.), пишущие приборы (ручки, карандаши), материалы документа, технические средства, используемые для выполнения документа (множительные аппараты и др.).

    В зависимости от задач, решаемых конкретной технико-криминалистической экспертизой, вопросы, требующие выяснения, могут быть самыми разнообразными. Например, при исследовании бланков рецептов и других документов могут быть поставлены такие вопросы:

    1. Каким способом выполнен бланк данного документа?

    2. Не выполнены ли документы одним и тем же клише?

    В случае исследования машинописных текстов перед экспертизой можно поставить следующие вопросы:

    1. Какова система пишущей (печатной) машины, на котором выполнен текст в данном документе?

    2. Не напечатан ли текст на данной печатной машине?

    3. На одной или на разных печатных машинах выполнен текст в данном документе?

    4. Не производилось ли допечатывание текста, и если производилось, то на какой печатной машине?

    5. Кем из лиц, выполнивших свободные и экспериментальные образцы машинописных текстов, напечатан текст исследуемого документа?

    Для решения вышеперечисленных вопросов, помимо исследуемых документов, должны быть представлены свободные (выполненные вне связи с расследуемым уголовным делом) и экспериментальные (выполненные по заданию следователя специально для данной экспертизы) образцы машинописных текстов. Наиболее сопоставимыми являются свободные образцы, совпадающие с исследуемым документом по времени исполнения, по материалу и форме документа (бланку), по содержанию. Если на экспертизу представлена копировальная бумага с оттисками машинного текста, то также возможно решение вопроса об идентификации пишущей машины по образцам, выполненным на этой машине.

    В ходе криминалистического исследования оттисков печатей и штампов возможно решение следующих вопросов:

    1. Каково содержание текста данного оттиска печати (штампа)?

    2. Каков способ нанесения оттиска печати (штампа) на данном документе?

    3. Нанесен ли оттиск печатью (штампом), образцы оттисков которой представлены на экспертизу?

    4. Одной или разными печатями (штампами) выполнены оттиски в документах (если их несколько)?

    5. Не скопирован ли оттиск печати на исследуемом документе с оттисков печатей, имеющихся на документах, представленных для сравнения?

    При назначении подобных экспертиз, помимо исследуемых документов, необходимо представить для сравнительного исследования образцы оттисков подлинных печатей и штампов, подлежащих идентификации. В ходе подготовки подобных сравнительных материалов следует выяснить у руководителей организаций, учреждений, предприятий, не были ли утеряны, заменены клише печатей (штампов) с тех пор, когда оформлялись исследуемые документы. Важно в качестве свободных образцов обнаружить и изъять аналогичные документы с оттисками печатей (штампов), совпадающие по времена их составления. Дело в том, что при интенсивном использовании в течение длительного времени одного и того же клише печати в нем образуются изменения многих частных признаков из-за истирания, деформации, воздействия различных механических факторов, которые в совокупности могут значительно затруднить решение вопроса об идентификации клише.

    Если же в ходе проверки будет выяснено, что прежняя печать (штамп) утрачена и изготовлена новая, то нет смысла получать образцы (свободные или экспериментальные) ее оттисков. Но если печать осталась прежней, хотя и прошло значительное время со дня составления исследуемого документа, возможно получение и экспериментальных образцов оттисков этой печати (если соответствующие образцы не были выявлены). Экспериментальные образцы оттисков печатей целесообразно изготавливать в значительном количестве (не менее 20–25) с различным механизмом их нанесения: с различной степенью нажима, с различной интенсивностью нанесения красителя.

    В тех случаях когда в исследуемых документах, связанных с отпуском наркосодержащих лекарств в лечебных учреждениях и в аптеках, необходимо установить подлинных исполнителей рукописных записей и подписей врачей, то проводится почерковедческая судебная экспертиза. Результат производства почерковедческой экспертизы во многом зависит от качества представленных на экспертизу материалов. Для производства почерковедческой экспертизы, в соответствии с положениями ст. 199 и 283 УПК РФ, эксперту предоставляются следующие материалы: постановление следователя или определение суда о назначении судебной экспертизы, в котором, помимо прочих данных, перечисляются вопросы, требующие экспертного разрешения, исследуемый документ (документы) в подлиннике (копии документов не подлежат экспертному исследованию) и образцы почерка (подписей) лиц, которые могут быть исполнителями подлежащих исследованию текстов или подписей.

    Представляемые для сравнительного исследования образцы почерка (подписей) могут быть свободные, условно-свободные и экспериментальные. К свободным образцам почерка относятся рукописи (подписи), выполненные конкретным лицом вне связи с конкретным делом. К таковым относятся рукописные тексты (подписи), выполненные лицом, когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в будущем в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. К свободным образцам почерка относятся рукописи, выполненные по месту работы, учебы, личные письма, дневники и др. Изъятие и приобщение таких документов к материалам расследуемого уголовного дела может быть оформлено с помощью выемки и обыска. В ходе получения следователем таких образцов почерка должно быть установлено, что они выполнены конкретным лицом. Кроме того, целесообразно изымать в качестве свободных образцов документы, выполненные с минимальным разрывом по времени исполнения с исследуемым документом, аналогичным орудием письма, примерно одинаковые по содержанию (например, выполненные на аналогичном бланке медицинского рецепта). Судебно-экспертная практика рекомендует собирать и представлять на экспертизу достаточное количество подобных образцов почерка. Например, свободные образцы рукописей – в количестве 4–5 листов (страниц), подписей – не менее 15–20, но если есть подозрение, что имеет место умышленное изменение почерка, то не менее 30 образцов.

    К условно-свободным образцам почерка относятся рукописи конкретного лица, выполненные в связи с расследуемым преступлением, но не специально для назначаемой почерковедческой экспертизы. В качестве таких образцов могут быть использованы жалобы, заявления, объяснения конкретных лиц, собственноручно записанные показания в протоколе допроса, подписи в ранее составленных протоколах различных следственных действий.

    Экспериментальные образцы почерка получают обычно в тех случаях, когда нет или очень мало собрано свободных образцов или когда они недостаточно сопоставлены с исследуемым документом. Данные образцы получают по предложению следователя. Экспериментальные образцы выполняются либо под диктовку следователя, либо следователь может предложить данному лицу переписать несколько страниц произвольного текста или выполнить подписи как от своего имени, так и от имени тех лиц, чьи подписи подлежат исследованию. Ни в коем случае нельзя показывать этому лицу текст исследуемого документа.

    Получение экспериментальных образцов почерка (подписей) должно быть обязательно оформлено в соответствии со ст. 202 УПК РФ: о получении образцов выносится постановление следователя, а по окончании получения образцов составляется протокол их получения (участие понятых при этом не требуется). Рекомендуется на всех листах с экспериментальными образцами почерка и подписей сделать записи, удостоверяющие, чьи это образцы (процессуальное положение, фамилия, имя, отчество), отмечающие особые условия их выполнения (если это имеет значение), дату их исполнения. Для более качественного процесса получения экспериментальных образцов может быть привлечен специалист в области почерковедения. Протокол получения экспериментальных образцов почерка подписывается следователем, лицом их выполнившим и специалистом, если он принимал участие.

    После получения образцов почерка следователь выносит постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в постановляющем разделе которого обязательно отмечается, в каком именно документе (название, номер, дата), какой текст подлежит исследованию. Если исследованию подлежат подписи, то указывается наименование документа, их местоположение, от имени кого они выполнены.

    При исследовании подписей нельзя ограничиваться представлением для сравнительного исследования только экспериментальных образцов почерка и подписей проверяемых лиц, так как при их выполнении почерк, и особенно подписи, могут быть умышленно искажены. В подобных ситуациях целесообразно обязательное изъятие и направление на экспертизу свободных образцов почерка и подписей.

    При решении задач идентификационного характера перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

    1. Кем выполнен рукописный текст в данном документе – (указываются фамилии и инициалы лиц, чьи образцы почерка предъявлены на экспертизу)?

    2. Кем выполнена подпись в данном документе (или в такой-то строке документа) – лицом (лицами), от чьего имени она (они) значится (перечисляются фамилии и инициалы подозреваемых), или другим лицом?

    3. Не выполнены ли рукописные тексты (подписи) в нескольких документах (приводится наименование этих документов) или различные фрагменты текста в одном документе одним и тем же лицом (когда подозреваемый еще не установлен)?

    4. Не выполнена ли подпись от имени вымышленного лица кем-либо из числа лиц, образцы почерка и подписей которых предоставлены на экспертизу?

    В ходе осмотров мест происшествий, производства обысков у подозреваемых при расследовании уголовных дел, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, могут изыматься различные предметы (шприцы, флакончики, коробочки из-под лекарств и другой упаковочный материал) со следами рук. При использовании таких следов с целью установления подозреваемых проводится дактилоскопическая экспертиза. В случае обнаружения подобных предметов следует соблюдать меры предосторожности, чтобы не уничтожить имеющиеся следы рук и не оставить свои [2]. Предметы со следами рук (выявленными или предполагаемыми) при их изъятии с места обнаружения ни в коем случае нельзя упаковывать в полиэтиленовые мешочки или завертывать в бумагу – следы будут стерты. Подобные объекты рекомендуется упаковывать, прочно их укрепляя, в твердую тару, обеспечивающую сохранность следов. Это могут быть различные картонные коробки, фанерные, пластмассовые ящички и др. Важно так закрепить в них предмет, чтобы стенки упаковочного материала не прикасались к тем его поверхностям, где имеются следы рук.

    Почти всегда при проведении дактилоскопических экспертиз решается и вопрос о лицах, оставивших исследуемые следы. С этой целью на экспертизу направляются и образы для сравнительного исследования в виде дактилоскопических карт этих лиц.

    На разрешение дактилоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

    1. Имеются ли на предмете, представленном на экспертизу, следы рук, пригодные для идентификации личности?

    2. Какой рукой (левой или правой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на данном предмете?

    3. Не оставлены ли следы рук, обнаруженные на разных объектах, предоставленных на экспертизу, одним и тем же лицом?

    4. Не оставлены ли следы рук (пальцев, ладони) на данном предмете лицом, дактилокарта которого представлена на экспертизу?

    Помимо вышеперечисленных судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, могут быть проведены и многие иные, например: фармакологическая, химическая, трасологическая и др. Но во всех случаях результаты поведения подобных экспертиз во многом зависят от качества подготовки материалов, направляемых на экспертизу.

    1. Вопросы расследования преступлений / под ред. И.Н. Кожевникова. М. Спарк, 1997. С.596, 604, 606, 609, 610.

    2. Моисеенко И.Я. Моисеенко В.И. Назначение судебных экспертиз / Перм. гос. ун-т. Пермь. 2007.

    3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 5 апреля 2001 г. №73-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №23, ст. 220.1.

    4. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федер. закон от 10 декабря 1997 г. №3-ФЗ. М. Инфра-М, 2000.

    5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 20 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сибир. унив. изд-во, 2008.

    6. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 1 апреля 2009 г.). М. ЭКСМО, 2009.

    7. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М. Юрист, 2003. С. 569.

    Пермский Государственный Университет
    614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
    +7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
    vesturn@yandex.ru

    (с) Редакционная коллегия, 2011
    Выходит 4 раза в год.

    Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
    Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
    Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
    Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

    С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

    Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
    “Пермский государственный национальный исследовательский университет ”.

    Судебные шаблоны

    Образец ходатайств о экспертизе по уголовным делам

    Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Образец. Адвокат по уголовным делам.

    Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Такая экспертиза может быть назначена для определения степени тяжести вреда здоровью.

    В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

    Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).

    С текстом документа можно ознакомиться здесь .

    Мировому судье судебного участка г. Москвы

    адвоката в защиту интересов

    о назначении судебно-медицинской экспертизы

    В производстве суда находится уголовное дело частного обвинения в отношении по ч.1. ст.115 Уголовного кодекса РФ.

    22.12.2008 года примерно в 11 час.00 мин. в квартире № 1 в г.Москве между владельцем квартиры Ш. и гр. Р. произошла ссора.

    В ходе данной ссоры, как пояснил гр. Р. гр. Ш. нанес ему множественные удары деревянным черенком от лопаты по коленным суставам, бедрам, рукам, которыми он прикрывал голову, с целью избежания ударов по голове.

    Допрошенный Ш. отрицал изложенные потерпевшим обстоятельства, указал на оговор с его стороны.

    В связи с получением телесных повреждений, гр-н Р. обратился 22.12.08 г. в службу скорой помощи подстанции № 4, нарядом которой №1 был осмотрен и доставлен в амбулаторное ортопедическое отделение ГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова, где ему также была оказана первоначальная медицинская помощь.

    Учитывая изложенное, прошу назначить судебно-медицинскую экспертизу по факту получения гр. Р. телесных повреждений.

    Руководствуясь статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

    Назначить судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту БЮРО СМЭ Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Москва, ул.Тарная, д.3.

    Поставить перед экспертом вопросы:

    1. имеются ли у потерпевшего Р. телесные повреждения
    2. если да, то могли ли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим
    3. какова их локализация, давность образования
    4. являются ли данные телесные повреждения опасными для жизни и здоровья
    5. могли ли быть получены при иных обстоятельствах: при падении с высоты собственного роста и др.
    6. какова степень тяжести вреда здоровью причиненного гр. Р.

    Лучший адвокат по уголовным делам в Москве

    Ходатайство о назначении экспертизы по уголовному делу

    Данные рекомендации посвятим тому, как заявить ходатайство о назначении экспертизы по уголовному делу .

    Мы уже писали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подается лицу, осуществляющему предварительное следствие или дознание. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы может быть подано в суд.

    Правом подать ходатайство о назначении экспертизы наделены:

    Чтобы было более понятно, как составляется ходатайство о назначении судебной экспертизы, ниже представляю тексты нескольких таких ходатайств, которые были поданы мной по разным уголовным делам.

    Ходатайство о назначении экспертизы Образец

    В Калининский районный суд г. Тюмени

    адвоката Тюменской межрегиональной

    коллеги адвокатов Сидорова А.С.

    защиту обвиняемого Петрова Петра Петровича

    о назначении судебной экспертизы

    В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Петрова Петра Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

    Из показаний свидетеля Сазонова И.П. следует, что он на протяжении трех лет систематически употребляет наркотическое средство героин. Кроме того, из показания свидетеля Киреева К.И. во время проведения проверочной закупки Сазонов И.П. был в состоянии наркотического опьянения.

    Суду также представлена справка главного врача ГЛПУ ТО Областной наркологический диспансер И.И. Николаева о том, что если лицо, систематически употребляет героин на протяжении трех лет, следует говорить о наличии у него зависимости от опиатов. При этом, в частности, у данного лица может быть замедление мышления и интеллектуальных процессов, затруднение концентрации внимания, неточность памяти, склонность к псевдологии, лживость и другие личностные особенности.

    Указанные обстоятельства позволяют стороне защиты сделать вывод о том, что к показаниям свидетеля Сазонова И.П. необходимо относится критически, поскольку возникли сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 283 УПК РФ, прошу суд назначить в отношении свидетеля Сазонова И.П. комплексную медико-наркологическую и психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГЛПУ ТО Областной наркологический диспансер (г. Тюмень, ул. Семакова, д. 11) и ГЛПУ ТО Областной психо-неврологический диспансер(г. Тюмень, ул. Ленина, 38).

    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

    1. Употребляет ли испытуемый наркотики? Если да, то какова группа употребляемых наркотических средств?
    2. Является ли он наркозависимым? Если да, то какова стадия заболевания?
    3. Какова клиническая картина и возможные психические расстройства при применении наркотических средств испытуемым?
    4. Какие изменения отмечаются в интеллектуальной и мнестической сфере испытуемого?
    5. Каково его поведение?
    6. Обнаруживаются ли у испытуемого признаки повышенного (или паталогического) фантазирования? Какова степень их выраженности?
    7. Обнаруживаются ли у испытуемого признаки повышенной (или паталогической) внушаемости? Какова степень их выраженности?
    8. Склонен ли он ко лжи?
    9. Мог ли испытуемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них показания?
    10. Учитывая степень психического развития, индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние подэкспертного, а также конкретные условия ситуации правонарушения, мог ли он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них показания?
    11. Не была ли нарушена способность подэкспертного правильно воспринимать события, и давать о них показания во время проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, будет ли она сохранена в период судебного разбирательства?

    Адвокат Сидоров А.С.

    Ходатайство о назначении экспертизы Образец

    В Тобольский районный суд Тюменской области

    адвоката Тюменской межрегиональной

    коллегии адвокатов Сидорова А.С.

    защиту Николаева Николая Николаевича

    о назначении судебной экспертизы

    В производстве Тобольского районного суда Тюменской области находится уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 2 УК РФ, обвиняемым по которому признан Николаев Николай Николаевич.

    В качестве доказательств в деле присутствует флеш-карта с видеозаписью дорожной обстановки.

    Учитывая, что флеш-карта с момента ее обнаружения до выемки хранилась вне уголовного дела, с целью установления достоверности видеозаписи с целью своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела, принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения, руководствуясь ст. 53, 119, 120, 271, 283 УПК Российской Федерации,

    Назначить по делу судебную видеотехническую экспертизу вещественного доказательства - флешкарты с видеозаписью.

    Перед экспертом поставить вопросы:

    1. На устройстве какого типа, марки, класса произведена данная видеозапись?
    2. Является ли представленная видеограмма оригиналом или копией?
    3. Подвергалась ли данная видеозапись монтажу (склейке, электроакустическому монтажу и т.д.) в процессе записи или после ее окончания?
    4. Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?
    5. Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим устройством?
    6. Одновременно ли произведена запись звука и изображения на флеш-карту или звук наложен на видеозапись позднее?

    Адвокат Сидоров А.С.

    Ходатайство о назначении экспертизы Образец

    В Тобольский районный суд Тюменской области

    адвоката Тюменской межрегиональной коллегии

    адвокатов Сидорова А.С.

    защиту Токарева Ивана Петровича

    о назначении судебной экспертизы

    В производстве Тобольского районного суда Тюменской области находится уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 2 УК РФ, обвиняемым по которому признан Токарев И.П.

    Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела не проверены версии:

  • о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей или других участников дорожного движения, а также о возможности возникновения столкновения автомобиля, которым управляла потерпевшая, с другими автомобилями в связи с технической неисправности ее автомобиля или автомобиля HYUNDAI IXGLS 2.0 AT гос. номер М 054 УТ 72 под управлением водителя Бабушкина Д.В.
  • о том, что дорожно-транспортному происшествию могли способствовать внешние условия на участке ДТП, техническое состояние дороги и т.д.
  • о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неисправностью транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии
  • о том, что дорожно-транспортному происшествию могло способствовать неудовлетворительное психофизиологическое состояние водителей транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия.

    Руководствуясь ст. 53, 119, 120, 271, 283 УПК Российской Федерации, с целью своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела, принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения

    Назначить по делу судебную экспертизу дорожно-транспортного происшествия.

    Перед экспертом поставить вопросы:

    1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств до удара?
    2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз, происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?
    3. Какова была скорость движения столкнувшихся транспортных средств до столкновения? Какова величина тормозного, остановочного пути столкнувшихся автомобилей?
    4. Имели ли водители столкнувшихся автомобилей техническую возможность предотвратить ДТП? До какого момента у них была такая возможность?
    5. Как должны были действовать водители столкнувшихся автомобилей в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортные средства?
    6. Какие пункты Правил дорожного движения нарушены, и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?
    7. Где находилось место столкновения транспортных средств?
    8. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу в момент удара и в другие моменты ДТП?

    Назначить по делу судебную автодорожную экспертизу.

    Перед экспертом поставить вопросы:

    1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?
    2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителей столкнувшихся автомобилей с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителей и других индивидуальных особенностей?
    3. Была ли техническая возможность у водителей столкнувшихся автомобилей предотвратить ДТП с учетом состояния дороги и ее особенностей?
    4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП?

    Назначить по делу судебную экспертизу технического состояния транспортных средств - участников ДТП (автотехническую экспертизу).

    Поставить перед экспертом следующие вопросы:

    1. Каково техническое состояние автотранспортных средств - участников ДТП, их узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения?
    2. Исправны ли данные автотранспортные средства? Если да, то в чем заключается его неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?
    3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?
    4. Находится ли событие ДТП в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?
    5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортных средств, в котором автомобили - участники ДТП находились в момент происшествия?
    6. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?

    Назначить в отношении водителей - участников дорожно-транспортного происшествия комплексную судебно-медицинскую, психофизиологическую и инженерную экспертизу психофизиологического состояния потерпевшей и других участников дорожно-транспортного происшествия..

    Перед экспертами поставить вопросы:

    1. Могли ли водители правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию, своевременно и правильно ее оценить?
    2. Каково время реакции водителей на появление помехи в данной ситуации?
    3. Могла ли потерпевшая (и другие водители - участники ДТП) в заданной ситуации выполнить действия, которые необходимо было за это время совершить для предотвращения ДТП?
    4. Могли ли водители предотвратить ДТП?

    Адвокат Сидоров А.С.

    Ходатайство о назначении судебной экспертизы Образец

    Следователю СО Отдела внутренних дел

    Тюменского района Карасевой Г.Р.

    адвоката Тюменской межрегиональной

    коллегии адвокатов Сидорова А.С.

    г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14

    защиту Столярова Юрия Ивановича

    В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Столярова Юрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

    29 октября 2014 года мной заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста (независимое судебно-медицинское исследование по документам) № 11, подготовленное специалистом Коноваловым А.И.

    Данное заключение свидетельствует о том, что некоторые выводы специалиста в области судебной медицины противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № 6868 от 25.09.2014 года и показаниям потерпевшего Сергеева Д.А. данным им в ходе очной ставки со Столяровым Ю.И. Другие из поставленных перед специалистом и разрешенных им вопросов, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, не были поставлены перед экспертом при назначении указанной судебно-медицинской экспертизы, а поэтому экспертом не разрешены.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 119, 120. 200 и 207 УПК РФ

    о назначении судебной экспертизы</strong>

    В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Столярова Юрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

    29 октября 2014 года мной заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста (независимое судебно-медицинское исследование по документам) № 11, подготовленное специалистом Коноваловым А.И.

    Данное заключение свидетельствует о том, что некоторые выводы специалиста в области судебной медицины противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № 6868 от 25.09.2014 года и показаниям потерпевшего Сергеева Д.А. данным им в ходе очной ставки со Столяровым Ю.И. Другие из поставленных перед специалистом и разрешенных им вопросов, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, не были поставлены перед экспертом при назначении указанной судебно-медицинской экспертизы, а поэтому экспертом не разрешены.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.119, 120. 200 и 207 УПК РФ

    </p><p style=" text-align:="">ПРОШУ

    Назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГБУЗ ТО ОБСМЭ.

    Перед экспертами поставить вопросы:

    1. от скольких ударных воздействий была причинена закрытая черепно-мозговая травма потерпевшему Сергееву Д.А.?
    2. возможно ли получение закрытой черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста при ударе головой о неограниченную тупую поверхность (например, асфальт и др.)?
    3. возможно ли причинение подобных повреждений на правой половине головы у потерпевшего, при условии его нахождения в качестве водителя в автомобиле, сидящего за рулем слева с открытой дверью со стороны водителя, при ударе левой рукой (областью ладони)?

    Адвокат Сидоров А.С.

    Надеюсь, что данные образцы ходатайств о назначении экспертизы помогут вам в случае необходимости составить свое ходатайство о назначении экспертизы.

    Ходатайство по уголовному делу

    В Аннинский районный суд Председательствующей по делу Авласенко Т. В.

    Защитника Горожанкиной Л.А.

    по уголовному делу по обвинению Башкирова

    При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником было заявлено ходатайство о его прекращении. Данное ходатайство было отклонено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 120 УПК РФ отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

    1.В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

    событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления),

    виновность лица в совершении преступления и др.

    В нарушение требований данной статьи обстоятельства совершения преступления (если таковое имело место) предварительным следствием в полном объеме не исследовались, поэтому остался не выясненным один из основных вопросов - причина создания аварийной обстановки.

    В частности, в ходе следствия было установлено, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия 15.06.08г. в с. Моховое Аннинского района был несовершеннолетний водитель мотоцикла Легенков А.Н. не имеющий права на управление мотоциклом. Действия этого водителя и его пассажира не выяснялись и никакой оценки им в ходе следствия не дано.

    Между тем, в нарушение п.22.9 Правил Дорожного движения (далее ПДД) Легенков А.Н. перевозил на заднем сиденье мотоцикла пассажира Торопцева С.И. не достигшего 12-летнего возраста.

    В нарушение п.5.1 ПДД пассажир не имел мотошлема, кроме того, высадку он произвел не со стороны обочины, а наоборот, со стороны проезжей части, не убедившись, что этим, он создал помеху движущемуся сзади автомобилю под управлением Башкирова С.В.

    В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Так как перед остановкой мотоцикла водитель Легенков А.Н. не подал никаких сигналов и не убедился в безопасности маневра, то он нарушил указанный пункт и создал помеху для движения автомобиля под управлением Башкирова СИ.

    Согласно п. 12.1. ПДД остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. В месте остановки мотоцикла под управлением Легенкова А.Н. имелась обочина, поэтому, останавливая мотоцикл на проезжей части, он нарушил требования указанного пункта.

    С точки зрения защиты именно указанные нарушения создали аварийную обстановку и находятся в причинной связи с совершенным ДТП, т.к. столкновения транспортных средств допущено не было, а причиной получения телесных повреждений в ДТП пассажира мотоцикла явилось внезапное движение потерпевшего в направлении движущегося транспортного средства, т.к. Торопцев С.И. стал сходить с мотоцикла, не убедившись в безопасности своего действия. Этот же вывод подтвержден экспертным исследованием от 19.06.2008г.

    Следствием указанные выше нарушения мотоциклистом и его пассажиром Правил дорожного движения не исследовались, оценка им не давалась, ввиду чего обстоятельства

    совершения преступления остались до конца не выясненными. Учитывая изложенное выше, не понятно, почему, по мнению следствия, аварийную обстановку создал водитель Башкиров СВ. который управлял автомобилем, не нарушая никаких правил дорожного движения, а не водитель мотоцикла, не имеющий навыков вождения, остановивший транспортное средство и совершивший высадку пассажира с многочисленными нарушением ПДД и создавший помехи для движения автомобиля.

    В ходе следствия перед судмедэкспертом не ставился вопрос о том, как повлияло на последствия ДТП отсутствие у потерпевшего мотошлема, хотя это имеет существенное значение для дела.

    2. Водителя Башкирова СВ. сотрудники ГИБДД лишили возможности участия в

    осмотре места происшествия и составлении схемы к нему, т.к. в момент осмотра он был

    помещен в автомобиль ДПС для составления незаконного протокола об административном

    правонарушении. Впоследствии постановление по данному протоколу было отменено

    решением Аннинского районного суда от 24.06.2008г.

    Водитель Легенков в осмотре места происшествия участие принимал и подписал протокол, тогда как ни протокол осмотра места происшествия, ни схема к нему водителем Башкировым СВ. не подписаны.

    Впоследствии следственный эксперимент в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, не проводился, а необходимые для производства автотехнических экспертиз данные были взяты субъективно, без всякой проверки и оценки.

    Так, в постановлении о назначении автотехнической экспертизы от 02.12.08г. указано, что от остановки мотоцикла до наезда автомобиля прошло 4-5 секунд, эта цифра материалами дела не подтверждена и противоречит данным трех протоколов осмотра места происшествия, где установлено расстояние от остановившегося мотоцикла до движущегося автомобиля - 28м, 20м, 18,5 м. При скорости автомобиля 50 км/час это расстояние было пройдено за 1,33 1,44 и 2,0 сек. (s=t * v). Т.е. использование указанной цифры 4-5 секунд является не правомерным, соответственно, полученное на основании использования данной цифры экспертное исследование -не достоверным. Так, отвечая на вопрос о возможности предотвращения наезда путем экстренного торможения, экспертом были использованы не указанные в постановлении о назначении экспертизы значения -18,5м, 20м, 28м, а противоречащие материалам дела расстояния 55,6м, 69,4 м.

    3. Как указано в обвинительном заключении, водителем Башкировым СВ. были

    нарушены п.п.9.10, 10.1 ПДД.

    П.9.10 гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Доказательств нарушения данного пункта в деле не имеется, т.к. дистанция между транспортными средствами была не менее 18,5м при установленном экспертом безопасном интервале 2,9м. Вопрос о соблюдении бокового интервала между движущимися транспортными средствами не стоял по причине отсутствия такового движения, т.е. многорядного движения и обгона движущегося мотоцикла не было.

    П. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

    Превышения скорости движения следствием установлено не было, вопрос о возможности предотвращения наезда путем экстренного торможения при установленном материалами дела расстоянии (18,5, 20, 28м) перед экспертом не ставился, т.е. нарушение данного пункта ПДД предварительным следствием также не доказано.

    Следует учесть, что указанные выше расстояния установлены от движущегося автомобиля до стоявшего мотоцикла, который не представлял препятствия для движения. Препятствие представлял собой пассажир, в нарушение ПДД совершающий высадку на проезжую часть, т.е. действие, которое водитель Башкиров не в состоянии был предвидеть. Расстояние, с которого Башкиров СВ. обнаружил движение пассажира мотоцикла на проезжую часть и создающее помеху для движения его автомобиля, в ходе следствия не определялось. При этом не было учтено, что контакт пассажира мотоцикла с автомобилем произошел в тот момент, когда автомобиль уже поравнялся с мотоциклом, что доказано осмотром ТС и локализацией технических повреждений на нем. Как указано в обвинительном заключении, водитель «правой стороной автомобиля допустил наезд на сходившего влево с мотоцикла пассажира». Правой стороной, а не передней частью. Именно поэтому экспертом-автотехником Свиридовым Ю.А. был использован термин «набегал», т.е. не автомобиль сбил потерпевшего, а потерпевший набегал на боковую поверхность автомобиля, что и послужило причиной ДТП.

    3. В ходе следствия было нарушено право Башкирова СВ. на защиту, т.к. уголовное

    дело было возбуждено 16.10.2008г. а обвинение предъявлено за три дня до окончания дела

    -12.12.2008г. Таким образом, были нарушены требования ст.ст.195 ч.З и 198 УПК РФ,

    дающие возможность подозреваемому и обвиняемому заявлять отвод эксперту,

    ходатайствовать о внесении, в постановление следователя дополнительных вопросов

    эксперту, давать объяснения эксперту и т.д. В течение трех дней защитник не имел

    возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, тогда как законному

    представителю потерпевшего была предоставлена возможность оплатить автотехническую

    экспертизу, послужившую решающим фактором для предъявления обвинения Башкирову

    СВ. Обвинение Башкирову было предъявлено практически сразу после производства

    Несмотря на то, что в деле имеется экспертное исследование, содержащее выводы противоположные заключению, положенному в основу обвинения, комиссионная судебная экспертиза не назначалась, а предпочтение было отдано экспертизе, оплаченной потерпевшим, без всякой оценки результатов ранее сделанного экспертного исследования.

    Таким образом, оказался нарушенным принцип равноправия сторон обвинения и защиты, закрепленный ч.4 ст.15 УПК РФ.

    4. Изложенный в обвинительном заключении вывод следователя о том, что показания

    Башкирова СВ. направлены на введение органов предварительного следствия и суда в

    заблуждение и последующее избежание справедливого наказания не конкретизирован и

    ничем не подтвержден, т.к. эти показания не имеют противоречий с показаниями других лиц,

    участвующих в деле, более того, изложенные Башкировым данные были положены в основу

    автотехнической экспертизы, признанной следствием доказательством по делу. Поэтому

    указанный выше вывод следователя не объективен и вызван нежеланием выяснять

    действительные обстоятельства происшествия.

    Таким образом, объективных доказательств вины Башкирова СВ. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе следствия не получено.

    На основании изложенного прошу уголовное дело в отношении Башкирова СВ. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-психиатрической экспертизы

    (наименование коллегии и ю/к, адрес, телефон)

    ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-психиатрической экспертизы

    В Вашем производстве находится уголовное дело № 56120 по обвинению Трояновой С.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    При общении с моей подзащитной Трояновой С.С. я обратил внимание, что она ведет себя неадекватно: возбуждена, безостановочно говорит о предъявленном ей обвинении, смысла моих вопросов не понимает и не отвечает на них.

    В ходе допроса при предъявлении обвинения Троянова С.С. сообщила, что у нее были травмы головы (автодорожное происшествие) и что она обращалась за медицинской помощью в психоневрологический диспансер по месту жительства.

    Из беседы с Трояновым И.М. бывшим мужем моей подзащитной, я узнал, что она в период брака с ним обнаруживала явные признаки душевной болезни, что по­служило причиной прекращения их семейных отношений.

    Из характеристики с прежнего места работы Трояновой С.С. явствует, что причиной увольнения послужило ее неадекватное поведение в коллективе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 54, ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР,

    Назначить Трояновой С.С. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

    1. Не отмечалось ли у Трояновой С.С. в период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совер­шении инкриминируемого ей деяния?

    2. Каково психическое состояние Трояновой С.С. в настоящее время, может ли она отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

    3. Не страдает ли Троянова С.С. в настоящее время психическим заболевани­ем, если да, то каков характер этого заболевания, не нуждается ли она в связи с этим в применении мер медицинского характера?

    Приложение: характеристика с прежнего места работы Трояновой С.С.

    образец

    Дознавателю (или следователю) ……

    (ФИО, полное наименование должности и органа,

    в производстве которого находится уголовное дело)….

    Иванова Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении

    преступления, предусмотренного частью …. статьи 228 УК РФ

    о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы

    "___"________ ____ г. в отношении меня, ФИО, было возбуждено уголовное дело по части … статьи 228 УК.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов».

    Следовательно, при производстве по делу о незаконном обороте запрещенных веществ на предварительном следствии следователем назначается судебная экспертиза.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П при производстве по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в каждом конкретном случае необходимо учитывать «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства».

    Таким образом вопросы, касающиеся количества (размера), свойства, степени воздействия на организм человека того или иного вещества имеют главное (определяющее) значение для расследуемого уголовного дела.

    Согласно части 2 статьи 159 УПК «подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».

    На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 198 и статьями 119, 120, 159 УПК РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года прошу на разрешение комплексной судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

    1) Является ли представленное на экспертизу вещество всё в совокупности наркотическим средством, психотропным веществом или его аналогом. Если да, то каким именно и каков его размер?

    2) Каковы его психоактивные свойства и степень воздействия на организм человека?