Документация, представляемая в диссертационный совет к предварительному рассмотрению

Документация, представляемая в диссертационный совет к предварительному рассмотрению

1. Электронный вариант диссертации в формате pdf (до подачи документов, перечисленных ниже).
2. Заявление соискателя на имя председателя совета - 1 экз.
3. Личный листок с фотографией, заверенный по месту работы - 1 экз.
4. Нотариально заверенная копия диплома об окончании вуза c приложениями - 2 экз.
5. Справка (Удостоверение) о сдаче кандидатских экзаменов или нотариально заверенная копия диплома кандидата наук (для докторской диссертации) - 2 экз.
6. Заключение организации, где выполнялась диссертация (Внимание! Новая форма ) - 2 экз.
7. Диссертация – один переплетённый экземпляр.(оформление диссертации )
8. Автореферат диссертации (бумажный вариант в формате А-4) с визой научного руководителя на титульном листе - 1 экз. (оформление автореферата ) и электронный вариант в формате Word.
9. Ходатайство о принятии документов к защите для соискателей, не являющихся сотрудниками ИБМХ (на имя председателя диссертационного совета, академика РАН А.И. Арчакова) за подписью руководителя организации, где работает соискатель - 1 экз.
10. Отзыв научного руководителя - 2 экз.

Не менее чем за месяц до защиты производится рассылка автореферата по адресам, рекомендованным ВАК и по адресам дополнительной рассылки автореферата, утверждённым диссертационным советом.

Не менее чем за 10 дней до защиты диссертации в диссертационный совет представляются и размещаются на сайте:

Обновлено ( 24.04.2014 12:08 )

Экспертное заключение диссертационного совета

Заключение
экспертной комиссии диссертационного
совета Д 212.208.01 по философским
и социологическим наукам
при Южном федеральном университете
Комиссия Совета в составе доктора социологических наук, профессора О. В. Степанова, доктора философских наук, профессора В.Н. Шевелева, доктора социологических наук, профессора М.Ю. Попова по докторской диссертации Верещагиной Анны Владимировны «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе» установила:
1. Диссертация А.В. Верещагиной носит высоко актуальный характер, что широко обосновано в исследовании следующим образом: в условиях исключения семьи и ее проблем из сферы интересов российского государства, низкой эффективности его семейно-демографической политики без адекватного знания о закономерностях взаимодействия семейной и демографической сфер, а также устойчивое воспроизводство негативных явлений в их среде формирует потребность осмысления последствий трансформации семьи для демографического развития общества, в чем и заключается социальная актуальность данного диссертационного исследования. Выбранный ракурс исследования трансформации семьи и ее институционального пространства позволит выявить основные тенденции в развитии российской семьи и демографических процессов, определить механизм институциональной зависимости семейной и демографической сфер общества, а также наметить возможные пути стабилизации института семьи и нормализации демографической ситуации в стране.
2. В диссертационном исследовании грамотно сформулирована проблема исследования, его цель, предмет и объект, а также исследовательские задачи, соответствующие логике работы. Полученные входе исследования выводы характеризуются обоснованностью, аргументированностью, логичностью, ясностью, достоверностью и безусловной новизной.
3. Методологическая и эмпирическая базы исследования соответствуют поставленной цели и задачам исследования. Диссертационное исследование осуществлено в рамках неоклассической мета-парадигмы. Методологической основой исследования является неоинституциональная парадигма, в рамках которой при изучении трансформации института семьи в России применялся институционально-эволюционный подход (Д. Норт), теория социокультурных флуктуации (П.А. Сорокин), а также теоретические разработки и концепции в русле неоинституционализма отечественных исследователей (Т.И. Заславская, С.Г. Кирдина, М.А. Клупт). Методологической базой послужили: при исследовании кризиса традиционной семьи — теория трансформации интимности (Э. Гидденс), семьецентрический подход (Л.В. Карцева), эволюционная концепция (СИ. Голод), сравнительно-исторический подход (ТА. Репин); при анализе демографического поведения семьи и его трансформации - концепция жизненного цикла семьи (Г. Крайг, А.Г. Волков), тендерная концепция (Л.В. Сажина, М.Г. Горлач). В диссертационном исследовании используются методы сравнительного, сравнительно-исторического, аксиологического и социокультурного подходов. Эмпирическую базу исследования составляют: нормативные источники
(Семейный кодекс Российской Федерации, Указы Президента и постановления Правительства РФ в области семейно-демографической политики); статистические данные Росстата и ведомственной российской статистики; данные мониторингов социально-экономической и демографической ситуации в РФ; результаты социологических исследований, проведенных Центром социального прогнозирования. Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом социологии РАН, атакже результаты двух самостоятельных социологических исследований: 1) «Отношение к семье и семейные ценности студенческой молодежи» и 2) «Современное состояние института семьи и семейных ценностей в России». 4. Личный вклад автора в социологическую науку обоснован теоретической и практической значимостью предлагаемых в исследовании результатов. Полученные результаты и выводы диссертационного исследования, особенно относительно выявленных типов демографического поведения семьи и их влияния на демографические процессы в России, могут быть использованы при формировании семейно-демографической политики государства и разработке стратегии демографического развития страны с целью преодоления демографического кризиса.
Результаты диссертационного исследования могут быть продуктивно использованы в разных областях практической деятельности, но наибольший интерес они представляют для изучения современного состояния института семьи и демографической сферы жизнедеятельности общества с целью оптимизации семейной и демографической политики государства.
5. Содержание диссертационной работы соответствует профилю совета — научной специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы» (социологические науки).
6. Публикации по теме диссертации отражают основное содержание диссертационного исследования и раскрывают ряд его положений. Результаты исследования отражены в 47 научных публикациях, включая 3 монографии, 15 статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАК Мин-обрнауки РФ. Общий объем публикаций составляет около 50 п.л.
7. Диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для социологической отрасли научного знания.
Члены экспертной комиссии: Член совета, доктор социологических наук, профессор Член совета, доктор философских наук, профессор Член совета, доктор социологических наук, профессор
О.В.Степанов
В.Н.Шевелев
М.Ю.Попов

Образец 7. ОБЪЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ МИНОБРНАУКИ РФ
Верещагина Анна Владимировна
Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе
22.00.04
Социологические науки
Д 212.208.01
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»
344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34
Тел.:(8 863)264-49-33
E-mail: nalidiya@yandex.ru (Диссертационный совет Д212.208.01)
Предполагаемая дата защиты диссертации — 01 июня 2012 г.
Автореферат
Образец 8. ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
Отзыв
на автореферат диссертации
Верещагиной Анны Владимировны
«Трансформация института семьи и демографические
процессы в российском обществе», представленной
на соискание ученой степени доктора социологических
наук по специальности 22.00.04 «Социальная
структура, социальные институты и процессы»
Диссертационное исследование А. В. Верещагиной посвящено актуальной проблеме трансформации института семьи и ее влиянии на демографические процессы в российском обществе. Трансформация института семьи в современном обществе является одним из важнейших факторов влияния на демографические процессы не только в России, но и во всем мире. Включение демографических явлений в широкий социологический контекст в рамках изучения семьи и семейного поведения представляется необходимым условием получения объективного знания о трансформации семейно-демографической сферы современного общества, в том числе российского, социокультурное пространство которого вот уже на протяжении нескольких десятилетий подвержено коренным изменениям в жизненно важных сферах жизнедеятельности россиян.
Социально-практическая и теоретическая значимость заявленной автором темы не вызывает сомнений, поскольку длительная ситуация демографического кризиса и тенденция смены пара-дигмы семейных отношений и ценностей формируют потребность глубокого научного осмысления институциональных изменений в сфере семейно-брачных отношений. Следует отметить, что в отечественной социологической науке накоплен обширный пласт исследовательской литературы, посвященной разработке общетеоретических проблем функционирования института семьи, а также анализирующей с опорой на эмпирический материал конкретное состояние этого важнейшего социального института в российском обществе. Вместе с тем в настоящее время существует достаточно мало работ, посвященных комплексному исследованию трансформации института семьи в современном российском обществе и влиянию данного процесса на его демографическое развитие. Кроме того, исследование демографического поведения семьи, трансформирующегося в соответствии с институциональными изменениями в семейной сфере, представленное в диссертации А. В. Верещагиной, также является недостаточно разработанной проблематикой в отечественной социологии.
Следует также обратить внимание на основную идею диссертационного исследования, заключающуюся в том, что в ходе институциональной трансформации в пространстве российской семьи формируются и распространяются различные типы семей с соответствующим типом демографического поведения, каждый из которых характеризуется различной степенью влияния на развитие демографических процессов в российском обществе, и социологический анализ демографического поведения семьи направлен на то, чтобы определить наиболее благоприятный тип демографического поведения семьи для нормализации демографической ситуации в российском обществе.
Данная идея обладает определенной научной новизной, поскольку через исследование типов демографического поведения семьи, формирующихся в институциональном пространстве трансформирующейся российской семьи, автор предлагает изучать изменения в демографической сфере, обусловленные трансформационным характером функционирования института семьи. Данная авторская идея, безусловно, обладает научной новизной и заслуживает признания.
Не вызывает возражений и реализация замысла диссертации: автор четко и грамотно определяет ее цель и задачи, последовательно решая последние. Ясно сформулированы элементы новизны исследования, выносимые на защиту тезисы, что свидетельствует о достаточной продуманности работы, глубине исследовательской мысли. Увлеченность автора избранной темой, проявляющаяся в стиле работы, аргументированности выводов, также свидетельствует о его высокой исследовательской культуре.
В качестве рекомендации хотелось бы указать автору на необходимость более активного использования зарубежных источников по теме диссертации, тем более что в зарубежной социологии сложилась серьезная школа в области исследованиия семейной проблематики, о чем упоминается в данной диссертации.
На основе анализа автореферата можно сделать вывод о том, что диссертация А.В. Верещагиной «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе», представленная на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы», соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ, в том числе п. 7, 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, предъявляемым к докторским работам данной специальности, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора социологических наук.
Должность, место работы,
доктор социологических наук,
профессор Т.А. Марченко

Экспертное заключение диссертационного совета. Образец - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Какие существуют требования к «Заключению» диссертации?

Одним из сложных элементов диссертации является заключение. Это своеобразный «знак качества» диссертации. Если во введении обосновывается, что и как исследуется в диссертации, то в заключении говорится о его результатах.

В заключении синтезируется накопленная в основной части диссертации научная информация. В нем дается последовательное, логически стройное изложение полученных результатов исследования, которые должны соответствовать поставленным диссертантом цели и задачам. Заключение может быть построено по пунктам, обозначенным в цели и задачах исследования. Здесь формулируется научное знание, которое является новым по отношению к исходному знанию по исследуемой проблеме и которое выносится на защиту.

Каждая диссертация – это серьезная научная работа, содержащая важные для науки выводы. И это должно быть отражено в заключении.

Еще раз подчеркнем: введение дает ответ на вопрос, почему и для чего автор проводил диссертационное исследование, что оно представляет собой по основным параметрам; в разделах (главах) исследуется научная проблема. Заключение подводит итоги исследования, представляет выводы, обобщения, содержит рекомендации для практического внедрения. Это говорит о месте заключения как оценочного элемента диссертации.

В то же время в диссертациях заключения нередко написаны неубедительно, порой хуже, чем само исследование. Этим самым снижается общее впечатление от диссертации. Во многих диссертациях, которые приходилось читать, заключения слишком заформализованы, содержат общие слова и положения. Получается так, что исследователи нередко конкретные результаты, добросовестно выношенные выводы не могут четко сформулировать и прибегают к общим фразам.

Выводы из исследования должны быть в конце глав (разделов) и в конце параграфов (если они есть), а также в заключении. Поэтому делаются выводы трех уровней, их обобщающий характер усиливается от параграфа к заключению.

Выскажем важное замечание: заключение не должно быть механическим суммированием выводов по главам, а это порой бывает, причем выводы разделов и положения заключения совпадают даже текстуально.

Заключение должно содержать то новое, существенное, что и составляет итоговые результаты исследования. Последовательность изложения выводов определяется логикой построения диссертационного исследования. Заключение отражает научную новизну, теоретическую значимость, практическую ценность диссертации. Заметим, что сказанное в заключении о новизне исследования не является прямым дублированием раздела введения о новизне диссертации. В заключении указываются конкретные выводы, составляющие новизну исследования, а во введении новизна представляется в обобщенном виде. В целом заключение – это показатель теоретического уровня диссертации, профессиональной зрелости, научной квалификации диссертанта.

В методических рекомендациях аспирантам по методу активного социологического тестирования, анализа и контроля – МАСТАК говорится: «Заключение по всей диссертации составляйте на основе выводов по главам. Дайте в нем ответы на все вопросы, поставленные в диссертации» [1]. Нам кажется, что эти рекомендации не заслуживают внимания. В заключении диссертации делаются общие выводы по всему исследованию, они базируются на всей работе, на материале не одной, а всех глав, поэтому они будут более широкими, масштабными, чем в главах, и не должны дублировать выводы, сделанные по главам, а идти дальше по пути обобщения. И, конечно, в заключении не удастся ответить «на все вопросы, поставленные в диссертации», для этого и делаются обобщения, выводы в главах. Кроме того, вряд ли можно выполнить отмеченные рекомендации в заключении объемом 10 (кандидатские) или 15 (докторские) страниц.

Что касается объема заключения, то на нем экономить не следует.

В заключении формулируются практические рекомендации. Это сложная и ответственная часть диссертационной работы. В то же время нередко они имеют тривиальное содержание. Рекомендации – это свидетельство того, насколько исследователь разобрался в теме, проблеме, насколько он ими владеет и видит выход исследования в жизнь, в практику.

Рекомендации диссертанта – это научные выводы из исследования. В силу этого они не могут носить директивный, обязывающий характер. В то же время в них встречаются слова «необходимо сделать», «должно быть», причем часто упоминаются даже организации, которые должны выполнять эти рекомендации.

В научном исследовании не должно быть директивного стиля.

Но надо обратить внимание на то, что рекомендации должны вытекать из текста диссертации, из проведенного исследования, а не быть рассуждениями ученого.

Диссертация и, естественно, диссертант выиграют, если в процессе работы над темой, особенно по ее завершению перед защитой, ученый направит обобщения и рекомендации в государственные и общественные организации. Кстати, об этом следует упомянуть и в диссертации, и в ее автореферате. Это и будут практические рекомендации высшей категории.

Положительно оцениваются выводы диссертанта о направлениях продолжения исследования данной научной темы, о научных проблемах, которые еще предстоит решить будущим исследователям.

[1] Вестник высшей школы. 1980. № 4. С. 55.

Заключение к диссертации образец

Одной из основных частей диссертации, по которой можно судить о вкладе соискателя степени в науку, является заключение. Заключение характеризует не только диссертационную работу, но и самого автора, как специалиста, способного решить поставленные во введении к диссертации задачи и сформировать правильные выводы.
Диссертационное исследование является новым вкладом в науку и этот вклад должен быть четко сформулирован в заключении.
В заключении в сжатом виде приводится изложенная в диссертации научная информация, представлены полученные результаты решения поставленных автором задач. В заключении также должна быть отражена вынесенная на защиту научная новизна исследований.
Заключение по своей сути является итогом выполненных научных исследований и содержит выводы и обобщения, а также рекомендации по практическому использованию полученных результатов.
Заключение не должно повторять выводы и обобщения по главам, в заключении делаются выводы по всей работе в целом, то есть отражается то существенное и новое, что отличает работу от ранее выполненных исследований по рассматриваемой тематике.
Заключение обычно строится в соответствии с построением научного материала в диссертационном исследовании. Кроме того, в заключении в виде выводов должны быть отражены научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Выводы по научной новизне работы не должны дублироваться из введения, а в конкретной форме представлять отличие от ранее выполненных работ.
Выводы о теоретической и практической значимости диссертационного исследования должны подтверждать глубину знаний соискателя степени, его кругозор в рассматриваемой области исследований. Рекомендации автора по использованию результатов диссертационного исследования являются характеристикой автора, как специалиста, разобравшегося в сути исследуемого вопроса и определившего перспективы использования его рекомендаций в практике.
Необходимо отметить, что обычно свое суждение о представленном к защите диссертационном исследовании большинство членов совета выносят на основании сравнения поставленных во введении целей и задач исследования и текста заключения. Поэтому необходимо в максимальной степени в виде четких формулировок, а не рассуждений, представить в заключении все основные решения поставленных задач и отразить научную новизну исследования, теоретическую и практическую значимость диссертационной работы.
Посмотреть услуги написания диссертаций на заказ .
Также посмотреть: как написать введение диссертации

Поступление в аспирантуру

Учеба в аспирантуре

Сайт аспирантура.рф содержит полную информацию об обучении в аспирантуре, как оформить заключение диссертации (заключение кандидатской диссертации), написать и защитить диссертацию, написании и публикации научных статей. На странице сайта представлено как оформить заключение диссертации, заключение диссертации, заключение кандидатской диссертации, диссертация.

Жеребило Т

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
экспертной комиссии диссертационного совета ДМ 212.256.02 ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» о диссертации Дидиговой Изабеллы Борисовны «Терминологическая система теории текста в современном русском языке», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 - Русский язык

Экспертная комиссия диссертационного совета ДМ 212.256.02 в составе доктора филологических наук профессора Грязновой В.М. доктора филологических наук профессора Серебряковой С.В. доктора филологических наук профессора Бурова А.А. ознакомившись с текстом диссертации Дидиговой И.Б. пришла к следующему заключению:
1. Предсталенная на защиту диссертация Дидиговой И.Б. является самостоятельной. завершенной, оригинальной лингвистической работой, которая отвечает требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата филологических наук.
2. Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения указанной проблемы, что будет способствовать дальнейшему регулированию и упорядочению понятийно-терминологического аппарата теории текста.
3. Обоснованность научных выводов диссертанта обеспечивается логическим построением модели исследования: автор извлекает цельнооформленные и составные термины и номенклатурные единицы из научных работ, учебников и учебных пособий по теории текста, лексикографических изданий: словарей лингвистических терминов и лингвистических энциклопедий.
4. Цель и задачи, сформулированные в диссертации. адекватно реализованы в процессе исследования с применением современных методов анализа, убедительно доказаны положения, выносимые на защиту.
5. Научная новизна работы обусловлена исследованием терминологического пласта, вошедшего в научный оборот за последние тридцать лет, описанием его системообразующих свойств. Терминосистема теории текста презентируется с разных позиций: лингвофилософских, лингвистических, лексикографических.
6. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в ней в систематизированном виде представлены частная лингвистическая теория – описание состояния терминологической системы теории текста, функционирующей в современном русском языке.
7. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при составлении терминологических словарей, в преподавании вузовских курсов «Современный русский язык», «Лингвистический анализ художественного текста», спецкурсов по терминологии и терминографии.
8. Основные положения диссертационного исследования апробировались в процессе обсуждений на кафедре русского языка Ингушского государственного университета, докладывались на Международных, региональных и республиканских конференциях (Назрань, 2000; Магас, 2007; 2008; 2009; 2010; Грозный, 2008; Пятигорск, 1999; Барнаул, 1999; Волгоград,1999), отражены в 15 публикациях, в том числе в статье, опубликованной в журнале, включенном в список рецензируемых изданий ВАК РФ.
9. По мнению комиссии, диссертационное исследование выполнено Дидиговой И.Б. на высоком методологическом и научном уровне, имеет теоретическую и практическую значимость, соответствует специальности 10.02.01- Русский язык и требованиям п. 8,9 Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК. Рекомендуется к постановке на защиту в диссертационном совете ДМ 212.256.02.

Предлагается назначить в качестве ведущей организации по рассмотрению диссертации
ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

В качестве оппонентов назначить:
Доктора филологических наук профессора Ходуса Вячеслава Петровича (ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»)
Доктора филологических наук профессора Горину Ирину Ивановну (ГОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия» )

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о специализированном совете комиссия рекомендует следующую дату защиты

В дополнительный список для рассылки авторефератов рекомендуется ввести:
– ведущие вузы РФ

– вузы и НИИ, где сосредоточены терминологические и текстологические школы.

– специалистов, занимающихся проблемами терминологии, теории текста.

Председатель экспертной комиссии,
Доктор филологических наук, профессор Грязнова В.М.

Доктор филологических наук, профессор Серебрякова С.В.

Доктор филологических наук, профессор Буров А.А.

Пример выполнения заключения диссертации

Методические моменты
1. Заключение может быть построено по схеме общей характеристики работы автореферата, что позволит несколько сократить время на подготовку автореферата.

2. К шаблону следует относиться творчески, а не как к догме или обязательному требованию.

3. Курсивом даются пояснения.

4. В шаблоне заключения приведены формулировки, которые обычно используются для его написания в диссертации по техническим наукам.

5. Место частей заключения соответствуют их логике, что позволяет обеспечить его методологическую выдержанность.

6. Не исключено использование шаблона заключения и для диссертаций по другим отраслям науки.

Основные результаты диссертационной работы
В работе выполнен системный анализ отечественных и зарубежных -, создана классификация типов существующих конструктивных решений -, а также путей повышения их качества на основе практики известных исследований и проведенных автором натурных испытаний.

ДИССЕРТАЦИЯ.ru Созданы и защищены авторскими свидетельствами новые конструкции -, позволяющие существенно поднять эффективность использования - при исследовании-

Разработаны: математическая модель динамики - с учетом особенностей -; методика по минимизации размеров до 30 % - на базе комплексного расчета динамики - с учетом - и оптимизации параметров - Найдены аппроксимирующие зависимости расчета -, построенные по результатам машинного эксперимента. ДИССЕРТАЦИЯ.ru Созданные положения позволили провести качественный и количественный анализ влияния начальных возмущений - на-

Выполнены исследовательские и опытно-конструкторские работы по отработке-

Получены результаты экспериментальных исследований- Испытания установок проведены в различных-

Разработаны и опробованы тактико-технические требования к -, подготовленные на основе-

Научная новизна теоретических положений и результатов
экспериментальных исследований, полученных автором

Для системного решения задач исследования автором создана и впервые представлена классификация типов существующих конструктивных решений -, позволяющая наглядно и обозримо провести систематизацию средств - данного класса.

Автором впервые представлены теоретические положения по определению и минимизации - на базе комплексного расчета - и оптимизации параметров- Разработана методика нахождения - коэффициента и систематических отклонений при - по результатам-

Впервые предложены и конструктивно проработаны технические решения - устройств и механизмов, защищенных - положительными решениями и авторскими свидетельствами на изобретения.

Впервые приведены результаты натурных экспериментальных исследований и испытаний ряда оригинальных - систем.

Впервые системно проанализированы и представлены тактико-технические требования к -, подготовленные на основе - при различных условиях.

Методы исследования, достоверность и обоснованность
результатов диссертационной работы

Разработка теоретических положений и создание на их основе - стало возможным благодаря комплексному использованию теоретических и экспериментальных методов исследования. Решение ряда новых задач теоретической механики (других наук), поставленных в работе, стало возможным благодаря известным достижениям указанных научных дисциплин и не противоречит их положениям, базируется на строго доказанных выводах фундаментальных и прикладных наук, таких как математический анализ, математическая статистика, теоретическая механика, теория оптимизации и планирование эксперимента. ДИССЕРТАЦИЯ.ru Созданные методики расчета - согласуются с опытом их проектирования.

Разработанные теоретические положения и новые технические решения опробованы экспериментально. Экспериментальные исследования метрологически обеспечены и проводились на экспериментальной базе - государственного технического университета и предприятиях заказчика. Пусковые установки опробованы и прошли испытания - в рамках различных научных программ, успешно используются - Результаты эксперимента и испытаний анализировались и сопоставлялись с известными экспериментальными данными других исследователей.

Практическая и научная полезность результатов
диссертационной работы

Разработанные в диссертационной работе новые положения теории проектирования - позволяют повысить эффективность проведения НИР и ОКР при создании новых образцов и модернизации известных в КБ предприятий отрасли, повысить качественные результаты разработок.

Полученные автором решения задач теории расчета и моделирования устройств - позволяют существенно сократить объем экспериментальных исследований или полностью их исключить, что дает возможность значительно снизить затраты материальных ресурсов, денежных средств и времени на отработку изделий. Кроме этого, отдельные теоретические результаты являются определенным вкладом в общую теорию таких наук, как динамика и моделирование механических систем.

Разработанные и запатентованные конструктивные - позволяют поднять качественные показатели известных устройств -, повысить их - Идеи некоторых оригинальных устройств могут быть использованы при проектировании новых технических систем машиностроения.

Результаты экспериментальных исследований различных устройств -, явлений и процессов, приведенные в работе, представляют практический интерес при проектировании новых и модернизации известных устройств и механизмов -, позволяют уточнить представление о протекающих процессах, сопутствующих процессам-

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах и конференциях: - (дается по возможности полный перечень докладов).

О формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соис

О формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель (с изменениями на 8 февраля 2013 года)

Решение Президиума ВАК при Минобрнауки России

ВАК при Минобрнауки России

Документ опубликован не был

Дата начала действия:

08 февраля 2013

ВЫСШАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 июня 2012 года N 25/52

О формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель

(с изменениями на 8 февраля 2013 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
заключением Президиума ВАК при Минобрнауки России от 8 февраля 2013 года N 4/6а.
____________________________________________________________________

Обсудив вопрос о формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель, президиум Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации

В целях совершенствования системы аттестации научных и научно-педагогических работников внести изменения в формы заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель, одобренные в целом заключениями президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 27 января 2012 года N 1/4, от 17 февраля 2012 года N 7/10, согласно прилагаемым образцам .

(фамилия, имя, отчество (полностью); гражданство; ученая степень (отрасль науки); сведения о признании документов иностранных государств об ученых степенях на территории Российской Федерации для оппонентов, получивших учёные степени за рубежом; ученое звание; основное место работы: должность, наименование структурного подразделения, полное официальное наименование организации в соответствии с уставом)

дали положительные (отрицательные) отзывы о диссертации.

(полное официальное наименование организации в соответствии с уставом, город)

дала положительное (отрицательное) заключение (заключение составлено

(фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность с указанием структурного подразделения)

На диссертацию и автореферат поступили отзывы

(приводится обзор отзывов с

указанием авторства и отражением содержащихся в них критических замечаний)

В дискуссии приняли участие:

(фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность с указанием структурного подразделения)

(*) Соискателю выдано _____дипломов, _____патентов и _____свидетельств.

(приводятся сведения о зарегистрированных в установленном порядке дипломах на открытия и авторских свидетельствах на изобретения, патентах на изобретения, патентах (свидетельствах) на полезную модель, патентах на промышленный образец, свидетельствах на программу для ЭВМ, базу данных, топологию интегральных микросхем).

Соискателем депонировано _____рукописей работ в организациях государственной системы научно-технической информации, аннотированных в научных журналах; _____ работ опубликованы в материалах всероссийских и международных конференций и симпозиумов; имеется ______ публикаций в электронных научных изданиях.

Наиболее значимые научные работы по теме диссертации:

(включенное участие соискателя на всех этапах процесса, непосредственное участие соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах, личное участие соискателя в апробации результатов исследования, разработка экспериментальных стендов и установок (ключевых элементов экспериментальных установок), выполненных лично автором или при участии автора, обработка и интерпретация экспериментальных данных, выполненных лично автором или при участии автора, подготовка основных публикаций по выполненной работе и т.п.)

Диссертация охватывает основные вопросы поставленной научной задачи (проблемы) и соответствует критерию внутреннего единства, что подтверждается