Жалоба на судью в ккс образец - Это интересно

?

Krv мне всегда было любопытно на что люди жалуются когда обращаются в ккс? Неужели судья вас. Жалоба в квалификационную коллегию судей образец. На судей в ккс. Судей рф. Жалобы на. Жалоба на судью. А что делать если председатель не сочтет нужным обратиться в ккс. Жалоба в ккс на. Жалобу на действия судьи в ккс с. Образец ниже.

Жалоба на судью. Всякая иная попытка пожаловаться на судью в. Ккс отказала в. Жалоба на судью. В практике ккс. Но лучше сформировать единый образец, в шапке. Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей позволяет его же коллегам ограничить.

О сообществе блог фото главная люди вадим постников жалоба в ккс на проступки судьи. Что если жалоба уже в квалификационной коллегии судей? Жалоба подана в ккс на судью 1-й. Требования, предъявляемые к жалобам на действия судей. Рассмотрение жалобы или сообщения. Это последний образец документов в цепочке жалоб на неправомерные действиябездействие. Смердов сергей дмитриевич. Каста неприкасаемых. Можно ли в россии подать в суд на судью.

Повторное обращение в квалификационную коллегию судей ККС

Председателю квалификационной коллегии судей
г. ________ Маркову Сергею Михайловичу
107076, г.Москва, Богородский вал, д.8.
Заявитель: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __.
Тел/факс: ____________; индекс: _______

Уважаемый Сергей Михайлович!

04 марта 2008г. я обратился в Квалификационную коллегию судей г. Москвы в связи с совершением дисциплинарных проступков мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы Радионовой А. Е. и федеральным судьей пресненского районного суда г. Москвы Михайловым С. Н.

29 апреля 2008г. я получил ответ от Председателя пресненского районного суда г. Москвы о том, что по доводам, изложенным мною в заявлении, поступившем из квалификационной коллегии судей г. Москвы проведена проверка. По результатам проверки оснований для привлечения мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы Радионовой А. Е. и федерального судьи Михайлова С. Н. к дисциплинарной ответственности не выявлено.

Однако такое решение не может являться обоснованным, поскольку оно не основано на законе и противоречит очевидным свершившимся фактам являющихся основанием, для привлечения к дисциплинарной ответственности, хотя бы по одному из приведенных доводов, в моем первичном обращении в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 04 марта 2008г.

Одним из таковых оснований является несвоевременное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что наглядно подтверждается следующим:

24 декабря 2007 г. я в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ, ч. 1. ст. 30.2. КоАП РФ, подал апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, через мирового судью судебного участка № 375 г. Москвы, в Пресненский районный суд г. Москвы. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. Однако поданная жалоба не была рассмотрена в срок, установленный действующим законодательством РФ. В этой связи, 17 января 2008 г. я обратился с жалобой в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, по факту противоправного бездействия судебных работников. Несмотря на указанное обращение в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, была рассмотрена за пределами срока установленного действующим законодательством РФ: - 12 февраля 2008 года, что наглядно отражено в представленных копиях: жалобы в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, постановления и решения, приложенных к данному обращению. (т. е. пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив мои права закрепленные в ч. 1. ст. 6 ст. 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"- несоблюдение сроков рассмотрения судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях уже является основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий .

Исходя из изложенных доводов и представленных материалов в настоящем обращении, и в первичном обращении, поданным мною в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы, от 4 марта 2008г. действия мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы и федерального судьи пресненского суда г. Москвы, нарушают требования ч. 2, 4, ст. 1, ч. 1, 2, ст. 3, Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". а также ст. 3, абз. 1. ч. 2, ст. 4, ст. 7, Кодекса судейской этики.

Доводы, отраженные мною в жалобе, поданной 04 марта 2008г. в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются реальными фактами, отраженными в материалах дела, представленные в приложении в виде копий материалов дела.

Обращаюсь к Вам, Уважаемый Сергей Михайлович, в рамках п. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и убедительно прошу, в соответствии с представленными Вам полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обеспечить самостоятельное и независимое проведение проверки изложенных в данном обращении сведений.

При подтверждении изложенных в обращении сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", прошу привлечь мирового судью судебного участка № 375 г. Москвы Радионову А. Е. и федерального судью пресненского районного суда г. Москвы Михайлова С. Н. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

С уважением:______________________ Дата: "__" ________ 200_ г.

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". РГ, 12 января 2008 г.
2 Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г. 21 июня 1995 г. 17 июля 1999 г. 20 июня 2000 г. 15 декабря 2001 г. 22 августа 2004 г. 5 апреля 2005 г. 2 марта, 24 июля 2007 г.)
3 Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г.
4 Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

ПРИЛОЖЕНИЕ 15 Л
К повторному обращению прилагаю:
1) Копию ответа председателя пресненского районного суда г. Москвы, от 15. 04. 2008.
2) Копию жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 24. 12. 2007. подтверждающая подачу жалобы.
3) Копия жалобы в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, от 17. 01. 2008. в связи с бездействием работников суда.
4) Текст первичного обращения, направленного в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы, от 04. 03. 2008, с приложением 12 л.

• ©2006-2016 • Обратная связь • карта сайта •

Жалоба на судью в ККС

на проступки судьи Козловой О.Ф.

24 января 2012 г. судья Козлова О.Ф. вынесла решение по иску к отделению ИФНС России по г. гражданке Шуваловой Л.Н. и к ТСЖ «. ». Решение от 24 января 2012 г. я получила через 57 дней. Я не была извещена ни о принятии иска, ни о подготовке дела, ни о судебном заседании по разрешению дела – я не получала ни одного Определения ни по одной стадии искового производства. Нет подписей о их получении. Я обнаружила целую серию совершенных судьей проступков на стадии принятия иска, принятия решения о назначении дела к слушанию, установления явки сторон, проверки полномочий участников, принятия решения о слушании в отсутствии истца. Все нарушения судебных норм были грубыми и все - в интересах гражданки Шувалоаой .

О ситуации в жилищно-коммунальной сфере, о злоупотреблениях, хищениях (что наблюдается и в ТСЖ «. ») заявил президент России Д.А. Медведев, выступая на коллегии МВД 10 февраля 2012. Мэр Москвы Сергей Собянин заявлял о необходимости взять под особый контроль работу ТСЖ. Он отметил, в частности, что руковдители ТСЖ получают доходы, например, от сдачи нежилых помещений в аренду. Но ситуация с ТСЖ “. ” примерно такая же. На собрание 23 апреля 2011 Шувалова вынесла на утверждение смету – без доходной части! – доходы от сдачи в аренду стен под рекламу были упрятаны.

Юридическая общественность широко обсуждает самые разные злоупотребления в сфере ЖКХ. Главная причина – в антиконституционных и коррупциогенных положениях ЖК РФ. Судья обязана повышать свою квалификацию, она не может быть несведущей относительно типовых злоупотреблениях в сфере ЖКХ. Поэтому ее проступки, совершенные на разных стадиях судебного разбирательства, укладываются в допущение о целенапрвленной поддержке гр-ки Шуваловой, действуюшей как бы в роли председателя несуществующего правления названного ТСЖ.

ПРОСТУПОК №1 совершен на стадии принятия иска от 15 декабря 2011 г. Он состоит в нарушении процессуальных сроков судьей. Иск не принят судьей за пределами установленных в законе сроками, а именно - 22 декабря 2011 г. – на ВОСЬМЫЕ сутки со дня поступления иска в. тогда как согласно ст. 133 ГПК РФ «Судья в течение ПЯТИ дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции». Казалось бы, это незначительный проступок. Но с этого начинается целая серя других. На всех стадиях процесса судья поступала в соответствии с каким-то своим регламентом, отличающимся от установленного в законе.

ПРОСТУПОК № 2 совершен на стадии подготовки дела. Он состоит в том, что судьей проигнорироваана необходимость вынести Определениеп о подготовке дела - согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1).

ПРОСТУПОК № 3 состоит в том, что судьей нарушено требование закона об извещении участников дела, меня в частности, о месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст. 147 ГПК РФ: «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей» .

ПРОСТУПОК № 4 состоит в совершении посягательства на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Как следствие не проведения судьей подготовки дела судьей НЕ ВЫПОЛНЕНЫ задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ:

- судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

- судьей НЕ предложено примирение сторон;

Судьей НЕ ПРОВЕДЕНЫ и установленные ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК РФ действия:

- судья НЕ разъяснила сторонам их процессуальные обязанности, не выяснила есть ли полномочия у представителей сторон, не потребовала доказательств;

- судья НЕ опрашивала ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

- судья НЕ разрешала вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц (я бы могла поставить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций, а также прокурора)

- судья НЕ приняла мер по заключению сторонами мирового соглашения, тогда как для этого были все основания: ответчики не отказываются оплачивать услуги, они всего лишь просят предъявить потребленные объемы услуг по каждому виду – спора же нет!;

- судья НЕ известила о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (у суда заведомо не было такой возможности без проведения стадии подготовки)

- судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей НЕ истребовала от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в частности, показаний приборов учета расхода тепла, горячей и холодной воды;

- судья НЕ совершала иных необходимых процессуальных действий, в частности, не посмотрела на сайт истца, (одного взгляда достаточно, чтобы понять, что на сайте нет информации, которая там должна быть в соответствии с законом).

ПРОСТУПОК №5 состоит в признании судьей дела подготовленным при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным , выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Особо подчеркиваю - меня в процесс не вызывали! Я не получала извещения о намеченном судебном заседании, нет моих подписей о его получении соответствующей повестки.

ПРОСТУПОК №6 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ ". ", предъявившего доверенность с подписью Шуваловой Л.Н. так называемого председателя ТСЖ «. ». Тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества.

ПРОСТУПОК №7 состоит в допуске судьей к участию в деле несуществующего юридического лица – ТСЖ «. ». Общее собрания членов ТСЖ 23 апреля 2011 никого не избрало членами правления. В протоколе собрания нет слова ИЗБРАТЬ и не указано ни одной фамилии ИЗБРАННЫХ.

ПРОСТУПОК №8 состояит в признании судьей Шуваловой Л.Н. как председателя правления ТСЖ, хотя она никогда не избиралось на эту должность после того, как Общее собрание избрало 23 апреля 2011 новый состав правления ТСЖ. После указанной даты не было заседания правления с повесткой дня “Выборы председателя правления”. 23 апреля 2011 такого вопроса в повестке дня Общего собрания вообще не значится (в приложении - протокол общего собрания).

ПРОСТУПОК №9 совершен в начальной стадии судебного разбирательства – 24 января 2011 г. Он состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Дело в том, что после открытия заседания секретарь судебного заседания доложила, что ответчик Вотякова Н.Н. не извещена надлежащим образом, ее подписи нет ни на корешках повесток, ни на почтовой квитанции. Согласно ст. 10 ГК РФ в силу презумпции добросовестности я обязана считать, что именно так прозвучал доклад, потому что меня никто не извещал о намеченном месте и времени рассмотрения иска. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела - ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается».

Но отвергая своими действиями эту норму закона, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти " (п.1),

ПРОСТУПОК №10 состоит в издевательском отношении к истцу при разрешении дела по существу. Я заявила о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о полномочиях Шуваловой, как лица. Действующего от имени ТСЖ, СООТВЕТСТВУЮЩУЮ решению Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011, но это требование не рассмотрено судьей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья подтвердила законность записи в ЕГРЮЛ, внесенной до названного собрания, - в 2010 году, которая никак не может быть призвана соответствуюшей протоколу собрания, проведенного в 2011 году.

ПРОСТУПОК №11 состоит в нарушении требования закона о высылке лицу, участвующему в деле (истцу), решения в 5-дневный срок после вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ). Решение от 24 января 2011 г. выслано мне 06 марта 2012 г. (копия конверта и письмо суда в приложении № 4). Решение от 24 января 2012 г. мной было получено через 57 дней со дня его принятия (уведомление о получении в суде). Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на апелляционное обжалование, тогда как согласно ст. 214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форм е».

Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья Козлова О.Ф. могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Из анализа множественных проступков судьи следует:

- рассмотрением дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания;

- рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании. заведомо ничтожной доверенности;

- рассмотрением дела в отстутвие стороны, тогда как согласно ст. 167 ГПК РФ судебное заседание должно быть отложено;

- принятием решения по не заявленному исковому требованию с оставлением вне разбирательства заявленного искового требования,

- лишением истца права права на участие в заседании, лишением истца процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств, права заявлять Возражение на действия судьи, права исследовать доказательства, права возражать на доводы процессуальных противников.

- задержкой отсылки принятого решения истцу против установленных в законе сроков судьей Козловой О.Ф. отнято у меня право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей. где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Назначением рассмотрение заведомо неподготовленного дела - без проведения подготовки; и рассмотрением дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, судья Козлова О.Ф. нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ". "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья Козлова О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен. избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

Фактически судья вытеснила истца из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения.

Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголоного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС, я пришла к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи. подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья Козлова О.Ф. нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ". Судья Козлова О.Ф. не обеспечила правосудия в условиях открытости суда и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 24 января 2012 было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью. может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи ". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,

1. Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей Козловой О.Ф. признаков уголовно накащемых деянгий, предусмотренных ст.ст. 293 и/или 305 УК РФ.

2. В отстутствии оснований для привлечения судьи Козловой О.Ф. к уголовной ответственности принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

1. Обращение к председателю суда от 22 января 2011

2. Протокол Общего собрания членов ТСЖ ". " от 23 апреля 2011

3. Копия конверта и письмо суда

Образец заявления в ккс на судью

26 июля 2010, 13:30 ККС: как правильно жаловаться на судей

ВККС РФ опубликовала на своем сайте Рекомендации по написанию и подаче обращений в квалификационную коллегию судей, подготовленные Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Данные рекомендации можно использовать в качестве образца гражданам и других регионов РФ.

Как отмечается в Рекомендациях, при рассмотрении обращений граждан, квалификационная коллегия судей руководствуется Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992г. ФЗ "Об органах судейского сообщества" от 14.03.2002г. ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006г. и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно:

– грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм;

– неэтичном поведении (грубости) в отношении участников процесса и иных граждан;

– недостойном поведении в быту.

В случае же несогласия с судебным актом, обжалования определений и решений суда, необходимо обращаться в суд вышестоящей инстанции.

Отмена вышестоящим судом решения судьи не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

– отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

– обжалования судебного акта;

– наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений,

– если текст не поддается прочтению;

– если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;

– если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.

Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

П ри поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей, либо член этой коллегии по его поручению, принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона " О статусе судей в РФ", а также кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– досрочного прекращения полномочий судьи.

Для всех видов обращений, индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, устанавливаются единые предельные сроки рассмотрения. Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Если обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции квалификационной коллегии, оно не позднее 5 дней после поступления направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с сообщением об этом заявителю.

Обращения граждан, принятые к производству квалификационной коллегией разрешаются в течение одного месяца со дня их регистрации. а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее, чем через 15 дней.

Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки — в течение не более 15 дней со дня их поступления в квалификационную коллегию.

В тех случаях, когда для разрешения предложений, заявлений и жалоб необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем коллегии, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение.

Отдельные категории обращений рассматриваются в сроки, отличные от установленных:

– поручения по обращениям граждан, поступившие из аппаратов Верховного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Законодательного Собрания Республики Башкортостан и Администрации Президента Республики Башкортостан с пометкой "срочно", исполняются в 3-х дневный срок, с пометкой "оперативно" — в 10-ти дневный срок, остальные — в срок не более 1 месяца.

– запросы по обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняются безотлагательно, в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).

– запросы и обращения других субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, также исполняются в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок). Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Жалоба на мирового судью в ккс

44 жалобы содержали информацию о совершении дисциплинарного проступка судьей, их направили для проверки руководителям судов. 30 жалоб было на систематическое и грубое нарушение процессуальных и других правовых норм: одна – в АС Липецкой области, 29 – в судах общей юрисдикции. 4 касались волокиты в судах общей юрисдикции. 10 (22,7%) – о неэтичном поведении (грубости) судьи по отношению к участникам процесса в судах общей юрисдикции.

В 2014 году квалифколлегия Нижегородской области объявила конкурс на должность. Тогда на пост претендовали двое – сама Матвеева и судья Макарьевского райсуда Костромской области Александр Борисов. Кандидатов проверили и выяснилось, что близкий родственник Матвеевой имеет судимость и в 2012 году был наказан семилетним сроком.

Квалифколллегия учла этот факт, и по результатам заседания от 11 декабря прошлого года рекомендацию получил именно Борисов.

1 ответ. Москва Просмотрен 160 раз. Задан 2011-05-12 12:09:26 +0400 в тематике «Гражданское право» Предвзятое отношение учителей к ученику — Предвзятое отношение учителей к ученику. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 705 раз. Задан 2011-05-17 15:35:17 +0400 в тематике «Гражданское право» Мне показалось или это правда что адвокаты играют в одной команде с судьями — Мне показалось или это правда что адвокаты играют в одной команде с судьями.

Ю. В. Романец. Член Высшей квалификационной коллегии судей. Например, от предпринимателя поступила в коллегию жалоба на мирового судью в. Жалоба на действия мирового судьи Шубиной О.В. Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка. Куда подать жалобу на мирового судью, который вынес решение только на. написать жалобу на мирового судью квалификационную коллегию судей.

Здравствуйте в вашем случае, прежде всего, следует написать в судебный департамент жалобу на имя судьи за то, что процесс был сильно затянут.Порядок обращения с жалобой на действия (бездействия) работников аппарата мирового судьи граждане, представители организаций (юридические.Жалоба на мирового судью образец в производстве _ районного (городского) суда находилось гражданское дело по иску (заявлению).

В соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» за дачу рекомендаций этим лицам проголосовали более половины членов ККС, принимавших участие в заседании, и, по мнению коллегий, эти граждане соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатам на судейские должности Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

47 жалоб не были связаны с действиями судей. На мировых судей и судей районных (городских) судов, судей областного суда одновременно – четыре жалобы.

ККС самостоятельно проверила 129 обращений, направила для проверки председателям соответствующих или вышестоящих судов 96 жалоб и обращений, 10 жалоб были рассмотрены членами коллегии совместно с судьями Саратовского областного суда. Без рассмотрения заявителям возвращены 68 жалоб и обращений.

Всякая иная попытка пожаловаться на судью в обычном порядке для обжалования действий или бездействий чиновников или даже судебных актов (решений, определений, постановлений) ни к чему не приведет.

Никакой гос орган (даже вышестоящей инстанции), помимо ККС не вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности судьи, в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», специфических актов судейского сообщества (таких как, например, Кодекс судейской этики, утвержденный 4 Всероссийским съездом судей от 2 декабря 2004 года).

Который сможет грамотно изложить допущенные судьёй нарушения закона и судейской этики. Можете написать мне в личку (эл. почту) для детального изучения вашего вопроса и оказания квалифицированной юр.помощи.

Жалуйтесь в вышестоящую прокуратуру и жалобу на судью председателю суда. Пойдет в личное дело, если не первый случай, будет на примете. А ККС, что- судьи сидят там по очереди и друг друга никак клевать не будут.

Сегодня он пояснил ДСП, что в суд поступило письмо от ГИБДД, в котором утверждалось, что в отдельных районах области есть практика, когда большая часть дел об административных правонарушениях прекращается за истечением срока давности.

Как рассказал Карташов, оказалось, что в Конаковском районе большинство из рассмотренных дел об административных правонарушениях, которые касались 12.26 и 12.

Каста неприкасаемых. Можно ли в России подать в суд на судью? Если и будет Вам дан ответ — сошлются на загруженность, нехватку канцелярских. Обжаловать же действия Верховного суда также нужно в районный суд. Состоялся открытый судебный процесс, от участия в котором Лебедев. То. что творят судьи- это зачастую правовой беспредел. но только по. ЖАЛОБА НА СУДЬЮ !* — Процессуальное право — Конференция ЮрКлуба В частности куда именно подавать, на что ссылаться, Вообще у.