Описание

Строительный пылесос - фото - Страница 389 - Форум Mastercity

Бегемот86 написал.
это вообще неправильная конструкция мешка. Оригинальный мешок идет полукругом, и со временем меняет форму, работая под чуть другим углом (наполняется, и становится грушевидным).

А при правильной конструкции мешка, используется полностью его площадь, как фильтра или нет?

Бегемот86 написал.
Не по-маркетингово заманчиво звучит, правда? Сами же все-таки решили на керхер перейти?

Просто у меня "дурацкие" (не типовые) требования к строительному пылесосу. После мешка у меня стоит (будет) HEPA H14 фильтр у обоих пылесосов, а крупная (по меркам хепы) пыль будет ухудшать их работу. А с забиванием мешка мелочью, возможно, буду пытаться бороться циклонами (а может и нет. Опытная эксплуатации все расставит на свои места)

Бегемот86 написал.
обожаю Дайсон

На мой взгляд, это лучшее из ущербного

Бегемот86 написал.
приставка Про присутствует

Приставка про в данном случае обозначает только то, что калибровка счетчика частиц была на 0.5µm и 2.5µm, а не на 1.0µm и 5.0µm, как в модели без этой приставки. И, я думаю, разница в цене обусловлена только стоимостью тестовой пыли, на которой происходила калибровка.

Бегемот86 написал.
Мне вообще давно интересно какую степень фильтрации промышленники имеют относительно бытовиков. Т.е. как их протоколы можно сравнить с классами H**

Промышленные пылесосы бывают разные и имеют разные фильтры, например оснащена HEPA H13 фильтром.

Если же вопрос был про строительные пылесосы, например класса L и M, то там вообще с какими либо хепами (в соответствии с действующим стандартом, то есть начиная с HEPA H13) сравнивать нельзя. В соответствии с 60335-2-69 AA.22.201.3 (Assembled machine test):

И пропуск такой субстанции (аэрозоль из полидисперсного известняка 10 %

dimonml написал.
А при правильной конструкции мешка, используется полностью его площадь, как фильтра или нет?

предполагаю, что да.

dimonml написал.
Промышленные пылесосы бывают разные и имеют разные фильтры, например Husqvarna DC 6000 оснащена HEPA H13 фильтром.

тогда правильно говорить "строительные".

dimonml написал.
Сравните это с пропуском для HEPA H13 для частиц MPPS, например, 0.3 ?m в 0.05% + там куча других требований - данные вещи вообще не сопоставимы.

да, спасибо за информацию.

dimonml написал.
FilterQueen Majestic 90х годов выпуска, с бумажным конусным фильтром. Вот тут на фотке слева в верху, я его производительность замерял:

слушайте, а нет уже возможности сделать такие замеры на сегодня?
Я мож какие-то ваши посты пропускал, но у меня есть интерес узнать как дело во всем обстоит.

Бегемот86 написал.
предполагаю, что да.

На самом деле - нет Если низ мешка заполнен мусором и он этим низом лежит на баке - вы действительно думаете, что через это все будет большой воздушный поток?

Бегемот86 написал.
тогда правильно говорить "строительные"

Ага. Только в глазах стандартного маркетолога это звучит "не круто"

Бегемот86 написал.
слушайте, а нет уже возможности сделать такие замеры на сегодня?

Какие именно замеры? В данный момент у меня турбина всосала в себя крыльчатку манометра и мне нечем мерить воздушный поток Как выходить из положения буду пока не решил. + Мне нужен нормальный прибор, чтобы измерять атмосферное давление

Бегемот86 написал.
у меня есть интерес узнать как дело во всем обстоит.

У меня тоже Я по сути тоже покупаю приборы и экспериментирую, чтобы понять как и что работает. Началось это примерно с того, как на этом форуме слышал, что строительные пылесосы, хоть электроэнергии меньше потребляют, но сосут лучше бытовых (ведь площадь фильтров у них больше). После покупки строительного как-то не ощутил сего. Вот фотка, которую я привел выше - это как раз была попытка понять: это я что-то не понимаю, или просто тут чушь говорят Чуда не произошло: двухкиловатный электролюкс сосал лучше, чем киловатный бош 35 (керхер nt 35/1), по крайней мере, с новыми фильтрами.

Если вам действительно интересно, рекомендую начать с:

[*]Разряжение-поток ;
[*]Бытовая и профессиональную техника. Там приложены стандарты IEC 60312-1 и ASTM F 558 на тестирование производительности бытовых пылесосов. Там даже чертежи установок есть и методика статистической обработки результата;
[*]Про дайсон ;
[*]Ну и стандарт на профессиональные пылесосы (IEC 60335-2-69), что я прикрепил в соседней теме почитать, полезно

dimonml написал.
Если низ мешка заполнен мусором и он этим низом лежит на баке - вы действительно думаете, что через это все будет большой воздушный поток?

ок, тоже верно. Тогда так -- площадь мешка проветривается вся, но не сразу, а частями по мере заполнения мешка. На мой взгляд опять же.

dimonml написал.
Только в глазах стандартного маркетолога это звучит "не круто"

да, похуже промышленного.

dimonml написал.
Какие именно замеры? В данный момент у меня турбина всосала в себя крыльчатку манометра и мне нечем мерить воздушный поток

замеры на фильтрацию мелких частиц, относительно строительных и бытовых. Замутить тему, набрать несколько испытуемых, сделать замеры. Не интересно?

dimonml написал.
Если вам действительно интересно, рекомендую начать с:

прочту. До стандарта пока руки не дошли.

Все сказанное в данном посте есть в интернете, но из-за того, что некоторые представители фестул пытаются данные шланги представить чуть ли не как самые лучшие всех времен и народов, придется "снять покрова"

Итак, есть шланг. который идет в комплекте к пылесосам и. В характеристиках на шланг указано, что у него переменный внутренний диаметр 36мм -> 32мм. Что же это значит на самом деле?

По идее, идея очень прогрессивная (и использовалась, например, в бытовом пылесосе бош, купленным в начале 2000х годов ). Шланг с большим внутренним сечением создает меньшее сопротивление воздушному потоку (при условии, что линейная скорость потока в шланге становиться не менее определенного значения), но при этом является менее удобным для эксплуатации. И идея сделать шланг толстым со стороны пылесоса и тонким со стороны инструмента/щетки выглядит разумно.

А теперь берем штангенциркуль и смотрим на то, как меняется внешний диаметр шланга по длине шланга (ибо внутренний померить тяжело). Прикидываем изменение внутреннего диаметра и получает зависимость диаметра от длины шланга:

[*]25см шланга D36;
[*]55см конус с линейным изменением диаметра D36 -> D32;
[*]273см шланг D32;

Я прикинул объем рабочей (внутренней) области данного шланга и посчитал какой диаметр был бы у шланга обычной цилиндрической конструкции, такой же длины (средне-интегральное). У меня вышел эквивалентный диаметр 32.6мм

PS: См расчеты в приложенном Excel файле:
PSPS: Привет маркетологам, которые о существенно лучшей эффективности конического шланга.
PSPSPS: В бытовом пылесосе бош, которому более 10 лет, конический шланг был коническим по всей длине

Бегемот86 написал.
замеры на фильтрацию мелких частиц, относительно строительных и бытовых. Замутить тему, набрать несколько испытуемых, сделать замеры. Не интересно?

Я уже получил некоторые экспериментальные данные и смог их себе объяснить. Так что с точки зрения моего сегодняшнего понимания этих вопросов могу поделиться своими соображениями.

Во первых, сразу хочется высказаться про фильтры для двигателей внутреннего сгорания (не путать с салонными фильтрами для воздуха). На легковушки, трактора, камазы и прочие. Такие фильтры любят как "самоделкины", так и некоторые предприятия (типа - фильтр от Камаза, да еще воздушный поток работает на разрыв фильтра(!), входя внутрь фильтра и выходя наружу) за их дешевизну и доступность. Но нужно понимать, что необходимое качество очистки воздуха для двигателя определяется допусками, с которыми он изготавливается, и то, что хорошо для двигателя, может быть опасно для человека. У таких фильтров, на сколько я понимаю, пропускание частиц менее 10 ?m не нормируется, соответственно, использование таких фильтров в качестве последней стадии фильтрации в строительном пылесосе опасно для человека.

Фильтры для пылесосов, удовлетворяющих Европейскому классу L я живьем нигде не видел, так что их мы опустим.

Некоторое время на ремонте использовал пылесос бош/керхер, с полиэстеровым фильтром, соответствующем классу M. Через некоторое время заметил, что достаточно просто было включить пылесос, даже ничего не пылесосить/бурить/резать, как у жены начинался аллергический кашель. Потом было обнаружено после основного фильтра пылесоса тонкий белый налет. То есть, фильтр пропускал даже видимую пыль. Представитель стармикса в этой теме мне писал, что просто где-то было плохое уплотнение и пыль проходила мимо фильтра. Я же считаю, что там не было никакой негерметичности, а белый налет просто штатная работа фильтра.

После этого был куплен фильтр для пылесосов класса H - про который говорилось, что он HEPA H14. Довольно быстро стало очевидно, что его использовать можно только с мешками, но, тем не менее, определенный положительный эффект я получил. Даже жена сказала, что стало лучше. В результате тот пылесос эксплуатируется с мешками и хепой.
Тут важно еще одно примечание. Когда я эксплуатировал пылесос с фильтром класса M, то получал не только некоторое количество пыли в его выхлопе, но и загрязнение воздушного тракта пылесоса - воздушных каналов, которые после фильтра, звукоизоляции и крыльчатки мотор-вентилятора. В результате, даже если сейчас поднести лазерный счетчик частиц к выхлопу пылесоса, то я получаю значения, в несколько раз превышающие фоновый уровень, который был в тот момент в комнате. То есть, тут все, как в вентиляции: установили фильтрующий модуль более высокого класса - извольте либо заменить все воздуховоды, либо провести какую либо их чистку. В этом пылесосе я все равно планирую менять мотор-вентилятор на более мощный, соответственно, тогда же проведу и чистку воздушных каналов и заменю звукоизоляционный материал (я не представляю, как его можно очистить). Это кстати, одна из причин, почему стоит хорошо подумать над тем, чтобы использовать пылесос после стройки дома - он на стройке был загрязнен и дома сам будет являться еще долгое время источником загрязнения. Что-то можно будет вымыть, но часть деталей прядется заменить: звукопоглощающий материал, возможно турбину, если не удастся ее очистить. А также нужно будет прочистить каналы для обводного (bypass) охлаждения.

Не так давно купил новый пылесос, но помня свою ошибку, не буду его эксплуатировать с комплектным фильтром, а сразу буду использовать HEPA H14. Сейчас он у меня разобранный и доводиться до нужного мне состояния. Когда он будет собран, я смогу провести замеры его выхлопа и сравнить с другими своими очистителями воздуха/пылесосами.

Так что, мое мнение на данный момент времени, что хорошие строительные пылесосы, с фильтрами класса M существенно уступают хорошим бытовым пылесосам, оборудованным на выходе фильтрами класса HEPA H12 или H13. Теоретически, если установить на строительный пылесос фильтр(ы) класса HEPA (и произвести его полную "дезактивацию" от строительной пыли), то основной выхлоп у нас должен быть не хуже, чем у бытовых, за исключением выхлопа обводного канала охлаждения, который будет содержать угольную пыль от щеток мотора.

До сих пор я писал только про Европейскую классификацию строительных пылесосов (L, M, H, и для асбестовой пыли), но давайте посмотрим на Америку. Там, на сколько я понял, есть только один стандарт, HEPA. В то время, как в Европе HEPA подразумевает некоторую линейку фильтров (H13 - H14), разной степени очистки и обязательно требует указания класса фильтра (то есть, просто надпись HEPA в Европе и у нас ни о чем не говорит, чем пользуются маркетологи, дурящие народ, а говорить может надпись вида HEPA H13), а Америке есть стандарт HEPA, который требует фильтрацию уровня 99.97% для частиц 0.3 µm. То есть, он немного не дотягивает до европейского HEPA H13, но должен быть более строгий, чем E12. См, хотя бы. И вот в Америке производители строительных пылесосов поголовно оснащают их как раз фильтрами, не хуже этой самой HEPA. Например, смотрим на. У них даже мелкие мини/миди оснащены фильтрами, удовлетворяющими американскому классу HEPA. Тоже самое можно наблюдать в и пылесосах.

То есть, с одной стороны да, если мы не убираем опасную для здоровья пыль (типа содержащую плесень или асбест), вроде как фильтра класса M по нормам Европы должно хватить, но для себя я предпочту более строгий Американский HEPA стандарт или фильтры для пылесосов Европейского класса H (не путать с пылесосами класса H).

И еще одно замечание про качество фильтрации и конструкцию пылесоса. Не смотря на то, что это может показаться смешным, конструкция пылесоса должна быть такой, чтобы пыль из пылесоса не выходила через щели и неплотности корпуса мимо фильтра (фильтров). Например, тут есть замечательная тема про пылесос макита или бытовые пылесосы самсунг очень много пыли через корпус мимо фильтра гонят Это, видимо, одна из причин, почему по европейскому стандарту, тестируется пылесос в сборке, а не просто его фильтр.

Бегемот86 написал.
У нас нет же уже представителя Стармикс на форуме?)

Последний представитель, кстати, было довольно неплохой. Психологически устойчивый . Но он выполнил задание перед выпуском модели в продажу и, наверное, теперь занимается тем, что ему интереснее - допустим, развалился где-нибудь в шезлонге и потягивает джус.

Ничтожно мало героического в разбирательстве работы пылесосов. Не то что, допустим, готовиться к полёту на Марс в один конец. Хотя, возможно, как раз уже самое время. А всё-равно вернёмся к нашей рутине.

По последним сообщениям dimonml - как обычно, нет слов. Мы в восхищении! С энергией dimonml не пылесосы бы строить, а какой-нибудь Поглотитель Галактик, как минимум. На всё, что хотелось бы процитировать и, соответственно, прокомментировать - сил не хватит. Поэтому изложу пару-тройку мыслишек.

Что касается шлангов Фестул - как чувствовал, не всё с ними, чисто. Что лишь подтверждает моё давнее убеждение - начинать надо от линии - от её состава. Линия определяет всю конструкцию. Это же построение довольно логично дополняет рассмотренный ранее модуль конечного участка "последней мили" линии.

Здорово, что теперь наше давнее предположение, что с точки зрения качества фильтрации, определённые бытовые точно лучше строительных - подтверждено цифрами.

Далее вполне логичен вывод, что чёткая, по-возможности, герметичная конструкция корпуса - принципиальный определяющий фактор.

Замечу, что лично моё мнение, точнее видение вопроса, в последнее время, вобще довольно сильно упростилось:

Строительный пылесос действительно обеспечивает существенно больше удобства. Но пыль будет в любом случае - и это не связано с пылесосом. В преимущественном числе видов работ определённое количество пыли будет лететь непосредственно из под инструмента, с участка работы - не вся она будет попадать в пылесос. Какие бы при этом фильтры не были установлены в пылесосе - значения не имеет. Защиту при дыхании обеспечивает хороший респиратор. То есть подход должен быть комплексным.

Что бы, где ни говорилось - остаюсь при своём убеждении. В большинстве случаев изготовители пылесосов - мелкие жулики - ну это так. почти любя уже .Что есть пылесос? Строительный, бытовой. можно сказать любой, если только о приличных промыленных не говорить. Ответ - ничего. Ничего в пылесосах нет. Даже турбины производители пылесосов берут у производителей турбин - невероятно! ) Есть пара-тройка изготовителей турбин - внешне широкий модельный ряд турбин - не такой уж и широкий на самом деле. Вот выбирает производитель пылесосов турбину и навешивает на неё, допустим, пластмассовую коробку, втыкает несколько фильтров на свой вкус в разные места этой коробки, колёсики от китайских табуреток и шланг ещё втыкает . Вот и всё. Сомнительно? Возьмите турбину, свинтите прозрачную коробку из шести стенок из оргстекла, разделите её напополам ещё одной стенкой, засуньте в одно отделение турбину, а в другое всякие фильтры и мешки на свой вкус в разных комбинациях - и наблюдайте за красивым вращением потоков пыли в аквариуме. Окончательная и главная задача изготовителей и торгашей теперь всю эту вот довольно простую, по-сути, конструкцию оформить невероятно хитрой системой сдержек и противовесов - каталожных номеров, видов мешков, диаметров труб, вариантов исполнения несовместимых узлов и прочим подобным.

Вот хотя бы эта река. Река как река, а художник берет кисть. ндааа. (С)

ПалЬIч написал.
Что касается шлангов Фестул - как чувствовал, не всё с ними, чисто.

А со шлангами у фестул все хорошо. Проблему я описал в начале своего поста. то, что инженеры фестул сделали, на мой взгляд, просто для унификации пылесосной фурнитуры, местные представители продажного отдела представляют как нано-прорыв технологий.

ПалЬIч написал.
То есть подход должен быть комплексным.

ПалЬIч написал.
Что есть пылесос?

На самом деле пылесос - это продукт маркетингового анализа рынка и его инженерное воплощение. И там очень много нюансов. У меня на руках сейчас есть пылесос керхер и фестул. С точки зрения глобальных блоков они одинаковы. А если присмотреться поближе, то разница колоссальна и она вся в мелочах.

Брейгель написал.
Ну, может эльфам каким бесплотным? Которые даже ногами по бетонной стяжке не шаркают, не то что отбойником штукатурку срубать.

Не вижу никаких проблем
Хотим провести грязные работы? Одевает респиратор (лучше полнолицую маску). Хотим подолбить? К перфоратору докупаем адаптер для пылеудаления, типа (или колхозим сами) - он нам позволит собрать часть наиболее мелкой (наиболее опасной для здоровья) пыли в месте ее образования. Помещение, в котором проводились работы стало запыленным? Приносим в комнату очиститель воздуха, по типу и он за некоторое время очищает нам воздух. Комната большая? Ставим несколько таких очистителей.

Это я все к чему? Если человеку важно его здоровье, он всегда найдет способы обеспечить себе приемлемые условия труда. Будет покупать готовые решения. Если мало денег и много свободного времени - наколхозит из подручных средств. А если человек, как вы выразились, - бессмертный эльф, то ему никакая агрессивная внешняя среда не страшна и пылесос, безусловно, не нужен.

Бегемот86 написал.
а не могло это происходить из-за снятия грязного фильтра? У меня так часто происходит.

Может. Но я когда снимаю фильтр, всегда пропылесошиваю все вокруг. Это, кстати, главная причина, почему я пришел к мысли о том, что нужно иметь 2 пылесоса: чтобы обслуживать пылесос, нужен еще один пылесос
На самом деле, я говорю - на всем тракте после фильтра был налет светлого цвета, очень мелкий и равномерно распределенный. Я такое не могу объяснить тем, что я плохо убирал остатки мусора, которые образовывались после снятия/одевания фильтра.

Бегемот86 написал.
получаем дополнительное сопротивление потоку. Моторы-то расчитаны на определенные значения.

Тут кому что важней - лучшая фильтрация воздуха требует больших денежный затрат, как на фильтры, так и на электрическую энергию. Здесь еще нет всяких серьезных заморочек, как, например, в чистых комнатах в больницах (например, операционных).
Там общая стоимость 1 кубометра воздуха раз в 10 - 20 больше, чем стоимость очищенного кубометра воздуха для обычных помещений из-за высоких требований к качеству воздуха.

mensch1110 написал.
На фотке никакого ступенчатого изменения диаметра не видно.

Я про ступенчатый и не писал. Я писал, что изменение диаметра занимает 55 сантиметров у 3,5 метрового шланга.

mensch1110 написал.
.Да и где они пишут(фестул),что у них шланги самые лучшие?

Они это не пишут. Это говорят представители Российского фестула, например, лично мне или на ролике, на который я привел ссылку.

Брейгель написал.
Естественно. Но он (поток) и в бытовых пылесосах не впечатляет.

Но, пока фильтры чистые, он больше, чем у строительных

Предположим, у вас есть пылесос с электропроводным шлангом, шланг имеет электропроводную фурнитуру и внутри пылесоса подключен к заземлению, а пылесос, в свою очередь, подключен к розетке, с исправным PE контактом. Притом, вы не просто на слово верите производителю. а сами и удостоверились, что все подключено правильно. Но при всем при этом, на определенном виде работ в определенной время года (когда за окном холодно, а вы в отапливаемом помещении) вас продолжает лупить статикой. Ну не так, чтобы очень, но не приятно. Что же делать?
Можно конечно пытаться увеличить влажность в рабочем помещении или попытаться применять ионизацию, как в промышленности, но самый простой способ - увеличить электропроводность шланга.

Итак, берем наш шланг и катушку с многожильным гибким медным неизолированным проводом ПЩ 0.35:

Свинчиваем со шланга фурнитуру

И делаем "завес" катушки, чтобы потом знать, сколько провода у нас ушло (провод продается на вес). Первая катушка у меня неожиданной кончилась, поэтому пришлось отмотать часть и от второй:

Я некоторое количество провода обжуливаю, чтобы со временем контакт с электропроводной фурнитурой не нарушался, делаю дырочку на конце шланга и припаиваю несколько витков провода таким образом, чтобы обеспечить гарантированный контакт между проводом и фурнитурой:

Потом с натягом наматываю провод на шланг и с другого конца делаю аналогичное лужение. Провод у нас оказывается хорошо защищен конструкцией шланга, не уменьшает гибкость и не сильно увеличивает общий вес шланга.

Итак, шланг обмотан, на катушке у меня осталось столько:

То есть, на шланг внутренним сечением около 32мм и длиной 3,5 метра ушло 125 грамм провода ПЩ 0.35

На шланг обратно одета электропроводная фурнитура и он готов к работе:

mensch1110 написал.
Вы что хотите сказать,что они съэкономили,или это изъян конструкции шланга?

Нет, я хочу сказать, что такая конструкция позволяет на 32мм шланге использовать муфту подключения к пылесосу на шланг 36мм - унификация. Это хорошее решение.

Но оно не имеет ничего общего с якобы существенным увеличением эффективности такого конического шланга, относительно обычного 32мм шланга, как говорят некоторые представители фестула.

Еще раз: сам по себе шланг хороший, мне нравиться. Проблема не в нем, а в маркетологах.

Бегемот86 написал.
ок. Это керхерообразные?

А какая разница? Представитель стармикса говорил, что все фильтры для строительных пылесосов делает один завод, который специализируется на изготовлении фильтров для автомобильной промышленности. Из того, что у меня есть на руках, я с этим согласен - у разных производителей фильтры одинаковые. Ну может заводов не один, а два.

Регистрация: 17.07.2009 г. Нижневартовск Сообщений: 2772

21.05.2015 в 14:08

dimonml написал.
Представитель стармикса говорил, что все фильтры для строительных пылесосов делает один завод, который специализируется на изготовлении фильтров для автомобильной промышленности.

в таком случае никакой.

Брейгель написал.
Я бы сказал, как Пылесос Универсальный, он со всякой работой более-менее справляется хорошо. Маленечко требует внимания и заботы - фильтр там запасной на подмену приготовить заранее, или тщательно почистить существующий перед штроблением.

Для эффективной работы в сложных случаях (а гипс и любая шпатлёвка - случаи сложные) хотелось бы более "мощного" оборудования. И вот тут я согласен, что Ай-Пульс гораздо более приспособлен. А с Фестулами история тёмная. С одной стороны - мутные восторги без объяснений и намёки, что вам "гагарам недоступно наслажденье. " пока сами не купите и не попробуете и т. д и т. п. С другой стороны, абсолютно такие же по конструкции Керхеры подобных восторгов не удостоены. Да и в тестах TNO тем же Фестулам-Керхерам до Стармиксовского Ай-Пульса как до Пекина раком.

У Стармикса с этого года идёт понятное разграничение сфер применений. Вот наш новый каталог " >. Пока только на немецком и англ. На 8ой странице видите таблицу с разграничениями:

[*]i-Pulse: очень высокое пылевыделение, сложные условия работы, все типы пыли, гипс, асбест и т.д.
[*]Compact: высокое пылевыделение. (с гипсом без мешка не дружит.)
[*]uClean (бывший HS): Универсальное применение, при низком и среднем пылевыделении. Шлифовальные работы, работы с древесной пылью и т.д.
[*]eSwift: Лёгкий, компактный пылесос, для низкого пылевыделения (Сверление и т.д.), уборки помещений.

4 серии которые на все случаи жизни))

По поводу TNO, да, я уже много раз писал здесь о том, что в Голландии самое строгое законодательство в мире по работе на стройках, и самый продвинутый институт, который сертифицирует пылесосы. Номера которые вы видите, это разрешённое время работы в часах с определённым материалом: " >. Тестируют с кальцием и бетоном.

Результаты думаю можно не комментировать.

Тут был вопрос про Макиту. Как он попал в класс А, я сейчас узнаю у наших партнёров в Голландии. Что я точно знаю, это то что предшественник Аттикс гораздо лучше по техническим характеристикам и особенно по очистке фильтров, чем актуальная модель. Предшественник был разработан под Хилти, но его заменили из-за дороговизны конструкции. Макита как раз из-за этого и осталась на старой модели.

Брейгель написал.
Если не сложно - тогда да! А про сами замеры - не напомните, где это Вы про них рассказывали?

Дело было где-то год назад. После приобретения строительного пылесоса Bosch GAS 35 M AFC возникла удивительное желание как-то его пристроить после ремонта, чтобы хоть как-то в своих глазах оправдать покупку большого синего друга. Тогда в мое поле зрения попали центральные пылесосы и. Немного поверхностно изучив тему, решил своего бошика так и использовать. В ходе изучения маркетинговой шелухи, которая есть на рынке, решил, что если уж пылесос будет встроенным, то он, как минимум, должен сосать не хуже, чем имеющийся у меня на тот момент бытовой пылесос Electrolux Z 8870 UltraOne, который очень удобно использовать в качестве подставки для ног, во время работы за компьютером Тут на форуме часто высказывалась мысль, что строительные пылесосы сосут лучше, чем бытовые, не смотря даже на то, что бытовые потребляют до двух раз больше электроэнергии и объяснялось это тем, что площадь фильтров в строительных пылесосах больше (соответственно, и сопротивление воздушному потоку они оказывают меньше). Я честно закупился всякими разными мешками и фильтрами и провел анализ площадей - действительно, у строительных пылесосов, площади фильтров и мешков были где-то раза в 3 больше, чем у бытовых. Но проблема заключалась в том, что, по ощущениям, что-то мой синий друг сосал совсем не лучше, чем бытовой пылесос. Я тогда подумал и решил снять характеристику поток-разряжение наиболее очевидным для меня тогда способом и с использованием подручных средств. Я тогда не знал, про существование стандартов на измерение производительности бытовых пылесосов и поэтому много не учел (это как раз главная причина, почему я не стал тогда публиковать свои результаты экспериментов). Но, тем не менее, порядок величин, я считаю, я оценил правильно и результаты замеров, хоть и имеют большую погрешность и не могут быть сравнены со значениями, полученными по стандартным методикам, вполне валидны.

К концу шланга или ручке пылесоса (без трубы, чтобы получить данные, которые можно сравнить друг с другом) приматывалась изолентой 50мм PP канализационная труба, которая потом расширялась до 100мм. К данной камере, был подключен манометр. Для малых значений, использовался цифровой дифференциальный манометр, купленный для последующей пуско-наладки вентиляции. Когда диапазона допустимых значений не хватало (разряжение более 11 кПа) использовался механический манометр, купленный на рынке. Далее обычно подсоединялось сужение опять на 50мм, к которому подключались сменные "картриджи" - куски PP трубы, внутрь которых были вмонтированы трубки разного сечения, из имеющихся у меня - это был большой круг, квадрат и квадрат малый. После этого, подключалась крыльчатка анемометра таким образом, чтобы через нее шел весь воздушный поток, который пылесос всасывает. Я посчитал площадь проходного отверстия у крыльчатки и тем самым линейную скорость потока переводил в объемный расход (на самом деле, с этим даже сам анемометр справлялся - в него нужно было только ввести площадь поперечного сечения). Пылесос подключался через специальный удлинитель, который позволял измерять TrueRMS токовыми клещами активную электрическую мощность. Замер проводился примерно таким образом:

[*]Включал пылесос и минут 10 давал ему выйти на рабочий режим (смотрел, пока прекратится уменьшение потребляемой мощности);
[*]Подключал просто с анемометром, и делал замер;
[*]Подключал с тремя сопротивлениями разного сечения и анемометром и делал замер;
[*]Подключал с заглушкой и делал замер максимального разряжения.

Измеренные разряжения и поток округлялись в течении минуты (мои приборы позволяли автоматически считать среднее), потребляемая мощность округлялась на глаз И подобную операцию я провел со всеми пылесосами, к которым у меня был доступ. Абсолютные значения меня не очень интересовали, а интересовало в первую очередь отличие между разными пылесоса.
Бытовой пылесос был замерен на каждой скорости отдельно. А со строительным 35 бошем, оказалось все веселей. У него вроде как есть регулировка скорости потока. И когда ее крутишь, даже слышно, что есть изменение частоты вращения двигателя. Но я замерил максимальный поток и потребляемую электроэнергию на минимальном и максимальном положении крутилки:

[*]Bosch 35 M, регулятор потока Max - 1.13 kW, 117,8 м?/ч;
[*]Bosch 35 M, регулятор потока Min - 1.00 kW, 114,0 м?/ч;

То есть этот самый регулятор фактически ничего не регулирует, соответственно, смысла проводить замеры на положении min я не увидел, а потом этот регулятор был снят с передней панели, из-за своей бесполезности.

Также, как я ранее писал, я тогда активно думал на счет центрального пылесоса, в результате чего, пылесос уже в то время стоял на лоджии, а по комнате был проложен трубопровод из 50мм PP канализационных труб

Я тогда для себя решил, что центральный пылесос - это, в общем то, хорошо и то, что канализационные PP трубы использовать как-то, кроме как времянку, я точно не хочу.

Тык вот, был еще один тестовый замер максимального потока:

[*]Пылесос стоит на лоджии, 10м 50мм PP трубы + штатный шланг 5м 32мм - 1.13 kW, 117.8 м?/ч;
[*]Пылесос притащил в комнату + штатный шланг 5м 32мм - 1.13 kW, 121.0 м?/ч;

В результате этого, делать замеры для большого синего друга без проложенного трубопровода смысла я не увидел
Также, при использовании на бошике штатного из полиэстра фильтра класса M производительность была немного хуже, чем при использовании фильтра HEPA H14 (так как его площадь больше), соответственно, для штатного фильтра замеры не проводились. Также как и для работы без мешка, ибо мне такой режим эксплуатации уже тогда стал не интересен.

Далее, условные обозначения:

[*]Мешок для воды - Фильтр-мешки для влажной уборки, категория L;
[*]Мешок нетканый M - Фильтр-мешки из нетканого материала, категория М;

Желающие могут скачать эксельку с данными для графика: (там также есть прикидки КПД)

Что я для себя вынес из этих замеров?

[*]С чистыми фильтрами мой бытовой электролюкс имеет лучшую производительность на 4ой и 5ой скорости, чем строительный бош/керхер;
[*]Мой строительный пылесос на роль встроенного без модификаций никак не тянет;
[*]Длинный и узкий шланг (5м 32мм внутренний диаметр) отнимает существенную часть производительности;
[*]10м 50мм гладкой трубы с несколькими плавными поворотами отнимает совсем не много производительности;
[*]Двадцатилетний FilterQueen Majestic, купленный за бешеные деньги, сейчас реально устарел, как по производительности, так и по качеству фильтрации. Хотя, нужно отдать должное, сделан довольно качественно и крепко: я его в детстве даже как-то с лестницы случайно уранил, он пролетел один пролет и ничего плохого с ним не случилось - до сих пор используется по прямому назначению. Забавно тут две вещи: что примерно такие пылесосы все еще продаются за бешеные деньги, и что с 1 сентября 2017 года в Европе все пылесосы будут примерно таким же г. по производительности, а надежность будет как у современных хД;