Показания свидетелей

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

Свидетель - это лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Однако такой правовой заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других участников процесса.

Свидетель, в отличие от эксперта, никаких специальных исследований не проводит. Он становится носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств.

Свидетель- юридически незаинтересованное лицо. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе.

Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

В то же время нельзя не видеть здесь трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом. Не случайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 170 ГПК). Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

По ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 131) в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе деда или в случае особых отношений между свидетелями и стороной суд мог не допустить допроса такого свидетеля. Данное ограничение действующим законодательством не предусмотрено.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля - явиться по вызову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела (ст. 62 ГПК).

Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову- принудительному приводу (ч. 2 ст. 160 ГПК).

Для того чтобы обеспечить гарантию получения достоверных показаний свидетеля, закон устанавливает, что в качестве таковых не могут быть вызваны и допрошены:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 61 ГПК).

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети. Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде.

Если у суда возникает сомнение, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающее психическим заболеванием, то назначается судебно-медицинская или психиатрическая экспертиза.

Интересной является проблема свидетельского иммунитета, т.е. права свидетеля отказаться от дачи показаний в суде и обязанности суда в отдельных, предусмотренных в Конституции РФ и федеральных законах случаях освобождать свидетеля от дачи показаний.

В ст. 51 Конституции РФ установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут устанавливаться и другие случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Примечательно, что институт свидетельского иммунитета существовал в римском праве - «никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени родства. ».

В русском дореволюционном праве также существовали нормы, освобождающие от обязанности свидетельствования родственников, тяжущихся по прямой линии, восходящей и нисходящей, родных братьев и сестер (ст. 83 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.).

Свидетель - носитель, источник сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Поэтому свидетель и свидетельское показание - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельское показание - средство доказывания.

Содержание показаний свидетеля имеет две части: общую и специальную. К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу. К специальной части - сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. то, что имеет доказательственное значение.

В проекте ГПК РФ (ст. 58) предусмотрены другие случаи освобождения от свидетельствования, например, не подлежат допросу в качестве свидетеля: судьи, присяжные заседатели - об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникавших при вынесении решения или приговора, а также священнослужители - об обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди.

В суде могут отказаться давать свидетельские показания:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга;

3) дети против родителей и родители против детей;

4) братья и сестры друг против друга;

5) дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

6) депутаты представительных органов власти в .отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских обязанностей.

Суд может освободить от обязанности давать свидетельские показания в отношении сведений:

1) составляющих государственную тайну, перечень которых определяется федеральным законом;

2) составляющих коммерческую или иную тайну, в случаях, предусмотренных законам;

3) полученных журналистом по роду своей профессиональной деятельности и касающихся источника информации.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М. 1984. С. 365.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также для наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах в соответствии с действительностью.

Во-первых, закон гарантирует за время выполнения обязанностей свидетеля сохранение среднего заработка по месту работы (ст. 87 ГПК). Свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения и выплачиваются суточные. Свидетели, не являющиеся рабочими и служащими, за отвлечение их от работы или обычных занятий получают вознаграждение.

Во-вторых, свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика.

В-третьих, свидетель при даче показаний может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда (ст. 172 ГПК).

Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться и другими правами, а именно: просить разрешения удалиться из зала суда до окончания разбирательства дела (ст. 168 ГПК); просить его вторично допросить (ст. 171 ГПК); просить в установленных случаях о допросе в месте своего пребывания (ч. 3 ст. 62 ГПК).

В законе сформулированы две основные обязанности свидетеля:

1) явиться в суд по вызову; 2) дать правдивые показания.

За отказ от дачи, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность (ст. 62 ГПК, ст. 307, 308 УК РФ).

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются.

Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах (действиях, событиях, явлениях), очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу.

Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств;, свидетель может был. допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения; свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.

Порядок допроса свидетелей, т.е. последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон (ст. 167 1 ПК). До получения объяснений сторон и третьих лиц все свидетели удаляются из зала судебного заседания. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель предупреждается об уголовной ответственности и допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела (ст. 168 ГПК).

Закон устанавливает обязанность председательствующего по делу предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу в форме свободного рассказа. Как правило, после свободного рассказа свидетеля возникает необходимость постановки перед ним вопросов с це лью уточнения, конкретизации и проверки показаний.

Последовательность постановки вопросов установлена с учетом действия принципа состязательности процесса (ст. 170 ГПК). Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Свободный рассказ уступает вопросно-ответной форме допроса в полноте и конкретности изложения, но при этом выигрывает в точности и не сопряжен с ошибками, вызванными внушающим воздействием вопросов.

Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Поэтому суд им только разъясняет нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда - и до 16 лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы. Чтобы ликвидировать

влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказать своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда такое лицо может быть удалено.

После возвращения этого лица в зал заседаний ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (ст. 173 ГПК).

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о существовании их с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал. Сам свидетель также может неправильно воспринять разговор. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Образец свидетельских показаний от соседей в суд о проживании - Архив новинок

Соцзащита получила справку об алиментах, за весь период, что жульничала, гуляла по кабакам, шиковала. Можно отыскать показания служащих млибоции, если кто-либо из соседей вызывал их. Чпртпущ, лбубаэйеус чпурйфбойс й пвтбъпчбойс дефек, теыбафус тпдйфемснй рп йи чъбйнопнх упзмбуйа йуипдс йъ йофетеупч дефек й у хюефпн ноеойс дефек. Правда, в неких отделах фмс можно столкнуться с неувязкой, то есть они отказывают в таковой регистрации.

Свидетельские показания в письменном виде (разъяснение в трибунал). Показания сожителей по квартире, свидетельства соседей по подъездулестничной клеточке. Как верно составить исковое заявление в трибунал на выписку жильца. В конце концов, можно просто реализовать квартиру (к примеру, собственному родственнику) и новый собственник без сложностей выпишет малыша. В том, что у их вправду нет никаких прав на проживание в этом месте. Для начала необходимо уточнить имелось ли в решение трибунала резолюция о снятии с регистрационного учета прописанных лиц (в том числе вас).

Ибо в случае трибуналебных разборок с сожительницей он практически в этой роли выступать и будет -- по решению трибунала. Нужна справка в трибунал от соседей о проживании в квартире старого человека,который. При воззвании в трибунал принципиально верно составить исковое заявление. докладывает об этом в народный трибунал по месту жительства очевидца либо. нередко собственники не могут урегулировать умиротворенно вопрос о вселении и пишут заявление о вселении, эталон которого можно отыскать на веб-сайте либо взять в кабинете юридической компании.

Если квартира имеет право принадлежности и принадлежит родителям малыша зарегистрировать и вселить его не составит труда, для этого не необходимо разрешения других членов семьи. но при подаче искового заявления о вселении в квартиру эталон которого. праотцы всегда могут поделиться с друзьями по поводу тревожныхпереживаний и заморочек, показавшихся в семье, в особенности если они уже сталкивалисьс схожими ситуациями. Исковое заявление о лишении родительских прав направляется в трибунал. Конференции межрегионального публичного движения комитет по защите прав автомоблибостов помогите составить исковое заявление в трибунал для установление факта проживания в спб.

Свидетельские показания в письменном виде

С 12 лет можно давать показания самостоятельно. А сосед, видимо, переборщил.

Нет, нотариус не будет заверять никакие ваши показания. Свидетель обязан явиться в суд лично.

Нет. свидетель должен явиться в суд и дать показания лично. Ответ первого оратора не основан на законе. Смотрите статью 70 ГПК РФ, перейдя по ссылке http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p591

\\дать можете - не запрещает никто, но в качестве доказательства не покатит: надо лично быть так оно

Письменные свидетельские показания не катят. Свидетель должен ЛИЧНО дать показания суду.

В каждой стране существует определенная форма дачи письменных свидетельских показаний для суда. Ваша задача приблизится к этой форме. Это примерно так (я, предупрежден об уголовной отвтственности и т.д. настоящим могу сообщить: 1, 2, 3, и далее по пунктам. + нотариальное заверение и печать Апостиль, или заверение подписи у Консула той страны, куда идет документ

ГПК и АПК не предусматривают такого понятия, как письменное свидетельское показание, суд и стороны должны иметь возможность задавать свидетелю вопросы.

Пустое занятие. Такие бумажки не являются допустимым доказательством, ибо свидетель должен ЛИЧНО явиться в судебное заседание и дать правдивые показания.

ДА! Никак! Приводите в суд! Письменно такие показания можно было бы оформить у нотариуса, если бы иск еще не был в суде и то с оговорками) В чем сложность привести в суд? Если живет далеко - процесс предусматривает другое решение - ваш суд дает поручение суду района где живет ваш свидетель и он отвечает на вопросы суда у себя в городе. В общем зависит от ситуации

Не будут приняты судом. Приводите свидетелей в судебное заседание.

ведите всех свидетелей снова приобщайте их письменные объяснениялучше по почте, чтоб меньше было основания отказать. И наймите ебе профессионального защитника не занимайтесь самолечением. Я думаю шансы у вас есть, хотя смотря что писали при оформлении материалов дела, вот а на счет 11.4 ПДД вы правы

Охренели они там. мать их!

пля щас вообще с лишением целая проблема. Ничего не помогает в суде, даже сроки давности. Судьи как чуют что уже два месяца подходит во всех ходатайствах отказывают, даже если виновник болен. А в мае вообще пипец у судьи срок давности стал 3 месяца, это вообще ни в какие ворота не лезет.

Подать апелляцию в районный суд,составить грамотно жалобу,с ссылками на закон,ссылками на неправильное приминения закона судом и т.д. и т.п. ИМХО. при правильном подходе к делу (обзавестись юристом,адвокатом), можно решить исход дела, в Вашу пользу.

Шансы стремятся к нулю, ведь сами подтверждаете, что пересекли сплошную, а маневр следовало закончить до нее.

Шансы нулевые. Обгон надо заканчивать до сплошной. Или придется учить ПДД от 4 до 6 месяцев.

Совсем охренели!Стой до победного!

Никаких. Надо было возвращаться в разрешенной зоне. А так нарушение налицо. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Если будете защищаться самостоятельно, то будет также, как и у мирового судьи. Т. е. шансов практически ноль. Особенно, если в протоколе Вы согласились с нарушением. Готовиться нужно к суду, желательно с адвокатом.

После драки кулаками не машут. Надо было обращаться к хорошему юристу до рассмотрения.

Судья все равно вызовет этих людей, а не придут, то все объяснения бумага.

в суде никакой, в москве был прициндент 15свидетелей против одного гаишника судья вынес решение в пользу гаишника

Никакй силы такие бумажки иметь не будут, давайте изучать первоисточник КРФоАП http://www.consultant.ru/popular/koap/13_28.html#p7187 Статья 25.6. Свидетель 1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В ГИБДД однозначно примут сторону гаишника. Проверено в десятках ситуаций. Будь гаец хоть 100 раз неправ, начгай не заинтересован в отмене постановления. В суде показания свидетелей могут сыграть роль, но лучше не письменные, а лучше им придти на суд. Сейчас расскажу, как оспорил однажды такие письменные показания, данные против моего доверителя. Ч-ка привлекли по 12.15.4. Обогнал трактор через сплошную. Гайцы записали письменные показания тракториста и направили материалы в суд. Перед судом я нашёл этого тракториста и поговорил с ним. В-общем, на суде тр-ст заявил, что мой доверитель сплошную не пересекал. Когда судья спросила, почему в объяснении написал противоположное, он сказал, что у него не было документов на перевозимый груз, поэтому испугался и подписал письменные показания. Я заметил, что тр-ст в этих показаниях не был ознакомлен с ответственностью за дачу заведомо ложных показаний. Дело развалилось.

никакую. -имеет силу- только мнение судьи об обстоятельствах дела.

Никакую. Только если эти показания будут даны в суде, когда свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Что значить заверю? Нотариусы обеспечением доказательств занимаются только в случае, если нет дел в органах и судах, а в вашем случае что?

Вы можете найти свидетелей, опросить их (при их согласии), попросить их обратиться с заявлением о факте ДТП (совершить обращение гражданина, которое должно быть рассмотрено), а при рассмотрении дела должностным лицом или судьёй, ходатайствовать о вызове и получении показаний от этих свидетелей, с указанием тех фактов, которые могут быть подтверждены этими свидетелями. Ходатайство рассматривается немедленно и, в случае отказа, выносится мотивированное определение. Так как эти свидетели не вызывались на рассмотрение, то их можете пригласить Вы сами, но с предупреждением о том, что они могут не потребоваться. Такие свидетели вызываются не из дома, а из зала ожидания - если они не пришли на рассмотрение, то у доллица (или судьи) меньше желания тратить время на вызов. Необходимость явки вызвана тем, что свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Абсурд полнейший, если конечно эти слова ни чем не подтверждаются в судебном процессе.

Что именно судья законным посчитал? Показания матери в суде или заявление дочери?

Так просто судья ничего заявить не может. 1. Прокурор должен просмотреть и анализировать, могут ли эти показания быть ложными, как правило, это увидили бы сразу, еще 3 года назад. 2. Но если ошибка имеет место быть, то уголовное дело возбуждается снова, ведется расследование и т.д Но если у дочери нет доказательств того, что мать лгала, то тут плачь не плачь, нахрен никому ничего не надо будет :)

Свидетеля с начало предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний а так как не кто не доказал что они были ложными.то караван ушёл, дело в шляпе и не кому не нужна мышиная возня.

свидетельские показания в видже письменного заявления не могут быть признаны судом НАДЛЕЖАЩЕ ОФОРМЛЕННЫМ, так как как только в сустной форме принимает суд свидетельские показания с предупреждением их об уголовной ответственности. Во-вторых, только граждане могут совершить такую ошибку, как раскрыть все карты уже на момент подачи иска. Надо сначала услышать возражения ответчика, что интересует суд, далее подготовить свидетелей и опрашивать их в суде

\" Прикладывать \" письменные показания свидетелей к исковому заявлению не надо - они не будут быть приняты судом. Необходимо ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей в судебное заседание для дачи ими показаний

Исковое зявление составляется по правилам ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и подается судье по месту жительства отетчика в приемные часы. Свидетели могут быть допрошены только в открытом судебном заседании.

Если нет возможности привести свидетелей в суд ( например, они живут в другом городе). то их письменные показания надо заверить нотариально и предоставить в суд, но уже в процессе судебного разбирательства

Прикладывать к иску нужно пятисотевровые купюры. И чем их будет больше, тем лучше. А Ваши \"письменные показания\" любая судья пошлет в свой половой орган.

В настоящее время нереально. Единственный выход - заявляйте письменное ходатайство о направлении судебного поручения в суд по месту жительства свидетелей об их допросе и обосновывайте невозможностью их приезда в суд по месту рассмотрения спора, при этом в ходатайстве ставите вопросы, которые суд, выполняющий поручение другого суда, должен задать свидетелям (ст. 61-62 ГПК РФ). Свидетельские показания будут таковыми, и являться доказательствами по делу, если свидетелей опросит именно суд, а не должностное лицо полиции. В гражданском процессе действует принцип непосредственности - свидетели должны быть опрошены в судебном заседании, а не где-то там в Отделе полиции. Удачи, особенно с адвокатом!

реально. видео связь только начинает внедряться в судебный процесс, но все еще не сильно развито.

Прежде всего они и представляются в письменной форме.

поподробнее изложите в дополнении к вопросу все обстоятельства дела. Пришел истец с бумажкой - это хорошо. но мало. У вас есть право как у стороны судебного процесса задавать свидетелям вопросы, участвуя в исследовании доказательств заявлять о их не допустимости или не относимости.

В случаях, когда присутствие свидетеля на рассмотрении дела невозможно по объективным причинам, допускается исследование судом свидетельских показания в письменной и нотариально заверенной форме. Свидетель, пребывающий в преиод рассмотрения дела в другом городе или за рубежом, в таком случае обращается к любому нотариусу по месту своего пребывания. В лечебных учреждения нотариальные функции вправе выполнять глава медучреждения (главврач) и т.п.

На следствии по уголовному делу обязательно в письменной форме, заносятся в протокол. В судебном заседании только устные.

Играть-то играют, но не всегда.

Суд в праве не принять свидетельские показания.

на усмотрение суда

В любом суде играют роль, не только в арбитражном. Другое дело, как суд отнесётся к тем или иным свидетельским показаниям

Арбитражный процесс-это процесс письменных доказательств.

Статья 88 АПК - свидетельские показания относятся к разновидности доказательств. Ответ - да, имеют.

понимаешь есть закон и правила \"в нетрезвом состоянии транспортным средством управлять запрещается \" хоть как ты ехал. передавил всех или аккуратно. сам факт нарушения остаётся

Такие показания особой роли не сыграют.

извини тяжелый случай

всё зависит от наркологической экспертизы.
Если она показывает, что в крови алкаголя больше нормы, то тут уже ничего не попишешь.

да нужно заверять. суд может принять свидетельские показания от вас, а может и дополнительно истребовать их у указанного вами нотариуса по вашему ходатайству

Нет не может!
См ГПК РФ:
Статья 157.
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу:
показания свидетелей,

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

основы законодательства РФ о нотариате

Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Суд может принять такие объяснения, но только к сведению. Доказательством они быть не могут, так как эти свидетели не предупреждались по статьям УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Можно оформить у нотариуса протокол допроса свидетеля, но это в том случае, если процесс еще не начался. В этом случае нотариус приглашает повестками всех участников процесса, опрашивает их по просьбе заинтересованного лица, записывая вопросы и ответы в протокол. Участники процесса (так же как и в судебном заседании) могут задавать свидетелям вопросы. Но если дело уже в суде, то такого документа оформить нельзя, и свидетели, выполняя свой граждансий долг, обязаны явиться в суд лично.

Существуют - назваются письменные объяснения п. 1 ст. 35 ГПК РФ

Может, но Вы имеете право настаивать на личном присутствии свидетелей в суде, а там как суд решит. Непонятно какой образец Вам нужен. Ссылка Tulien на ГПК неправильна - в данном случае подлежат применению нормы КоАП (кодекс об административных правонарушениях) РФ, а не ГПК (гражданско-процессуаьный кодекс).

Арбитраж, как правило только письменные, редко устные.

В случае, когда используется древний правовой принцип \"litteram versus litteram\". А если нормальным русским языком - то \"слово против слова\". А если еще проще: \"то что я сказал, - это мое слово и не более того. Хотите - верьте, хотите - нет\". Это я вам классику рассказываю. Но она действует и в наши дни во всех судах мира, и в РФ - в том числе.

Вопрос обширный Есть Конституция. Там четко написано кто имеет право не давать устных показаний Ну в Арбитра-же как правило принимаются письменные доказательствап

До суда дело еще не дошло. Пока назначили дату выяснения обстоятельств случившегося в ГИБДД (когда я должен буду прийти со свидетелями, которые вряд ли в это время смогут прийти)

паспортные данные и адрес фактический

Нотариальное оформление свидетельских показаний — Сообщество юристов

26 мая 2010 в 19:09 • #

Ольга почему негативная? Я таким образом отстоял наследство, там где вынесли незаконное решение по наследству, но я собрал 15 таких заявлений и написал где-то 80 жалоб на председательствующую всем всем, включая кваификацию, поэтому кассация при всём желании не взяла на себя риски выносить незаконное решение, напротив - практика очень удачная суд принимает, но явку свидетеля в процесс никто не заменит ничем или поручение суд если даст тогда другое дело

27 мая 2010 в 15:34 • #

г-н Москаленко. У вас были "нотариально заверенные объяснения", или все же протокол допроса, проведенного нотариусом в соответствии с установленными законом полномочиями? С предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания, и т.д. Кроме того, вы же написали-что судью не удовлетворило и "пришлось вызывать свидетелей. Следовательно, они изначально могли в суд явиться? Если так, то и оснований для нотариального допроса не было. Одним словом, если всё сделано так, как законом установлено, а судья этот источник доказательств игнорировал, не исследовал его, и т.д.-это основание для жалобы (у вас арбитраж был? Значит-апелляционной, а затем кассационной).

27 мая 2010 в 15:45 • #

г-н Мазунин. К сожалению точного наименования данного документа я не помню, так как для нас как истцов особой роли его наличие или отсутствие не играло. А порядок обжалования того или иного не правильного действия судьи мне известен, но все же спасибо за напоминание.

15 июня 2010 в 18:11 • #

По вопросу заверения интернет-страниц можно попытать счастья у следующих нотариусов:

http://www.vursta.ru/other.html
На вызов нотариус выезжает по Северному, Северо-Восточному и Центральному округам города Москвы.
Адрес: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 17/7, корп. 23
Телефон: (499) 157-46-41; 157-41-04; 157-22-08
E-mail: #

http://moscownot.ru
Нотариус Москвы Яковенко Инна Алексеевна
Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1. ст. м. "Красные ворота" Тел. 607-75-84, 607-78-94

http://webnotary.ru
Нотариус Москвы Хамидулина Айгуль Амировна
Москва. Кутузовский пр. дом 36, стр. 3, оф. 103
Тел. 504-34-47, 504-3475

http://www.novopashina.ru
Нотариус Новопашина
Москва, улица Новослободская, д.14/19, стр.1, офис 4
8(495)792-0848, 8(903)792-0848, 8(903)968-1068

Брагина Марина Гурьевна т. 8-095-977-8482
Соловьев Игорь Алексеевич т. 972-4268, 508-0222, 250-5316, 209-7082

Оказание содействия гражданам и организациям в нотариальном удостоверении содержания сайтов и страниц в сети Интернет - 8(964)7157685

"Нотариус на Таганке" тел. 580-60-10.
сайт - www.notarius-msk.ru
Для доказательства неподмены сайта нотариус использовал программу ТРАСЕРТ.

Показания показаниям рознь

Автор/Источник: Андрей Мищенко, адвокат

Проблема процессуального регулирования участия свидетелей в арбитражном процессе представляется крайне актуальной. Редкое участие свидетелей в арбитражном процессе обуславливается традиционно сложившейся практикой использования сторонами преимущественно письменных доказательств в качестве обоснования заявленных обстоятельств.

Вместе с тем, действующий АПК РФ позволяет лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду вызывать свидетелей, увеличивая доказательственную силу доводов сторон дела.

Свидетельские показания как средство доказывания имеют место в арбитражном процессе значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимых для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составляют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельности документируются практически все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ «свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела». Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля.

Процессуальный статус свидетеля – «иной участник арбитражного процесса» (статья 54 АПК РФ). Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а равно как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.

Согласно теории судебного процесса показаниясвидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.

Свидетельские показания как и любой другое средство доказывания должны обладать признаками относимости, допустимости и достоверности.

Согласно статье 67 АПК РФ «арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость свидетельских показаний как доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Свидетельские показания, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Часть 2 статьи 67 АПК РФ содержит прямое указание на два случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд документы, содержащиеходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о документах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Документы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми. В другую группу входят иныедокументы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных документов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Как видно, вышесказанное относится к документарными доказательствам, однако нет никаких препятствий к применению данных требований к свидетельским показаниям. В содержание свидетельских показаний должны входить только сведения о фактах. Различные оценки, даваемые свидетелем фактам, его соображения и догадки доказательственного значения иметь не должны.

Допустимости доказательств посвящена статья 68 АПК РФ: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами». АПК РФ не предусматривает какой-либо конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены свидетельскими показаниями, либо наоборот не могли бы быть ими подтверждены. Прямой запрет на использование показаний свидетеля можно найти в статье 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вопросу применения свидетельских показаний в ГК РФ посвящены также статьи 493, 812, 887. Каких то иных специальных случаев использования свидетельских показаний, применительно к арбитражному процессу, федеральным законодательством не предусматривается.

Юридические признаки недопустимости свидетельских показаний установлены частью 5 статьи 56 АПК РФ, согласно которой «не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков, не способны правильно понимать факты и давать о них показания». Таким образом, можно убедиться, что круг лиц, не допускаемых к участию в деле в качестве свидетелей, гораздо уже круга лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела.

Помимо относимости и допустимости свидетельские показания должны отвечать признакам достоверности. Очень важное положение АПК РФ содержится в части 4 статьи 88: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не указать источник своей осведомленности».

Легальное понятие достоверности доказательств закреплено в части 3 статьи 71 АПК РФ: «Доказательствопризнается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности». Для того чтобы установить достоверность доказательств, арбитражный суд должен проверить доброкачественность источника доказательств, а также сам порядок формирования доказательства. Так, в отношении свидетельских показаний арбитражный суд должен проверить, мог ли свидетель по своему психическому и физическому состоянию воспринимать описываемые им факты. Не состоит ли свидетель в родственных связях, не находится ли он в служебной, материальной или иной зависимости от одной из сторон.

В большинстве случаев свидетельские показания стороны используют в совокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стороны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достаточно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельским показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оценке не возникает.

Истинное значение свидетельских показаний в процессе доказывания можно проследить, главным образом, на основе конкретной правоприменительной практики арбитражный судов, причем не любой, а такой, когда именно показания свидетелей имеют принципиальное значение для результата рассмотрения дела. Такие случаи в арбитражной практике достаточно редки, но, тем не менее, они есть.

Обратимся к следующему примеру. ООО «Токемпластик» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кемеровское УПП ВОС» о взыскании задолженности по договору. Возражая против удовлетворения требований истца ООО «Кемеровское УПП ВОС» ссылалось на факт частичного погашения задолженности передачей гидравлических прессов. В соответствии с п. 4.1 Договора оплата встречной поставкой товара допускалась. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 ГК РФ, указал, что ООО «Кемеровское УПП ВОС» не представило доказательств, свидетельствующих о передаче ООО «Токемпластик» указанных прессов, на основании свидетельских показаний данный факт установлен быть не может. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. ФАС ЗСО также подтвердил правомерность выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04/2887-822/А27-2003 от 23.06.2003г.). Представляется не совсем понятным обоснование такого решения ссылкой на статью 161 ГК РФ, так как письменная форма сделки была соблюдена, выводов о признании Договора незаключенным сделано не было, вопрос о несогласованности товаров по встречной поставке также не поднимался. Тем не менее, факт остается фактом — передача имущества, по мнению суда, должна подтверждаться письменными доказательствами. Прежде чем делать выводы по этому решению рассмотрим еще один похожий пример, связанный с необходимостью подтверждения факта приема-передачи работ.

ООО «Ю.КОМ» обратилось к ОАО Сбербанк России в лице Орловского отделения с иском о взыскании задолженности за выполненные работы (Постановление ФАС Центрального округа по делу №А48-803/04-1 от 29.07.2004г.). Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ФАС ЦО решение отменил дело направил на новое рассмотрение. Причиной этому послужил тот факт, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств показания свидетелей. Никаких двусторонних письменных документов о приеме-передаче результата работ не было. В качестве свидетелей выступили работники Орловского отделения Сбербанка, из показаний которых следует, что работы фактически были выполнены и ими были приняты в установленном договоре порядке, при этом ими визировались и передавались руководству ответчика для подписания акты выполненных работ. Таким образом, показания свидетелей были основным доказательством, подтверждающим выполнение работ и их передачу, несмотря на то, что приемка работ оформляется письменными документами как следует из статьи 720 ГК РФ. Важным обстоятельством признания юридической силы свидетельских показаний, несомненно, является то, что свидетели были работниками ответчика.

Еще одним, выходящим за рамки обычного является дело, при рассмотрении которого ФАС МО указал, что в целях подтверждения вывода о ненадлежащей регистрации ООО «Грим-Люкс» и ООО «Бевередж» суду необходимо допросить А. и К. являющихся учредителями данных фирм, в качестве свидетелей с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и это несмотря на то, что регистрация юридических лиц осуществляется в строго регламентированном порядке и подтверждается установленными письменными документами. (Постановление ФАС Московского округа по делу №КА-А40/2416-05 от 06.04.2005 г.)

Вышеприведенные примеры показывают, что даже если законом предусмотрено , что те или иные обстоятельства подтверждаются письменными документами, то при их отсутствии в качестве средств доказывания не исключена возможность использования свидетельских показаний. Вместе с тем, очевидно, что показания показаниям рознь. На что необходимо обратить внимание, для того, чтобы оценить степень влияния свидетельских показаний на ход процесса, будет сказано далее.

Представляется интересным рассмотреть следующее дело. ООО «ИКТ импорт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий таможни, выразившихся в нарушении установленного статьей 194 ТК РФ десятидневного срока таможенного оформления товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД). Таможня, указывая на соблюдение сроков со своей стороны, ссылалась, во-первых, на то, что до момента идентификации и списания таможенным органом перечисленных обществом денежных средств как таможенных платежей по конкретной ГТД они не могут считаться уплаченными, а ГТД не подлежит выпуску. Во-вторых, по мнению таможни, срок проверки ГТД, установленный статьей 194 ТК РФ, исчисляется с момента предъявления товаров для таможенного оформления, а согласно статье 196 ТК РФ декларант обязан по требованию должностных лиц таможенного органа присутствовать при таможенном досмотре. При этом таможня указала, что декларант вызывался для досмотра товара, но не явился. Эти обстоятельства послужили причиной задержки таможенного оформления. ФАС СЗО, подтверждая законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования общества, указал, в частности, по вопросу вызова декларанта для проведения досмотра, что статья 196 ТК РФ не содержит прямого указания на ту или иную форму уведомления о досмотре декларанта и иных лиц. Однако ее положения не исключают процессуальную обязанность таможни доказать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, в том числе факт уведомления заявителя о таможенном досмотре. При этом суд пояснил, что таможня как равноправный участник арбитражного процесса не была лишена возможности в ходе судебного разбирательства использовать любые из предусмотренных процессуальным законом средств доказывания, в том числе предусмотренные статьей 88 АПК РФ свидетельские показания. (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-8212/04 от 09.12.2004 г.).

Таким образом, арбитражный суд признал возможным использование свидетельских показаний как допустимых и достаточных доказательств для установления фактов, в отношении которых закон не устанавливает конкретный способ их подтверждения.

В другом случае, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении к ответственности за то, что предприниматель осуществлял денежные расчеты с населением при реализации товара за наличный расчет, не вывесив на реализуемый товар ценники установленного образца, в результате чего нарушены статьи 1, 2 Закона РФ №5215-1 от 18.06.1993 «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением». ФАС ПО признал обоснованными выводы арбитражного суда нижестоящих инстанций в части признания недействительным решения налогового органа, которые исходили из того, что в момент проверки отдел предпринимателя не работал, что подтверждено свидетельскими показаниями в суде первой инстанции. Свидетели подтвердили, что на момент проверки 27 сентября торговая точка не работала, товар не продавался и на стене висела табличка с надписью «Отдел не работает», то есть реализация товара, на котором отсутствовали ценники, не производилась. Кассационная инстанция указала также, что отсутствие реализации товара и осуществления денежных расчетов с населением на момент проверки подтверждено журналом ККМ, из которого следует, что торговая точка предпринимателя не работала в течение 2-х дней до проверки – 25, 26 сентября, а 27 сентября она работала после проверки. (Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А65-10574/2000-11727/2000-СА1-19 от 04.05.2001 г.)

На первый взгляд можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что свидетельские показания могут быть использованы как весьма сильные с юридической точки зрения доказательства для подтверждения обстоятельств, в отношении которых закон не устанавливает конкретные средства доказывания. Формально, в данном случае показания свидетелей полностью соответствуют требованиям АПК РФ о допустимости доказательств. Вместе с тем, следующий пример показывает, что такой категоричный вывод делать преждевременно.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Исковые требования были удовлетворены частично. Отказ в полном удовлетворении мотивирован пропуском срока исковой давности. ФАС ЗСО по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу №Ф04/26-1109/А46-2002 от 09.01.2003 г.). В соответствии со статьей 203 ГК РФ основанием для перерыва срока исковой давности является, в частности, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. ГК РФ в этом случае не устанавливает, какими доказательствами должны подтверждаться действия, свидетельствующие о признании долга. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 также не разрешает вопрос о форме доказательств, а только устанавливает примерный перечень действий, которые могут свидетельствовать о признании долга.

Поскольку законом не предусматривается ограничений по использованию доказательств, которые могли бы подтвердить совершение действий по признанию долга, то формально можно говорить о допустимости свидетельских показаний в качестве средства доказывания в таких случаях.

В итоге, приведенная практика позволяет сделать следующие выводы.

1. В случае если закон не предусматривает, чем должны подтверждаться те или иные обстоятельства, то с формальной точки зрения свидетельские показания могут рассматриваться как допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вместе с тем, необходимо заметить, что и в этом случае юридическая сила свидетельских показаний в арбитражном процессе часто зависит пусть и от косвенных, но письменных доказательств, а также от обстановки, при которой были получены свидетельские показания, субъекта – носителя таких сведений и обстоятельств, которые должны быть ими подтверждены.
2. Если предусмотрена необходимость подтверждения фактических обстоятельств дела письменными доказательствами, то не стоит однозначно ставить крест на свидетельских показаниях, хотя, безусловно, возможность их использовании значительно снижается. Тем не менее, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельские показания могут быть положены в основу правовой позиции стороны спора, в, казалось бы, совсем безнадежном деле.

Справедливости ради стоить отметить, что участие свидетелей в арбитражном процессе не всегда обоснованно .

Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.

Привлечение таких свидетелей в процесс только увеличивает издержки, связанные с рассмотрением дела (возмещение расходов свидетелям по проезду к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой площади и т.д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность подобных средств доказывания.

Часть 1 статьи 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в части 2 статьи 88 АПК: «Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство». Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.

В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ и УПК РФ, имеются существенные пробелы в регулировании процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле, в частности:

1. процессуальный порядок вызова свидетелей;
2. последствия неявки свидетелей;
3. очередность вызова свидетелей для допроса;
4. очередность допроса свидетеля сторонами и судом;
5. возможность перекрестного допроса свидетелей и порядок осуществления перекрестного допроса;
6. возможность вызова в качестве свидетеля лица, участвующего в деле в качестве представителя одной из сторон.

Однако все же основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда. Кроме обязанности по вызову явиться в суд (часть 2 статьи 56 АПК РФ) на свидетеле лежат еще две обязанности: 1) сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, известные ему лично, и 2) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложных показаний. а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность (статьи 307, 308 УК РФ). Об этом он предупреждается судом, что фиксируется в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 155 АПК), и дает подписку. Показания свидетеля также фиксируются в протоколе (пункт 10 части 2 статьи 155 АПК). Практика показывает, что в случае непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности, его показания не могут быть отнесены к доказательствам (Постановление ФАС Северо-западного округа по делу № А56-41626/2006 от 18.08.2007г.).

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. Письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.

Арбитражный суд разъясняет свидетелю его обязанности и права. О разъяснении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к делу. Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц.

Остальные же вопросы участия свидетелей в арбитражном процессе, процессуально не урегулированные АПК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ могут быть разрешены путем применения процессуальных норм, предусмотренных ГПК РФ, то есть ответы на неурегулированные вопросы нужно находить путем толкования имеющихся в АПК РФ норм или путем учета положений гражданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикции. А вот применение норм УПК РФ для восполнения пробелов гражданских процессуальных законов весьма неоднозначно и дискуссионно.

Объективность установления фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, должна обуславливаться прежде всего незаинтересованностью свидетелей в исходе дела.

По этой причине возможность наличия у свидетеля неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

Действующий АПК признает свидетелями всех лиц, отвечающих формальным признакам, установленным частью 5 статьи 56 АПК РФ без учета всех иных обстоятельств, могущих влиять на объективность свидетельских показаний, что на практике приводит к сложностям в осуществлении правосудия.

В частности, автор анализирует случай из собственной практики, когда, представляя интересы ответчиков в суде, столкнулся с тем, что двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца.

Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и этих «свидетелей». В данном случае, правдивость свидетельских показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в том числе и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу.

В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам явление не редкое. Действующее процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ) не содержат норм, направленных на защиту от недобросовестных показаний. Единственной мерой, призванной защитить участников процесса от лживых показаний, является наличие в Уголовном кодексе РФ статьи 307: «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Но как следует и из названия статьи, и из ее содержания, уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. Доказать умысел в даче заведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойства человеческой психики.

Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. В арсенале судьи, рассматривающего дело имеется только один способ «оценить» показания свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная статьей 177 ГПК РФ обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Однако в АПК РФ к сожалению такой обязанности не содержится. Единственное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Этому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Однако отсутствие права отвода неюридически заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда.

Например, статья 130 ГПК РСФСР 1923 года в свое время устанавливала, что «в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелем и стороной, суд может не допустить допроса этого свидетеля». В дореволюционном праве также имелась такая возможность. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года было указано три основания для устранения свидетелей: 1) свидетели, устраняемые по закону, 2) свидетели, устраняющиеся по своей воле, и 3) свидетели, устраняемые по отводу противной стороны. Устав судопроизводства торгового, не давая прямых оснований для устранения свидетелей, указывал, что отводы свидетелей по неспособности или по личным отношениям допускаются в коммерческом суде на основании общих законов, постановленных для прочих судебных мест. Практически же в коммерческих судах отводы свидетелей применялись по правилам Устава гражданского судопроизводства.

В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. «Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля».

Обращение к современной практике подтверждает формальное отношение суда к заявлению стороны о предвзятости показаний свидетеля другой стороны. Приводим выдержку из Постановления ФАС Северо-Западного округа по делу № А05-12784/03-17 от 28.07.2004 г. «Несостоятельно утверждение истцов о заинтересованности свидетелей в исходе дела: Короткова А.А. и Гурская О.В. к участию в рассматриваемом деле не привлекались, и решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам». Аналогичное по смыслу утверждение суда содержится и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-37334/03 от 29.04.2004г. «Не может быть признан обоснованным вывод апелляционной инстанции о недостоверности свидетельских показаний Попова Е.Н. и Шишкина Д.А. в связи с их заинтересованностью в исходе дела, поскольку указанные лица к участию в рассматриваемом деле не привлекались и судом не установлено несоответствие сообщенных ими сведений действительности».

Так как же в рамках арбитражного (гражданского) процесса можно противостоять недобросовестности свидетеля противной стороны? Как вариант, подать письменное ходатайство о возможной заинтересованности свидетеля в результате судебного разбирательства и привлечь к участию в деле свидетеля со своей стороны. Противоречие показаний свидетелей сторон вместе с ходатайством о заинтересованности свидетеля снизят ценность его показаний для суда, а возможно и вовсе приведут к невозможности принятия их судом в качестве доказательства.

Автором статьи в анализируемом процессе как раз и был предпринят такой ход. Суд не смог сделать однозначный вывод из показаний свидетелей ни одной из сторон. Автору удалось «обезвредить» показания свидетелей истца ценой потери своего доказательства.

Решением проблемы заинтересованности свидетеля, на взгляд автора, стало бы возвращение в процессуальные кодексы права постановки стороной перед судом вопроса об отводе свидетеля.

Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что в российском процессуальном законодательстве существуют много пробелов по вопросам участия свидетелей в арбитражном процессе. заполнить которые следует на законодательном уровне.