Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении - Споры относительно жилплощади - Раздел документов - Помощь адвоката

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 1999 г. частную жалобу Т. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. объяснения Т. поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 1996 г. отменено решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 1996 г. и постановлено новое решение об отказе в иске администрации Вахитовского района г. Казани о выселении Т. и удовлетворен встречный иск Т. о признании недействительным ордера и выселении И. с членами семьи из кв. 11 дома 65а по ул. Большая Красная. На администрацию Вахитовского района возложена обязанность по предоставлению И. равноценной квартиры.

Администрация Вахитовского района г. Казани обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.96, мотивируя тем, что собственного жилого фонда она не имеет, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани выделена администрации для переселения И-вых квартира в строящемся доме, сдача которого в эксплуатацию определена - IV квартал 1999 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 1999 г. данное заявление удовлетворено и предоставлена отсрочка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.96 до 30.12.99.

В частной жалобе, поданной Т. поставлен вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР, которой руководствовался суд при разрешении заявления, суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 1996 г. решение Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотревшего дело по первой инстанции, было отменено и вынесено новое решение об отказе администрации Вахитовского района г. Казани в иске о выселении Т. и удовлетворении его встречного иска о признании ордера недействительным и выселении И. с членами его семьи из трехкомнатной квартиры. На администрацию Вахитовского района возложена обязанность по предоставлению И. равноценной квартиры.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1996 г. данное определение Судебной коллегии было оставлено в силе.

Поскольку вопрос о признании ордера недействительным и выселении И. с членами семьи из квартиры решен Верховным Судом Российской Федерации, то в соответствии с названной выше статьей ГПК РСФСР заявление об отсрочке исполнения определения подлежало рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Однако в нарушение указанной статьи закона, ст. 314 ГПК РСФСР и вопреки указаниям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.99, судья вновь рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения определения Верховного Суда Российской Федерации, который в силу названного закона неподсуден Верховному Суду Республики Татарстан. Поэтому принятое Верховным судьей Республики Татарстан определение от 6 октября 1999 г. подлежит отмене.

При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым, не передавая данный вопрос на новое рассмотрение, вынести новое определение, которым заявление администрации Вахитовского района г. Казани об отсрочке исполнения указанного определения оставить без удовлетворения. Обсудив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение определения по данному делу, не имеется.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ также учитывает, что вопрос об исполнении определения Верховного Суда РФ принял затяжной характер (определение не исполняется более 3-х лет), ранее предоставлялась отсрочка исполнения определения Верховного Суда Российской Федерации с 23 июня по 1 декабря 1996 г. что длительное неисполнение определения снижает эффективность судебного решения.

Руководствуясь п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 1999 г. отменить, в удовлетворении заявления администрации Вахитовского района г. Казани о предоставлении отсрочки исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 1996 г. отказать.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-854/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р. Гниденко С.П.

при секретаре У.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е.Е.Л. на определение Муравленковского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Е.Е.Л. об отсрочке исполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В. судебная коллегия

Решением Муравленковского городского суда от 02 июля 2013 года договор найма служебного жилого помещения, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко и Е.Е.Л. от 10 марта 2011 года N 205 признан прекращенным, с выселением Е.Е.Л. Е.Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2013 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.Е.Л. - без удовлетворения.

29 января 2014 года Е.Е.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года, мотивируя тем, что находится в трудной жизненной ситуации, обусловленной отсутствием работы, иного жилого помещения, расторжением брака с Е.Е.Ю. Указывает, что единственным ее доходом является получаемая пенсия. В настоящее время предпринимает меры по отчуждению жилья в г. Санкт-Петербурге.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласна Е.Е.Л. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что ею предпринимаются попытки по трудоустройству и отчуждению жилого помещения в г. Санкт-Петербург.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Как видно из материалов дела, решением Муравленковского городского суда от 02 июля 2013 года договор найма служебного жилого помещения, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко и Е.Е.Л. от 10 марта 2011 года N 205 признан прекращенным, с выселением Е.Е.Л. Е.Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2013 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.Е.Л. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2013 года, однако до настоящего времени не исполнено. Ранее определением Муравленковского городского суда от 29 ноября 2013 года, Е.Е.Л. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 2 месяца до 29 января 2014 года (л.д. 69 - 71, том 2).

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным, судебная коллегия не усматривает.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Е.Е.Л. не были представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о попытке трудоустроиться, не ожидая предложений по занятию должности в муниципальной службе, а также урегулировать жилищный вопрос в УЖКХ Администрации г. Муравленко.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в частной жалобе, не представлено, каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта не усматривается.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

Ссылки в частной жалобе на оформление документов для размена квартиры расположенной в г. Санкт-Петербург, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателя.

Более того, к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представлено доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определение Муравленковского городского суда от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Анпилова Г.Л. Дело № 33-251а/2013

Докладчик Захаров Н.И.

28 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Курдюковой Н.А. и Захарова Н.И.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частные жалобы Кузьминой ФИО13, Кузьмина ФИО14, Кузьмина ФИО15 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление Кузьминой ФИО16, Кузьмина ФИО17 об отсрочке исполнения решения Елецкого городского суда от 26 июля 2012 года - удовлетворить.

Исполнение решения Елецкого городского суда от 26 июля 2012 года в части выселения Кузьминой ФИО18, Кузьмина ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсрочить до 1 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования Кузьмина Н.Н. к Кузьминой Н.И. Кузьмину В.В. Кузьминой Е.В. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением. Кузьмину В.В. в удовлетворении исковых требований к Кузьмину Н.Н. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и о признании недействительным договора дарения отказано.

Кузьмина Н.И. Кузьмин В.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что иного жилого помещения у них не имеется, приобрести жилое помещение за счет собственных средств они не имеют возможности, в осенне-зимний период времени недопустимо выселение граждан без предоставления иного жилья. Просили суд отсрочить исполнение решения Елецкого городского суда от 26.07.2012г. на срок до 1 июня 2013 года.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кузьмина Н.И. Кузьмин В.В. Кузьмин Н.Н. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Кузьминой Н.И. Кузьмина В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении срока не имеется.

При этом суд принимал во внимание доводы заявителей Кузьминой Н.И. Кузьмина В.В. об их тяжелом материальном положении, невозможности приобретения иного жилья, фактическом не проживании истца в данном доме, наличии у последнего иного жилого помещения, что и послужило основаниями для удовлетворения заявления, в части.

Установление судом срока отсрочки до 01.04.2013г. с учетом всех обстоятельств по делу является разумным. При этом суд обоснованно исходил из того, что апрель является вторым весенним месяцем, в котором заканчивается отопительный сезон, определенный судом промежуток времени является достаточным для принятия мер к выселению ответчиком и принятию последними мер для поиска другого жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения заявления ответчиков и предоставления отсрочки до указанного срока 01.06.2013 года это приведет к нарушению прав истца по своевременному исполнению решения суда, защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене, либо изменению, не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А.

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения. а частные жалобы Кузьминой ФИО20, Кузьмина ФИО21, Кузьмина ФИО22 – без удовлетворения .

Вынесено решение суда о выселении была предоставлена отсрочка определением суда, в указанный срок собрать все вещи мы не смогли, можно ли отсрочить выселение на 14 дней?

Можно опять обратитьяся в суд, но лучше по человечески догвориться с собстеннком жилища.

Обратитесь повторно в суд о предоставлении рассрочки Вам на 14 дней, такое право у Вас имеется

14 дней не таковой большорй срок- естественно можно, обратитесь в суд с разъяснением обстоятельств!

Для получение отсрочки Вам следует обращаться в судСтатья 203. Отсрочка либо рассрочка выполнения решения суда, изменение метода и порядка выполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя или исходя из имущественного положения сторон либо других событий вправе отсрочить либо рассрочить выполнение решения суда, поменять метод и порядок его выполнения.

2. Обозначенные в части первой истинной статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед трибуналом вопроса.

Назначен суд о выселении из квартиры Скажите в какой момент подается ходатайство или встречный иск о предоставлении отсрочки в выселении После оглашение решения суда или до?

Статья 434. Отсрочка либо рассрочка выполнения судебного постановления, изменение метода и порядка его выполнения, индексация присужденных валютных сумм

При наличии событий, затрудняющих выполнение судебного постановления либо постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед трибуналом, рассмотревшим дело, либо перед трибуналом по месту выполнения судебного постановления вопрос об отсрочке либо о рассрочке выполнения, об изменении метода и порядка выполнения, также об индексации присужденных валютных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 реального Кодекса.

Встречный иск ст35,137,138 ГПК РФ на хоть какой стадии до судебных прений

Отрочка-ст203 ГПК РФ после вынесения решения СУДА

Здравствуйте, помогите пожалуйсто суд состоится 24 апреля, у меня вопрос:возможна ли отсрочка суда в решении вопроса о выселении впользу ответчика в связи с отсутсвием места куда можно переехать .дело вот в чем. организацыя подала на нас в суд об освобождении помещения, в этом помещении мы проживаем с семьей 15 лет, в свое время нас сюда заселил наш работодатель, помещение как окозалось в последствии не приспособлено для жилья т.е камерального типа, подовались документыо предоставлении зданию статуса

Ольга, Вам необходимо срочно взять все документы по этому делу и идти к реальному юристу! Консультациями в вебе Вы для себя не поможете, а Вас могут выселить.

Заявление об отсрочке подать можно, обычно суды её предоставляют. В вашей ситуации, чтоб дать Вам дельный совет необходимо глядеть документы.

для ответа на ваш вопрос нужно ознакомиться с текстом искового заявления

Очень нужно отсрочить исполнение решение суда о выселении из жилого помещения до июня 2014 года, т.к. старшая дочь заканчивает выпускной 9 класс, будет сдавать ЕМЭ, поэтому нецелесообразно менять школу, а также в данный момент нет средств арендовать другое жилье. Будет ли это веским аргументом в суде?

Альбина ,да, вам нужно обратиться в суд с заявлением об отсрочке выполнения решения суда о выселении.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя или исходя из имущественного положения сторон либо других событий, вправе отсрочить либо рассрочить выполнение решения суда, поменять метод и порядок его выполнения.

Если нужна помощь в составлении заявления для суда, пишите на ук. ниже эл. адресок, все составим, опыт и практика по таким делам имеется.

Здравствуйте! Помогите пожалуйста Вот такая ситуация: Проживаем в двухкомнатной квартире являющейся собственностью родителей (по 1/2), прописаны я( дочь), трое несовершеннолетних внуков и мой гр.муж (отец этих детей). Сами родители в квартире не прописаны, не проживают и никогда не проживали проживали (была куплена в 2006 году на деньги доставшиеся им в наследство от их родителей). Родители также имеют 1/3 в другой квартире (приватизация), сами проживают в принадлежащим им доме в другом городе.

Если детям меньше 14 лет, то от их имени по сделкам с недвижимостью будет выступать их легитимный представитель - мама либо отец, который и будет решать - принять либо не принять дар.

Если все же решение о выселении будет не в вашу полезности, то суд разглядит ваше заявление об отсрочке выполнения решения, в котором вы аргументировано и с приложением нужных доказательств укажите почему на данный момент вы не сможете исполнить решение суда и на какой срок требуйте отсрочку выполнения.

09.01.2013г. я получила от суд пристава-исполнителя постановление и требование о принудительном выселении 11.01.2013г.Исполнительный документ-это заочное решение,которое получила сама 09.01.2013г. в канцелярии суда.10.01.2013 г.на отмену заочного решения я написала заявление т.к. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании.А так же написала заявление об отмене исполнительного производства Суд исполнитель видел эти 2 заявление со входящими штампами. Но он взял только заявление у взыскателя на продление срока до до 14.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в течении 10 дней с момента его подачи и может быть обжаловано в течении 15 дней.

Здравствуйте! Меня по решению суда выселили из служебной квартиры с предоставлением квартиры социального найма.Я работаю и проживаю в другом регионе,т.е. выполнить в скором времени решение суда не смогу.

Добрый вечер Александр! Вы сможете на основание ст. 203 ГПК РФ, подать заявление в суд вынесший решение о выселение и просить отсрочку выполнения решения суда.

С Почтением, Колодко В.В.

По решению суда бывшая не признана собственником жилого дома, но ей суд дал отсрочку на выселение 2 месяца, она сразу съехала. а за это время было вырезано отопление, газовая колонка, котел в доме, заменины пластиковые окна на простые, вырезаны все двери, отделка стен панелями, даже демонтировали вылаженный двор декаративным камнем. Есть фотографии на момент вынесения решения суда и что стало сейчас. Как зафиксировать причинение ущерба жилому дому? Приставы придут выселять 02,07,12г

Вам следует обратиться с заявлением в полицию о совершении бывшей уголовных злодеяний, предусмотренных ст.158(Кража), ст.167 (предумышленное ликвидирование имущества) УК РФ. В заявлении просите возбуждения уголовного дела и производства неотложного следственного действия_осмотра места происшествия, в процессе которого и будет всё зафиксировано. Как уголовное дело будет возбуждено, Вас признают потерпевшым, со всеми правами и обязательствами. Вы будите в праве заявить ходатайство о проведении строительно-товароведческой экспертизы для определения величины вреда. Как вред обусловят, заявите штатский иск к бывшей о возмещении обстоятельствённого вещественного вреда. С учётом и материалов и восстановительных работ. Гос. пошлина в этом случае не платится. Сможете востребовать и компенсацию морального вреда сколько считаете необходимым. Как потерпевшый Вы вправе высказать своё мировоззрение и о мере наказания. Потому, если она, или её юрист с головой дружат, то вред возместят до суда, а если нет, то иск суд удовлетворит автоматом при вынесении обвинительного приговора, а Вы просите реальной меры наказания в виде лишения свободы.

Отсрочка исполнения решения суда о выселении

Россия, Краснодарский край, Краснодар

Уважаемые специалисты, я купил квартиру, бывшие собственники не хотят выписываться и выселяться, у меня есть решение верховного суда о выселении и выписке оно вступило в законную силу. Началось исп. производство. Бывшие собственники подали жалобу об отсрочке исполнения суда сроком на три года, так как им не куда выселяться у них нет недвижимости, они ищут жилье на съем с последующим выкупом. У меня тоже нет недвижимости в Краснодаре, но есть квартира в другом городе.

Внимание вопрос: 1. У одного бывшего собственника несколько исполнительных производств по которым он не платит (это и кредиты и УПФРФ) сроком до того момента и во время того как он продал свою долю квартиры мне, будет ли это поводом к тому что он и мое исполнительное производство не будет исполнять а просто тянет время? 2. Могу ли я им снять квартиру, оплатив 1 месяц проживания? 3.

Могу ли я требовать с них суммы возмещения того что я буду снимать квартиру пока они будут пользоваться отсрочкой исполнения?

Требуется помощь:
Бесплатный совет

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Поддержать развитие проекта

Уважаемый Саша, на вашем месте писала бы возражения на предоставление отсрочки исполнения решения суда, при этом указав что бывший собственник является должником по нескольким исполнительным производствам.

Уважаемая Инесса Валерьевна, а не будет ли это ему плюсом типа он такой бедный? Хотя эти производства еще до продажи квартиры и он их не исполнял.

Уважаемый Саша, нет, не будет, возражать против отсрочки надо обязательно, а указание что он по предыдущим исполнительным производствам не исполняет обязательства будут свидетельством его недобросовестности. В судебном заседании по рассмотрению ходатайства желательно также присутствовать и возражать, ничего особо сложного в написании возражений нет :)

Уважаемый Саша!
В договоре купли — продажи квартиры я полагаю об отсрочке с правом проживания не говорится?
Обязательно советую написать возражения на заявление ответчика об отсрочке и участвовать в судебном заседании суда.

Уважаемый Эрнест Анатольевич, исполнительное производство уже начато по решению верховного суда. Они написали что им некуда выселятся они ищут жилье. Как возражения написать.

Уважаемый Саша, в соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего кодекса.
↓ Читать полностью ↓

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения — имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
На это и ссылайтесь в возражении. Найти квартиру для съема сейчас не проблема, поэтому этот довод должника надуман.
Требовать компенсацию, конечно, можно, но нецелесообразно: должник никогда это решение не исполнит.
Если проблема в судебном приставе-исполнителе - ст.315 УК РФ Вам в помощь

Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо огромное! Бывшие собственники родня судье, она и три года им может дать и потом еще отсрочить пока ребенок (в этом году в первый идет) школу не закончит… А является ли исключительным случаем то что они подали кассационную жалобу в ВС РФ? И можно ли указать что один из них злостный неисполнитель (у него куча долгов по исполнительным листам) или это мне в минус?

Бывшие собственники родня судье Заявите судье отвод.
А является ли исключительным случаем то что они подали кассационную жалобу в ВС РФ? Нет, не является.
И можно ли указать что один из них злостный неисполнитель (у него куча долгов по исполнительным листам) или это мне в минус? Считаю, что это никакого значения не имеет.

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете. приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

Чтобы иметь возможность предлагать юридическую помощь, вам необходимо подтвердить свою профессиональную категорию

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Рейтинг публикации: « Отсрочка исполнения решения суда о выселении. » 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Вам понравилась публикация, ответ на Ваш вопрос, или просто комментарий, и Вы хотите выразить благодарность автору — это очень просто:

• Проголосуйте за понравившуюся публикацию, комментарий, или ответ.
• Оставьте своё мнение о профессионале на его личной странице.
• Разместите ссылку на понравившуюся публикацию и её автора в социальных сетях, порекомендуйте автора своим знакомым, напишите о нём в своём блоге.
• Подарите автору подписку на PRO-аккаунт — просто нажмите соответствующую кнопку на его личной странице и следуйте подсказкам системы.
• Свяжитесь с профессионалом, используя его контактные данные, и обсудите с ним лично, иные варианты выражения Вашей благодарности и возможности дальнейшего сотрудничества.