Какие доказательства нужны, для привлечения за клевету и ложный донос?

На основании отказа в возбуждении дела против Вас, обратитесь в полицию или прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 306 УК РФ, о заведомо ложном доносе. Если Вам удастся возбудить и довести дело до приговора суда, то либо в уголовном суде, непосредственно в самом процессе, подавайте иск о материальной и моральной компенсации, либо после приговора суда, вступившего в законную силу, подавайте гражданский иск в суд.

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Заведомо ложный донос

Заведомо ложный донос - преступление против правосудия. предусмотренное ст. 306 УК РФ и заключающееся в заведомо ложном сообщении о совершении преступления. направленном в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.

К органам, имеющим право возбудить уголовное дело, относят суды, прокуратуру. органы следствия и дознания, а также государственные и налоговые инспекции, таможни, органы власти. исполнительные органы и иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело.

Заявление о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации. оценивается как клевета. В сообщении может быть указано конкретное лицо или лица, совершившие преступление, либо лишь сам факт преступления. Сообщение может быть устным или письменным, анонимным или подписанным реальным именем.

Преступление совершается с прямым умыслом, виновный сознает, что сообщает соответствующим органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желает их сообщить.

Субъект преступления - любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Обвиняемый, совершивший заведомо ложный донос при осуществлении защиты от предъявляемого ему обвинения, не подлежит уголовной ответственности .

Свидетели и потерпевшие, допрошенные по определенному делу и давшие заведомо ложные показания о совершении данного преступления невиновным лицом, не являются субъектами заведомо ложного доноса. а подлежат ответственности за заведомо ложное показание.

Более строгая ответственность предусмотрена за действие, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения. О понятиях тяжкого и особо тяжкого преступлений см. Преступление.

Искусственное создание доказательств обвинения - это фальсификация, имитация доказательственных фактов, которые в действительности отсутствуют, или искажение реальных доказательств.

Кушнир И.В. Уголовное право. 2000

Заведомо ложный донос (ст. 306 УК ). Объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия, а иногда права и законные интересы личности. Заведомо ложные сообщения в органы, ведущие борьбу с преступностью, или в суд о несовершенных преступлениях дезорганизуют нормальную деятельность этих органов, отвлекают их силы и средства от расследования и рассмотрения уголовных дел о действительно совершенных преступлениях. При этом нередко ущемляются права и законные интересы людей, необоснованно обвиненных при заведомо ложном доносе в совершении преступления.

С объективной стороны данное преступление заключается в заведомо ложном заявлении или сообщении в органы, компетентные возбуждать, расследовать или рассматривать уголовные дела, либо в органы государственной власти или местного самоуправления. призванные в соответствии с законом содействовать специально на то созданным органам в борьбе с преступностью. Заявление лица о совершенном преступлении может быть устным и письменным. Заявителю разъясняется возможность уголовной ответственности за заведомо ложный донос. о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя. Сообщения предприятий. учреждений и организаций и должностных лиц о совершенном преступлении делаются только в письменной форме (ст. 110 УПК ). Это преступление считается оконченным с момента получения заявления или сообщения органом, которому они направлены.

Субъектом заведомо ложного доноса может быть физическое лицо. достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью .

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами доноса могут быть месть, корысть, желание создать видимость наличия оправдывающих себя обстоятельств в глазах окружающих в связи с каким-либо неодобряемым поведением и другие побуждения.

Квалифицирующим признаком состава заведомо ложного доноса является соединение его с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственны.м созданием доказательств обвинения. Под искусственным созданием доказательств обвинения понимается фабрикация вещественных доказательств, документов и т. п.

Жалинский А.Э. Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. Уголовное право России. 1998

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.

Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным - права и законные интересы граждан .

Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление ), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Сообщение о том, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете. а не о ложном доносе.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным.

Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела. К их числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру. а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др. Если сообщение о преступлении, совершенном конкретным лицом, сделано в печати, на собрании или в частном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, а не ложный донос.

Субъективная сторона - умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными; добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено в качестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания о том, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду. Ложь в данном случае является формой самозащиты. Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК. так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.

Если ложное сообщение о якобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе в качестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК .

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению к ложному доносу; оно квалифицируется по ст. 207 УК

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий - возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного - необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания .

Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при искусственном создании доказательств обвинения. Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК ) в субъекте. Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК. в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК .

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете - любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам. общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель - привлечение к уголовной ответственности, при клевете - унижение потерпевшего.

Михлин А.С. Уголовное право. 2000

Заведомо ложный донос

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.
Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.
Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.
Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

• она не должна соответствовать действительности;
• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.
Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.
В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления. Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др. Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.
Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.
Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.
Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).
Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Анатолий АНТОНОВ. Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Есть юридический вопрос? Не ждите, что проблема разрешится сама собой. Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 и получите ответ.

Заведомо ложный донос о совершении преступления, образец заявления в полицию

Заведомо ложным доносом о совершении преступления является преступление, которое состоит в сообщении заведомо недействительных сведений либо о готовящемся или уже совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, для последующего возбуждения уголовного дела. Заявление в данном случае может быть сделано устно или письменно, непосредственно самим заявителем в соответствующие органы или направлено путем использования почты. При этом фактически было осуществлено посягательство на верное и справедливое отправление правосудия, а также на права и интересы граждан, которые указываются в качестве предполагаемых преступников.

ВАЖНО. Лицо, совершившее в отношении Вас ложный донос, в обязательном порядке знало о ложности сообщаемых им сведений и желает довести до органов власти ложные сведения.

Согласно статьи 306 Уголовного кодекса РФ наказание за заведомо ложный донос в совершении преступления варьируется от штрафа в размере до 120 000 рублей до лишения свободы на срок до двух лет. Если указанное совершенное в отношении Вас преступление сопряжено с обвинением в тяжком (умышленные преступления, максимальное наказание за которые составляет свыше пяти до десяти лет лишения свободы) или особо тяжком (умышленное преступление, максимальное наказание за которое свыше десяти лет лишения свободы) преступлении, то ложный донос в таком случае будет максимально наказываться лишением свободы на срок до трех лет.

Если Вы стали жертвой преступника, который совершил в отношении Вас ложный донос, Вам необходимо в максимально кратчайшие сроки подать заявление о заведомо ложном доносе в полицию. Порядок составления и направления указанного заявления о преступлении описан ниже.

Заявление о заведомо ложном доносе подается по месту предполагаемого совершения преступления, если Вам известно лицо, которое совершило в отношении Вас ложный донос, либо в Ваш территориальный орган полиции. Заявление может быть подано через сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации https://mvd.ru/request_main (на данном сайте необходимо предварительно выбрать орган полиции, в который Вы намерены подать заявление), через органы почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении (Почта России) либо непосредственно в указанное отделение полиции.

Заявление в полицию о ложном доносе пишется в произвольной форме, однако в нем обязательно должно быть указано: Кому (начальнику какого отдела) подается заявление, адрес отделения, Ваши Фамилия, Имя и Отчество, адрес для получения ответа от полиции по почте, телефон для обратной связи.

В самом заявлении просите зарегистрировать Ваше заявление и возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее описываете обстоятельства дела, все данные, которые у Вас имеются о предполагаемом преступнике. В конце заявления обязательно указывается тот факт, что Вам известно об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Далее оформляете приложение к заявлению. В нем указываете доказательства, которые у Вас имеются по данному делу и которые вы прилагаете в копиях к заявлению.

Ставите дату подачи заявления и подпись с расшифровкой.

Ваше заявление должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом „О порядке рассмотрения обращений граждан” в течение трех дней с момента его подачи. Уголовное дело возбуждается в течение десяти дней с момента регистрации поданного Вами заявления в полицию.

О заведомо ложном доносе о совершении преступления - 306 ч

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя –. межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,

защитника Новожиловой Л.А. представившей удостоверение № и ордер адвоката. филиала НО «. областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Дата, в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № корпуса № туристической базы « <данные изъяты>», расположенной в. где у него возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, а именно совершения тайного хищения паспорта гражданина. на его имя и находящихся в паспорте денег в сумме 6500 рублей, с целью скрытия расходования им денежных средств от своей жены ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих незаконных действий, и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии в отношение него каких-либо преступных посягательств, Дата, в 17 часов 00 минут приехал на. площадь. где обратился по телефону «02» в ОВД. расположенному по адресу. и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Продолжая реализовывать сой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, ФИО1 Дата в 17 часов 15 минут, по приезду на место совершения преступления следственно-оперативной группы, в дежурном автомобиле, осознавая то, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, с целью скрытия расходования им денежных средств от своей жены ФИО2, собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал, что просит принять меры к розыску лиц и привлечь их к ответственности, которые Дата в дневное время, находясь на. совершили тайное хищение из кармана его куртки паспорт гражданина. на его имя, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, то есть сообщил о преступлении средней тяжести, предусмотренном п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. При написании заявления о совершенном преступлении ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. о чем расписался в собственноручно написанном заявлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОВД. под номером № от Дата. В ходе проведения предварительной проверки заявления о преступлении, заявленном ФИО1, было установлено, что ФИО1 Дата совершил заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. по факту тайного хищения из кармана его куртки паспорта гражданина. на его имя, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на. площади. которое в отношении ФИО1 не совершалось.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применением альтернативных наказаний санкции ст.306 ч.1 УК РФ не обеспечит целей назначения наказания. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ .

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. на предварительном следствии, в сумме 596 рублей 75 копейки, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в два месяца - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор в отношении осужденного не приводить в исполнение, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина. на имя ФИО1, возвращенный его владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Заведомо ложный донос: вопросы квалификации (Бриллиантов А

Законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия" разработан в целях совершенствования законодательства в сфере создания правового механизма реализации предпринимаемых государством экономических, социальных и политических мер в области борьбы с насилием в семейно-бытовой сфере. Его правовой оснойвой является Конституция РФ, а также Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

С целью расширения возможностей депутатов, избранных по одномандатным округам законопроектом "О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривается рост числа работающих на общественных началах помощников депутатов, избранных в одномандатных округах. Законопроектом предлагается увеличение их численности до 60 человек.

Законопроектом "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предлагается распределить ответственность по обязательствам проведения капитального ремонта домов между всеми собственниками данного жилищного фонда (наймодателями) пропорционально времени нахождения дома в соответствующем ведении.

Дата размещения статьи: 01.10.2016

Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство достижения определенных целей (устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты (например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции).
Оценивая опасность заведомо ложного доноса, Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 г. утвержденным решением от 16 июля 2013 г. отметил, что в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. И далее Конституционный Суд РФ указал, что при решении вопроса о наличии состава заведомо ложного доноса необходимо на основе анализа всех собранных доказательств устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием.
Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Рассмотрению ряда таких вопросов и посвящена настоящая работа.
В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления. К таким органам относятся, прежде всего, органы, осуществляющие борьбу с преступностью и правомочные возбуждать уголовные дела, - прокуратура, органы следствия и дознания. Однако, как показывает практика, сообщения о преступлении поступают и в другие органы власти, исполнительные органы (мэрии, префектуры и т.д.), суд <1>, а также иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам и органам, полномочным возбудить уголовное дело. Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение. В частности, одно из уголовных дел было возбуждено по факту заведомо ложного доноса, направленного по адресу Президента РФ (Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 5-Д13-34).
--------------------------------
<1> Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Между тем по делам частного обвинения, упомянутым в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. возбужденным по ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает непосредственно суд (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу суд установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он направляет информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование совместно с имеющимися у него материалами.

На практике и в теории имеются определенные расхождения в оценке деяния, когда заведомо ложное сообщение о преступлении распространяется, например, посредством СМИ. По мнению ряда авторов, заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации, следует квалифицировать как клевету <2>. Эта позиция, на наш взгляд, является не совсем верной. Так, согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Под иными источниками подразумеваются в том числе СМИ, и тогда по правилам ст. 143 и ч. 2 ст. 144 УПК РФ <3> возбуждается уголовное дело. Поэтому отграничение составов "клеветы" (ст. 128.1 УК РФ) и "заведомо ложного доноса" (ст. 306 УК РФ) следует проводить по субъективной стороне, о чем будет сказано ниже.
--------------------------------
<2> См. Костарева Т.А. Комментарий к ст. 306 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 4-е изд. перераб. и доп. М. 2002. С. 811.
<3> По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Итак, под ложным доносом о совершении преступления понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности. Вместе с тем представляется, что сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений.
Ложный донос может быть устным, письменным, по телефону, через других лиц и прочее. Не имеет значения, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос. Правда, последнее утверждение оспаривается рядом ученых со ссылкой на то, что в соответствии с п. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела <4>.
--------------------------------
<4> Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления // Уголовное право. 2003. N 1. С. 46. Также см. Новиков В.А. Заведомо ложный донос // Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М. 2003. С. 149; Голубев В.В. Комментарий к гл. 19 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М. 2003.

Действительно, ч. 7 ст. 141 УПК РФ не признает поводом к возбуждению уголовного дела анонимное заявление о преступлении. Однако, как справедливо отмечает Л.Н. Масленникова, это не исключает возможности проведения проверки по анонимному заявлению. При подтверждении в результате проверки анонимного заявления достоверности содержащихся в нем сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, подает рапорт об обнаружении признаков преступления, который и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела <5>.
--------------------------------
<5> См. Масленникова Л.Н. Комментарий к гл. 19 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. 2002.

Далеко не все анонимные обращения не проверяются. Так, в соответствии с п. 129 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, регистрируются в порядке, установленном Инструкцией, и подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией. Если же в анонимном заявлении содержится информация о совершенном или готовящемся террористическом акте, она докладывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства руководителю территориального органа и в соответствии с его резолюцией передается в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п. 130 названной Инструкции) <6>. А далее решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению, не содержащему сведений, указанных в п. 130 Инструкции, принимает руководитель органа внутренних дел.
--------------------------------
<6> Российская газета. 2014. 17 января. N 9.

Аналогичные положения о проверке анонимных обращений содержатся и в инструкциях ряда других правоохранительных органов.
Итак, в некоторых случаях анонимные сообщения о преступлении подлежат проверке. При подтверждении сообщения возбуждается уголовное дело. А если проверкой было установлено, что сообщение о преступлении является не соответствующим действительности? Может ли в этом случае отсутствие данных о личности заявителя служить основанием для решения вопроса об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ? Очевидно, нет, так как наличие состава не устанавливается на основании того, известен или не известен преступник. Поэтому состав ложного доноса, на наш взгляд, будет иметь место независимо от того, был ли исполнитель обращения персонифицирован или анонимен, ведь и в последнем случае ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия.
Здесь следует обратить внимание на то, что ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной нормой по отношению к ст. 306 УК РФ - ст. 207 УК РФ. При этом объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.
Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, необходимо, чтобы донос о совершении преступления был ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться только к событию преступления, когда о причастных к нему лицах не сообщается, либо связано с обвинением конкретного лица в преступлении, которое оно не совершало, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель, верно описав события происшествия, даст ему неверную юридическую квалификацию, то речи о заведомо ложном доносе нет. Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса.
Не будет ложным доносом, если лицо сообщило действительные факты о готовящемся преступлении, от совершения которого виновные в дальнейшем добровольно отказались.
Ложный донос предполагает сообщение как об оконченном преступлении, так и о приготовлении, покушении на него, о его исполнителе и соучастнике преступной деятельности. Не имеет значения, описаны ли обстоятельства совершения преступления подробно либо нет.
Ложный донос является оконченным преступлением в момент получения сообщения (заявления) указанным выше органам или их должностными лицами. Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для выбора меры наказания.
Если ложный донос не дойдет до адресата по независящим от виновного лица обстоятельствам (например, из-за утери при пересылке, неверно указанного адреса, названия организации и т.п.), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только при наличии особо квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 3 ст. 306 УК РФ (тяжкое преступление).
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.
К примеру, Определением Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 5-Д13-34 по делу Привезенцева отменен приговор и последующие судебные решения, а дело направлено на новое рассмотрение. Одним из оснований для принятия подобного решения послужило то, что "у Привезенцева М.В. имелись основания полагать о наличии обстоятельств, указанных им в обращении на имя Президента Российской Федерации". Эти основания вытекали из показаний ряда свидетелей, материалов проверки, проведенной по обращению Привезенцева. Следовательно, наличие прямого умысла на совершение преступления не было установлено.
Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.), но иногда они могут носить иной характер, например политический.
Обычно это преступление совершается со специальной целью - возбуждения уголовного дела и привлечения конкретного невиновного лица к уголовной ответственности. Судебная практика во многих случаях исходит именно из этого обстоятельства, не признавая наличие состава заведомо ложного доноса при отсутствии такой цели. Эта позиция, как указывается в подобного рода случаях, "вытекает из смысла закона".
Так, по делу Беликова С.Н. признанного виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и осужденного по ч. 2 ст. 306 УК РФ, Верховный Суд РФ отметил, что "по смыслу закона, субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. При этом ложный донос совершается с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности. С заявлением о привлечении Е. к уголовной ответственности Беликов не обращался, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не предупреждался". При таких данных вывод суда о виновности Беликова в совершении заведомо ложного доноса был признан необоснованным <7>.
--------------------------------
<7> Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N 83-Д10-2.

Таким образом, наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными средствами. Обвиняемый вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.
В связи с этим, на наш взгляд, вполне правомерной является постановка вопроса о некоторой корректировке судебной практики и признании наличия состава заведомо ложного доноса также и в тех случаях, когда его основным целевым назначением является попытка уклониться от уголовной ответственности.

Пристатейный библиографический список

1. Голубев В.В. Комментарий к гл. 19 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М. 2003.
2. Костарева Т.А. Комментарий к ст. 306 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 4-е изд. перераб. и доп. М. 2002.
3. Масленникова Л.Н. Комментарий к гл. 19 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. 2002.
4. Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления // Уголовное право. 2003. N 1.
5. Новиков В.А. Заведомо ложный донос // Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М. 2003.