Рейтинг: 4.4/5.0 (1828 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных:
ГАРАНТ:Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П абзац второй статьи 217 настоящего Кодекса признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела
абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя;
абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении;
абзацем шестым статьи 215 настоящего Кодекса, - до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления;
абзацем седьмым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, или определения о прекращении производства по этому делу, или определения об оставлении судом заявления, указанного в абзаце седьмом статьи 215 настоящего Кодекса, без рассмотрения;
абзацем седьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
ГАРАНТ:См. комментарии к статье 218 ГПК РФ
Принято Приморским краевым судом (Приморский край)
Steel balls 01 Окт 2009
Судом кассационной инстанции исполнения решения суда 1-й инстанции приостановлено до рассмотрения касс. жалобы. Однако, исполнительное производство на момент вынесения определения о приостановлении уже было возбуждено.
Я, вероятно, ослеп, но не я не вижу, чтобы ФЗ "Об исполнительном производстве" содержал норму, согласно которой в этом случае приостановлению подлежит и само исполнительное производство.
Вот только не надо рассказывать, что это следует из логики и смысла статьи какой-нибудь.
мое имхо, в этом случае исполнительное производство приостанавливается одновременно с вынесением определения судом, которое, кстати, подлежит исполнению немедленно.
а вот пристав посчитал, что нет, и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора
Я, вероятно, ослеп, но не я не вижу, чтобы ФЗ "Об исполнительном производстве" содержал норму, согласно которой в этом случае приостановлению подлежит и само исполнительное производство.
П. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ об ИП ?
Но только не "подлежит" а м"ожет быть приостановлено".
Steel balls 02 Окт 2009
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
И? В данном случае суд приостановил исполнение судебного акта. Или Вы полагаете, что теперь нужно в суде еще просить и о приостановлении исполнительного производства?
имхо, приостановление исполнения судебного акта должно автоматически влечь приостановление исполнительного производства.
Или Вы полагаете, что теперь нужно в суде еще просить и о приостановлении исполнительного производства?
Я полагаю, что без определения суда о приостановлении ИП, СПИ даже и слушать не будет об этом приостановлении.
имхо, приостановление исполнения судебного акта должно автоматически влечь приостановление исполнительного производства.
На каком основании ?
Вот только не надо рассказывать, что это следует из логики и смысла статьи какой-нибудь.
В данном случае суд приостановил исполнение судебного акта.
Если не секрет - на каком основании суд приостановил.
Steel balls 02 Окт 2009
Дюк
приостановил на основании ст. 282 АПК, т.к.заявитель смог обосновать затруднительность поворота исполнения. Дюк
Я полагаю, что без определения суда о приостановлении ИП, СПИ даже и слушать не будет об этом приостановлении.
пристав все же приостановил исполнительное, но сначала вынес постановление о взыскании исп. сбора
а зачем, по-Вашему, тогда 282 АПК предусмотрена возможность приостановления исполнения судебного акта, если такое приостановление никак не влияет на исполнительное производство?
На каком основании ?
имхо, не может быть исполнительного производства по исполнению судебного акта, если исполнение последнего приостановлено
yurclub 02 Окт 2009
Steel balls
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77
"Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"
7. Обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.
Steel balls
Семен, кинь плз в личку свое ход-во, хкак ты там обосновал затруднительность гляну, мож слямзю чего.
Народ, я правильно понимаю, что ходатайтсво о приостановлении по ст. 283 АПК можно подать только с кассационной жалобой?
dilertmb 22 Ноя 2010
Уважаемые юристы! Прошу совета или подсказки что можно сделать?
Мы выиграли дело в первой и апелляционной инстанции (оставил в силе решение суда первой инстанции). Ответчик подал кассационную жалобу. получили исполнительные листы и отдали их в ССП. Недавно получили приглашение из суда (первой инстанции) на рассмотрение дело по хадатайству ответчика о приостановлении ИП на основании ст.327 АПК. Подскажите каковы наши шансы на то, что суд откажет в хадайстве и что нужно для этого сделать что бы они стали больше.
Не для протокола - ответчик действительно должен денег (сумма около 1.2 миллиона рублей), организация-ответчик очень крупная в нашем регионе, эта сумма для - копейки, но не хотят выплачивать из-за личного конфликта между руководителями. Ответчик всеми возможными средствами затягивал дело (не приводил нужных свидетелей, менял показания, подавал апелляционные жалобы либо в последний день срока, либо с опозданием и последующим хадатайством о восстановлении пропущенного срока).
Копию ходатайства мы не получили поэтому можем только гадать на что будет основываться ответчик, но скорее всего на ст.39 ФЗ "об ИП" ч.2 абз.1 (оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), но так как это факультатив, то на основании чего суд может прийти к решению приостановить ИП.
И еще, можно ли в этой ситуации ссылать на Инф.письмо Президиума ВАС от 21 июня 2004 года №77 (7. Обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции) - письмо до появления нового закона об ИП.
Заранее огромное спасибо. Если не сложно, то дайте ответ сегодня - завтра два первых дела.
Lehaim Navalson 17 Апр 2012
1) подается кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта;
2) сразу же подается заявление в соответствующий суд о приостановлении ИП по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ об ИП
Видел решение. где говорится, что так нельзя.
Образец заявления о приостановлении исполнительного производства с учетом последних изменений законодательства РФ.
Как показывает практика, успешно защищать свои интересы и свое имущество можно даже после вынесения судом неблагоприятного решения. Процедура проведения исполнительного производства также позволяет должнику осуществить ряд мер, направленных на защиту своих интересов. Одна из них – это возможность приостановления исполнительных действий. Для этого в суд по месту проведения исполнительного производства подается соответствующее заявление с просьбой приостановить данную процедуру.
Примерный образец такого заявления приведен ниже. Необходимо отметить, что такое заявление пишется в свободной форме, так как специальных требований к его написанию законодательством не предусмотрено. При написании заявления должнику внимательно необходимо ознакомиться с нормами статей 39-45 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В заявлении необходимо указать реквизиты Постановления судебного пристава, а также судебного решения (иного документа), на основании которых возбуждено и осуществляется исполнительное производство. Затем необходимо указать причину приостановления с формулировкой, указанной в статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Например, ввиду предъявления иска об освобождении имущества из-под ареста или исключения из описи, оспаривании результатов оценки имущества, оспаривании документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и т.д.
В резулятивной части указывается просьба о приостановлении исполнительного производства, при этом конкретный срок не определяется, он будет зависеть от обстоятельств.
В ____________________________
(Наименование районного суда, адрес)
Должник: ______________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)
Взыскатель: ____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)
_____________________________
(Ф.И.О. должность, адрес
отдела УФССП России)
о приостановлении исполнительного производства
В настоящее время в отношении меня осуществляется исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя _____________________ (Ф.И.О. должность пристава) от «___» «________» 20 ___ года № _______________.
Основанием для возбуждения исполнительного производства является ___________________________ (указать документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, кем и когда выдан, кратко обозначить его суть).
Ввиду того, что указанный выше исполнительный документ мною оспорен в суде (при необходимости указать иную причину приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии со статьями 436 Гражданского процессуального кодекса РФ, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Приостановить исполнительное производство, возбужденное в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя _______________________ (Ф.И.О. должность пристава) от «___» «________» 20 ___ года № _____________ на основании ________________________ (указать документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, кем и когда выдан, кратко обозначить его суть).
1. Копия настоящего заявления в 2 экз.
2. Копия паспорта заявителя;
3. Копия Постановления судебного пристава-исполнителя от «___» «_________» 20 ___ года № _____________;
4. Копия исполнительного документа № _________ от «___» «________» 20 __ года (указать: когда и кем выдан);
5. Копия документа, подтверждающего обращение в суд (иную причину необходимости приостановления исполнительного производства).
«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)
Скачать образец “Заявление о приостановлении исполнительного производства” в формате Word (2144 скачиваний)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 по делу N А01-1/2014
Обстоятельства. Определением отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку должник не подтвердил наличие оснований для его приостановления, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2014 г. по делу N А01-1/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е. судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании заявителя — Мануйленко Андрея Михайловича, органа, осуществляющего публичные полномочия, — судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Халаште Рамазана Хазретовича и Леднева Сергея Леонидовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мануйленко Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Смотрова Н.Н. Соловьева М.В. Филимонова С.С.) по делу N А01-1/2014, установил следующее.
Мануйленко А.М. (далее также — должник) обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Халаште Р.Х. (далее — судебный пристав) и Ледневу С.Л. (далее также — взыскатель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77752/13/12/01 до разрешения уголовного дела N 1129043, возбужденного в отношении Леднева С.Л.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные инстанции установили, что в рамках дела N А01-1011/2011 определением от 24.09.2012 с Мануйленко А.М. в пользу Леднева С.Л. взыскано 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. На основании исполнительного листа N 002711317 на взыскание судебных расходов судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 77752/13/12/01. Полагая, что в связи с возбуждением в отношении взыскателя уголовного дела N 1129043, исполнительное производство должно быть приостановлено, должник обратился в суд. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению. Приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу определения от 24.09.2012. Возбуждение в отношении Леднева С.Л. уголовного дела и проведение по нему предварительного расследования не является основанием для приостановления исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве)). Должник не подтвердил наличие оснований для приостановления исполнительного производства N 77752/13/12/01, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что в силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) исключает возможность удовлетворения заявления (л. д. 92, 123).
Мануйленко А.М. обжаловал определение от 14.02.2014 и апелляционное постановление от 10.04.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Спор, рассмотренный судом в рамках дела N А01-1011/2011, возник в связи с преступным поведением Леднева С.Л. при осуществлении им функций генерального директора общества. Факты преступной деятельности взыскателя расследуются в настоящее время в рамках уголовного дела N 1129043. В ходе исполнительного производства N 77752/13/12/01 наложен арест на долю Мануйленко А.М. в уставном капитале обществе (50%), а также личное имущество семьи должника (предметы домашнего обихода), что свидетельствует о нарушении прав должника при исполнении судебного акта. Поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено до окончательного разрешения возбужденного в отношении Леднева С.Л. уголовного дела (статьи 2, 327 Кодекса, статья 39 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, в данном случае суд вправе применить (по аналогии) положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 24.09.2012 по делу N А01-1011/2011 (по иску Мануйленко А.М. к Ледневу С.Л. об отстранении от обязанностей генерального директора ООО «Бином» и исключении из состава участников общества) с Мануйленко А.М. в пользу Леднева С.Л. взыскано 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
На исполнение определения о взыскании судебных расходов Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист N 002711317 (л. д. 71, 72).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом в отношении Мануйленко А.М. возбуждено исполнительное производство N 77752/13/12/01, в рамках которого наложен арест на имущество и имущественные права должника (л. д. 42, 64-67, 69).
Постановлением дознавателя отдела дознания ОВД по г. Майкопу от 04.05.2012 на основании заявления Мануйленко А.М. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 1129043 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 19).
В дальнейшем, подозреваемым по уголовному делу был признан Леднев С.Л. что следует из уведомления о подозрении в совершении преступления от 24.09.2012, протокола от 24.09.2012 и постановления от 03.10.2012 (л. д. 22-25).
Полагая, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с возбуждением в отношении взыскателя уголовного дела N 1129043, должник обратился с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).
Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Возбуждение (по заявлению должника в исполнительном производстве) уголовного дела в отношении взыскателя не отнесено Законом об исполнительном производстве к числу оснований для приостановления исполнительного производства. Наличие иных (предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве) оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали Мануйленко А.М. в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы Мануйленко А.М. о наличии оснований для приостановления исполнительного производства отклоняется. Приведенное заявителем обстоятельство (возбуждение в отношении взыскателя уголовного дела) не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни нормами Кодекса, ни положениями Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Возможность применения арбитражным судом (по аналогии) норм о судопроизводстве, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
По делам, связанным с исполнительными действиями, апелляционные и кассационные жалобы пошлиной не облагаются (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Поэтому уплаченная должником по чеку-ордеру от 07.04.2014 государственная пошлина (в размере 100 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А01-1/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить Мануйленко Андрею Михайловичу 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.04.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В Куйбышевский районный суд г. Омска
Истец: 1. Б.:
г. Омск, проспект. кв.
Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29
2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;
3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв.
4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34
5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34
Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29
2. УФРС по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7
представителя истцов по делу № 2-80/2010 О. Б.
возражения на заявление
о приостановлении исполнительного производства
Согласно статьям 436, 437 ГПК РФ, суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" .
Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающие перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.
В соответствии с частью первой, статьи 39 закона «Об исполнительном производстве». исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствие с частю 2 статьи 39 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В статье 40 закона «Об исполнительном производстве» указаны также основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Производство приостанавливается в случае:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 той же статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Доводы, указанные заявителем, не являются обязательными основаниями для приостановления исполнительного производства. Кроме того, приостановление исполнительного производства нарушит права взыскателей и не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений. Заявитель также не учитывает период времени, прошедший с момента вступления в законную силу судебного акта. для исполнения которого препятствий не было, а также ничем не мотивирует срок приостановления. На момент обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд, ответчик фактически выехал из спорного нежилого помещения, о чем свидетельствуют уведомления о данном факте, размещенные на входной двери в помещения, а также акт, составленный обслуживающей организацией.
На основании изложенного, прошу суд:
в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
___________ /представитель по доверенности О. Б./
Документы в суд (процессуальные документы):
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2529/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия), рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 24 мая 2013 г. которым по делу по заявлению Г.А. о приостановлении исполнительного производства, судом постановлено: В удовлетворении заявления Г.А. о приостановлении исполнительного производства отказать. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Решением Якутского городского суда РС ( Я) от 03 декабря 2012 года иск Ф. к Г.А. Г.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Судом постановлено истребовать из незаконного владения Г.А. Г.З. жилое помещение, расположенное по адресу: ………. путем выселения со всеми членами семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Взыскать с Г.А. Г.З. в пользу Ф. судебные расходы ******** рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС ( Я) от 20 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.Должник Г. А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что им 23 апреля 2013 года была подана кассационная жалоба на решение суда от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение от 20 февраля 2013 года.Представитель взыскателя Г.Л. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что 14 мая 2013 года в передаче кассационной 
жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции отказано.Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.Не согласившись с данным определением суда, должник обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда, ссылаясь на несогласие с выводами суда при принятии решения от 03.12.2012.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве». В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом „Об исполнительном производстве“.Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона „Об исполнительном производстве“. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона „Об исполнительном производстве“.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.Разрешая вопрос об обоснованности поданного Г.А. заявления, суд первой инстанции верно применил и истолковал нормы материального права и обоснованно исходил из того, что безусловных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья, указанный в статье 380.1 настоящего Кодекса, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.Установлено, что Г.А. при подаче кассационной жалобы приложил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем имеется возможность приостановления исполнительного производства судом кассационной инстанции.При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявление Г.А. подлежит отказу в удовлетворении.Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ. судебная коллегия
Определение Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 24 мая 2013 г. по делу по заявлению Г.А. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашегоЦентрапо телефонам :
8 ( 985 ) 763 — 90 – 66;
8 ( 495 ) 776-13-39,
8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail:6494149@bk.ru
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
07.10.2013, 3955 просмотров.
