Синтетический высокотемпературный органический теплоноситель ТЛВ-330М, купить оптом от производителя

Теплоноситель ТЛВ-330М поставляется в металлических бочках вместимостью 185 кг нетто. Допускается упаковка в другую транспортную тару, обеспечивающую сохранность продукта.

Продукт, упакованный в бочки, транспортируют железнодорожным и автомобильным транспортом в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующих на данном виде транспорта, железнодорожным транспортом повагонными отправками.Кроме того, теплоноситель ТЛВ-330М транспортируют в железнодорожных и автомобильных цистернах, изготовленных из нержавеющей или углеродистой стали, оборудованных нижним сливом.

Теплоноситель ТЛВ-330М не относится к опасным грузам.

Теплоноситель ТЛВ-330М должен храниться в герметично закрытых емкостях, в неотапливаемых помещениях. Гарантийный срок хранения теплоносителя ТЛВ-330М не ограничен.

Высокотемпературный теплоноситель ТЛВ-330М может быть использован как аналог теплоносителям Therminol 59, Xceltherm 500, MarlothermSH, MarlothermN, MobilTherm 605.

ТЛВ-330 Высокотемпературный синтетический органический теплоноситель - производитель ООО «Бийскоргсинтез»

Теплоноситель ТЛВ-330 получают алкилированием бензола линейными альфа-олефинами. Теплоноситель представляет собой прозрачную жидкость от светло-желтого до светло-коричневого цвета из синтетических высокомолекулярных алкилароматических соединений.

Теплоноситель используется для заполнения технологических систем промышленных предприятий (нефтеперерабатывающих, лакокрасочных, предприятий по производству химволокна, лесоперерабатывающей и др.), т. е. используется там, где в технологических процессах требуется высокая до 340 O С температура.

«Теплоноситель ТЛВ-330 неограниченно смешивается с другими теплоносителями, такими как термолан, алотерм, растворяет дифенил и дифенилоксидную смесь.»

Изготовитель гарантирует соответствие качества теплоносителя требованиям технических условий при соблюдении условий транспортирования и хранения. При правильной эксплуатации - гарантийный срок использования теплоносителя ТЛВ-330 (полиалкилбензола) не ограничен (!) .

Высокотемпературный синтетический органический теплоноситель ТЛВ-330 на основе полиалкилбензола, выгодно отличаясь по цене, превосходит по эксплуатационным свойствам и составляет жесткую конкуренцию таким высокотемпературным теплоносителям для котельных (ВОТ) как алотерм, термолан, Даутерм (Downtherm), Сонотерм, Синтрел и др.

Температура начала кипения ТЛВ-330 не менее 350 O С. Рабочий интервал температур от -40 O С до +350 O С

«Физико-химические показатели высокотемпературного, синтетического, органического, низкозамерзающего Теплоносителя ТЛВ-330 (полиалкилбензол) ТУ 2422-002-29727929-2001:

1. Внешний вид, цвет прозрачная жидкость от светло - жёлтого до светло-коричневого цвета
2. Плотность при температуре 20 0 С, г/см3 - 0,860-0,876
3. Температура начала кипения при 1 атм, 0 С - 346-350
4. Температура вспышки в открытом тигле, не менее, 0 С - 195.
5. Температура самовоспламенения, 0 С - 400.
6. Температура замерзания (кристаллизации) 0 С, не выше - минус 40
7. Кинематическая вязкость, mm2/s 100 0 C - 6,5
8. Кислотное число mg KOH /g - 0,00
9. Теплоёмкость, КДж/(кг К ) 20 0 С - 1,70
10. Теплопроводность, В/м К 20 0 С - 0,099
11. Содержание воды, % - 0,00
12. Механические примеси,% - отсутствие

ТЛВ-330 даже при высокой температуре абсолютно инертен по отношению к любым металлам и сплавам. Как следствие, удобен в эксплуатации.
В настоящее время Высокотемпературные Органические Теплоносители (ВОТ) широко применяются во многих отраслях промышленности для обеспечения теплообмена и нагрева вплоть до температур 400 0 С [1-3]. Основные характеристики наиболее широко применяемых ВОТ приведены в таблице.

ДФС. Динил Dow- therm- A

ДТМ Marlo- term-L

Требования безопасности и охраны окружающей среды

Теплоноситель ТЛВ-330 - высококипящая, малолетучая, горючая жидкость. Температура вспышки теплоносителя в открытом тигле – не менее 195 о С,
Теплоноситель ТЛВ-330, в отличие от других, не имеет запаха, нетоксичен, по степени воздействия на организм теплоноситель ТЛВ-330 относится к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007.

Теплоноситель оказывает слабое раздражающее действие на кожные покровы. Предельно-допустимая концентрация - ПДК – 30,00/10,0 мг/ м3 по ГН 2.2.5.1313-03.
Определение производится согласно «Методическим указаниям по определению вещества в воздухе рабочей зоны». Пролитый продукт убирают с помощью песка. Отходы обезвреживают в соответствии с СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

ООО "Бийскоргсинтез" предлагает высокотемпературный синтетический органический теплоноситель ТЛВ-ЗЗО (высшие диалкилбензолы), произведенный с помощью современных научных разработок, предназначенный для эксплуатации в котельных ВОТ при температурах до 340 °С. Теплоноситель нетоксичен, без запаха, удобен в эксплуатации. После появления на рынке, в течение последних лет, Теплоноситель Высокотемпературный (ТЛВ-330) на основе высших диалкилбензолов отлично зарекомендовал себя на ряде производств: ЗАО "ЛУКОЙЛ-Одесский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II", ООО "Сибпроминвест", Лукойл ООО "Ухтанефтепереработка", ООО "Номатекс" и т.д. и составил жесткую конкуренцию таким органическим высокотемпературным теплоносителям как даутерм (DOWTHERM), термолан, алотерм, жилотерм, сантотерм, синтрел, марлотерм, ксилотерм, АМТ 300, АМТ 300У, Shell, BP и т.д.

Синтетический органический высокотемпературный теплоноситель ТЛВ-ЗЗО полностью совмещается с другими органическими теплоносителями, такими как дифенил/дифенилоксид, (даутерм) (DOWTHERM), (Therminol), термолан, алотерм, жилотерм, сантотерм, синтрел, АМТ 300, AMТ 300У и другими, неограниченно растворяет их и растворяется в них.

Синтетический органический высокотемпературный теплоноситель ТЛВ-ЗЗО в процессе его эксплуатации не образуются "коксовые" отложения на теплообменной аппаратуре, в сравнении с применяемыми в настоящее время минеральными теплоноителями.

В новых металлических "евробочках" объемом 216,5 л, весом по 180 кг, железнодорожным транспортом в крытых вагонах и 3,5,20-ти тонными контейнерами или автомобильным транспортом в любую точку России и СНГ.

Цена импортных высокотемпературных синтетических органических теплоносителей, таких как жилотерм, силтерм, ксилотерм, терминол и т.д. в несколько раз выше стоимости ТЛВ-330. Импортные минеральные теплоносители, являются аналогами российского масла АМТ-300. Российский производитель "Термолана" - Новомосковский завод ТОС оставновлен. Теплоносители, представляющие собой дефинил-дефинилоксидную смесь - Динил (импортный аналог Даутерм DOWTHERM), по стоимости близки к "Термолану", но имеют ряд существенных недостатков, вызванных необходимостью работы под давлением и токсичностью.

Все ВОТ можно разделить на синтетические и минеральные. Синтетические теплоносители производятся на основе специально полученных с помощью химического синтеза термостойких веществ. Минеральные теплоносители - продукт вакуум-дистиляции нефтяных масел. Поэтому в минеральных маслах - теплоносителях, наряду с термостойкими, в значительных количествах присутствуют вещества с низкой термической устойчивостью, что приводит при эксплуатации к более быстрому, чем в случае синтетических ВОТ, ухудшению эксплутационных свойств. Главным недостатком минеральных масел является то, что при термодеструкции они разлагаются преимущественно с образованием смолообразных веществ, что приводит к увеличению вязкости, ухудшению теплообменных свойств и закоксовыванию поверхностей теплообменников. Эксплуатация этих масел при температурах выше 200 O C требует полной замены раз в один-два года (из-за увеличения вязкости и ухудшения теплофизических параметров) и, вследствие отложения коксующих элементов, периодической замены теплообменной обвязки. Поскольку минеральные масла в несколько раз дешевле синтетических, многие предприятия предпочитают их синтетическим, особенно при больших объёмах потребления и сравнительно невысоких температурах эксплуатации (250 0 С) и даже, в некоторых случаях, практикуют ежегодную полную замену ВОТ из-за резкого ухудшения эксплутационных свойств и закоксовывания теплообменной аппаратуры.

В случае синтетических ВОТ, при условии правильной эксплуатации, можно избежать закоксовывания и добиться многолетнего сохранения эксплутационных свойств при небольшой (3-5%) ежегодной подпитке системы. При температурах эксплуатации до 340 0 С хорошо зарекомендовал себя вышеупомянутый синтетический теплоноситель ТЛВ-330, термодеструкция которого протекает в основном с выделением легколетучих продуктов, которые не трудно удалить из системы. Особый интерес вызывает факт меньшего смолообразования, ведущего к закоксовыванию теплообменников, по сравнению с другими ВОТ.

Если в действующих технологических системах ранее применялся минеральный теплоноситель, то ТЛВ-330 можно применить в качестве растворителя (промывки) для удаления осмолов (коксовых отложений).

Теплоноситель ТЛВ-330

Внимание! Это объявление устарело, т.к. срок его размещения истек.
Если это Ваше объявление, то Вы можете его удалить

Предлагаем вам высокотемпературный, синтетический, органический теплоноситель ТЛВ-330 от производителя.
Данный теплоноситель является эксклюзивным, так как его производит только наша компания.
Так же вас может заинтересовать его долговечность и не высокая цена.
Основные показатели теплоносителя ТЛВ-330 (полиалкилбензол) ТУ 2422-002-29727929-2001:
Внешний вид, цвет прозрачная жидкость от светло - жёлтого до светло-коричневого цвета
Плотность при температуре 20 0 С, г/см3 - 0, 860-0, 876
Температура начала кипения при 1 атм, 0 С - 346-350
Температура вспышки в открытом тигле, не менее, 0 С - 195.
Температура самовоспламенения, 0 С - 400.
Температура замерзания (кристаллизации) 0 С, не выше - минус 40
Кинематическая вязкость, mm2/s 100 0 C - 6, 5
Кислотное число mg KOH /g - 0, 00
Теплоёмкость, КДж/(кг К ) 200 С - 1, 70
Теплопроводность, В/м К 20 0 С - 0, 099
Содержание воды, % - 0, 00
Механические примеси, % - отсутствие
Для более подробного ознакомления с теплоносителем посетите наш сайт, или позвоните по телефону, указанному в
объявлении.

Решение от 18 сентября 2015 г

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52

Именем Российской Федерации

Дело № А56-41176/2015
18 сентября 2015 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга»

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез»

о взыскании задолженности в размере 11454535 руб.

- от истца: Дмитриев А.С. доверенность от 31.07.2015 №175-2015; Попова О.А. доверенность от 12.01.2015 №5-2015;

- от ответчика: Угрюмов А.Ф. доверенность от 31.07.2015 №03/07; Угрюмов Д.А. доверенность от 31.07.2015 №03/07; Доронин Я.И. доверенность от 25.08.2015 №03/08;

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» (далее - ответчик) задолженности в размере 11454535 руб. за некачественный товар.

Истец в порядке т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточил исковое заявление, уменьшив заявленную ко взысканию сумму до 11375134 руб.

Уточнения приняты арбитражным судом.

Ответчиком в судебном заседании 08.09.2015 представлен встречный иск.

Встречный иск возвращен определением арбитражного суда от 11.09.2015.

Ответчиком в судебном заседании заявлены ходатайства: о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств - требования-накладной от 14.10.2014 №У2УЛ0000927; о вызове эксперта Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты Дикун Г.В.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств рассмотрено в судебном заседании и арбитражным судом оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство о вызове эксперта Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты арбитражным судом отклонено как немотивированное и необоснованное, выводы эксперта изложены в акте экспертизы от 19.03.2015 №002-11-00750.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование, а представители ответчика против его удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных объяснениях по делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 30.09.2013 № 134-2013 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, а также в ассортименте, количестве, качестве, по ценам и в сроки, определяемые сторонами в спецификациях, составленных по форме, приведенной в приложении №1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора поставщик гарантировал покупателю, что качество и комплектность поставляемого товара – теплоносителя ТЛВ – 330М соответствуют требованиям ТУ 2414-056-56856807-2013 (далее – ТУ), данным, указанным в спецификациях, требованиям стандартов и техническим условиям, установленным в Российской Федерации для данного вида товара.

Как следует из вводной части ТУ ответчика, теплоносители ТЛВ-330М являются высокотемпературными низкозамерзающими жидкостями и представляют собой полиалкилбензолы, получаемые алкилированием бензола линейными альфаолефинами С12-С14 со средней молекулярной массой 420, с добавлением ингибиторов термодиструкции (т.1, л.д. 31).

Согласно таблице №1 ТУ, основными параметрами, которым должен соответствовать поставленный ответчиком товар, являются: внешний вид (маслянистая вязкая однородная жидкость от светло-желтого до коричневого цвета); плотность (при 20 градусах Цельсия: 0,850-0,880 г/см3); показатель преломления (1,47-1,50 n); температура вспышки в открытом тигле (не менее 190 градусов Цельсия); температура замерзания (не выше минус 25 градусов Цельсия); температура начала кипения (не менее 330 градусов Цельсия) (т.1, л.д. 32). Указанные параметры товара, также поименованы в паспорте теплоносителя ТЛВ-330 М (т.1, л.д.77, 78).

Из положений договора следует, что стороны, согласовали предмет договора и критерии определения качества поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям ТУ.

В силу положений ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 432. Основные положения о заключении договора' target='_blank'>432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора о химическом составе поставленного ответчиком теплоносителя ТЛВ-330М и его качественных характеристиках, является существенным.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2.114-95 - поставщик обязан в технических условиях указать истинный химический состав основных компонентов теплоносителя.

Из технических условий ответчика (т.1 л.д. 31-37) следует, что состав теплоносителя определен в абзаце третьем вводной части ТУ. Теплоноситель ТЛВ-330М представляет собой полиалкилбензолы, получаемые алкилированием бензола линейными альфаолефинами С12-С14 со средней молекулярной массой 420.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд отклоняет довод ответчика о том, что стороны не согласовывали химический состав товара, сведения о котором содержатся во вводной части технических условий ответчика. Равно как и довод последнего об информативном характере указанных сведений, поскольку они, будучи включены в ТУ, обязательны для применения сторонами.

В соответствии с договором ответчик осуществил поставку истцу товара на сумму 11 464 635 руб. а последний принял его и оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, поставленный ответчиком товар был принят истцом и передан в производство для закачки в систему циркуляции секции 200 производства по фракционированию стабильного конденсата Комплекса по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки (далее – Комплекс) истца.

В процессе эксплуатации системы циркуляции секции 200 производства по фракционированию стабильного конденсата Комплекса истца, химико-аналитической лабораторией истца (далее – Лаборатория) в соответствии с требованиями технологического регламента последнего производился постоянный контроль показателей товара (т.2, л.д.32-45).

Как следует из данных лаборатории, товар, изначально соответствовавший требованиям ТУ и паспортом на товар, впоследствии изменил свои основные показатели в сторону ухудшения, что явилось причиной начала процесса по установлению причин подобного развития ситуации истцом.

В соответствии п. 7.2 ТУ гарантийный срок теплоносителя ТЛВ – 330М не ограничен, что означает отсутствие ограничений срока его эксплуатации и свидетельствует о том, что его качество в период эксплуатации ухудшаться не должно (т.1, л.д. 36).

Однако, как выявилось в процессе эксплуатации товара, поставленного ответчиком, в действительности происходило планомерное снижение температуры вспышки в открытом тигле и температуры начала кипения.

В соответствии с паспортом теплоносителя ТЛВ-330М (п. 4), температура вспышки в открытом тигле не должна быть менее 190 градусов по Цельсию.

В момент передачи товара данный показатель равнялся 216 градусам Цельсия, а уже 15.11.2013 температура вспышки товара в открытом тигле снизилась ниже допустимого предела и составила 180 градусов Цельсия, в то время как температура начала кипения, имевшая в момент поставки значение в 345 градусов, снизилась до отметки ниже 150 градусов Цельсия, что ниже более чем на 180 градусов Цельсия, чем заявлено в ТУ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о снижении качественных показателей товара в период его эксплуатации до критического уровня, влияющего на безопасность его эксплуатации.

Не установив причин ухудшения основных показателей товара после проверки своего оборудования и правильности технологического процесса, истцом в марте 2014 г. было принято решение о передаче проб поставленного товара, отобранного им в момент поставки, на исследование в независимую организацию - Санкт-Петербургский государственный экономический университет, с целью установления химического состава поставленного товара на предмет его соответствия ТУ.

По результатам исследования, проведенного на основании договора № 12-2014 от 12.03.2014, заключенного с истцом (т.1, л.д.81-132), был составлен отчет «По научно-исследовательской работе «Исследование химического состава теплоносителя», согласно которому исследование проводилось тремя методами: тонкослойной хроматографией, ИК-Фурье спектроскопией и хромато-масс-спектрометрией, однозначно установившими классы органических соединений, присутствующих в свежих и отработанных теплоносителях ТЛВ 330 и ТЛВ 330 МА.

Из отчета следует, что «Свежий теплоноситель ТЛВ 330 МА представляет собой в основном смесь насыщенных соединений и не соответствует химическому составу по ТУ…» (л. 7 отчета).

В соответствии с п. 4 заключения, содержащегося в отчете, «свежий теплоноситель ТЛВ 330МА представляет собой гидроочищенную высококипящую нефтяную фракцию, представленную в основном линейными, разветвлёнными и циклическими алканами с числом углеродных атомов от С17 до С27 и выкипающую в пределах 290-430 градусов Цельсия. Теплоноситель содержит небольшое количество до 10% алкилбензолов. По химическому составу свежий теплоноситель ТЛВ 330МА не соответствует заявленному в Технических условиях …».

При этом п. 6 заключения, содержащегося в отчете, содержит вывод о том, что «Ввиду того, что теплоноситель ТЛВ 330МА обладает меньшей термостойкостью (при эксплуатации образуется значительное количество продуктов разложения и наблюдается потемнение отработанного продукта, что приводит к повышению пожароопасности), целесообразно заменить ТЛВ 330 МА на теплоноситель ТЛВ 330».

Оспаривая заключения специалистов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, содержащиеся в отчете, ответчик сослался на нарушение процедуры отбора проб, в которой ответчик не мог принять участие, что, по мнению последнего, означает недостоверность полученных специалистом результатов.

Данный довод ответчика отклоняется, поскольку из условий договора следует, что порядок отбора проб при поставке товара сторонами не установлен. Указанный довод ответчика является несостоятельным и не подтвержден материалами дела.

В то же время инструкция истца от 15.07.2013 о порядке приема, регистрации, хранения и утилизации проб сырья, продукции и вспомогательных материалов ОИ-21 (далее – Инструкция), действовавшая в ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга», позволяла ему, как произвести отбор проб товара, при получении его от ответчика, так и обеспечить участие независимой организации при осуществлении отбора проб поставленного товара, что опровергает довод ответчика о возможных манипуляциях с товаром при отборе проб.

Судом не принимается и довод ответчика о применении к спорным правоотношениям Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция №231), так как в соответствии с п. 1.2 Инструкции № 231 ее положения и требования распространяются на жидкие нефтяные топлива, масла, смазки и технические жидкости, выпускаемые по стандартам или техническим условиям.

В соответствии с абзацем 9 ст. 2 Инструкции №231, под нефтепродуктом понимается готовый продукт, полученный при переработке (перегонки) нефти, газового конденсата, углеводородного и химического сырья (синтетический бензин), то есть органическим способом. Однако, как следует из технических условий ответчика вещества, перечисленные в абзаце 9 ст. 2 Инструкции № 231, не являются составляющими для сырья, используемого ответчиком для производства теплоносителя ТЛВ-330 МА.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, применение истцом собственной Инструкции, с целью отбора проб поставленного товара, арбитражный суд считает обоснованным.

В силу п. 3.7 Инструкции отбор проб из бочек применяется в отношении теплоносителей путём отбора нескольких точечных проб продукта (по одной из каждой единицы тары) с целью их смешения в соответствии с ГОСТом 2517 для получения композитной пробы. Затем одну часть композитной пробы анализируют в химико-аналитической лаборатории Общества, а вторую – контрольную (арбитражную) пробу ставят на хранение, которая регистрируется в Журнале регистрации и учёта проб вспомогательных материалов. При этом сам отбор проб вспомогательных материалов, поставляемых истцу оформляется актом отбора проб.

В соответствии с п. 4.1.1 Инструкции отбор проб продукта осуществляется в чистую сухую маркированную посуду, позволяющую чётко идентифицировать отобранную пробу.

В соответствии с указанной Инструкцией, истцом из тары ответчика были отобраны 4 пробы, что подтверждается актами отбора проб.

Из четырех, имеющихся в материалах дела, актов отбора проб следует, что пробы были отобраны из партий товара, поставленного ответчиком, и им были присвоены №№ 8792067, 8792068, 8792069, 8792070.

Указанные выше пробы теплоносителя ответчика были зарегистрированы в Журнале регистрации и учёта проб вспомогательных материалов от 25.04.2013 с присвоением им порядковых номеров 5, 6, 7 и 8 соответственно.

Договором не предусмотрен порядок совместного отбора проб товара, а нормативные документы, регламентирующие порядок приемки товара по качеству и порядок отбора проб и обязательные к исполнению отсутствуют, совместный отбор проб теплоносителя ТЛВ-330 МА, поставленного ответчиком, не производился.

С учётом изложенного, довод ответчика о недостоверности отобранных истцом проб является необоснованным.

После получения отчета и проведения дополнительных мероприятий по проверке технологического процесса, истцом в порядке, установленном п. 4.7-4.12 договора, было направлено ответчику письмо-уведомление о вызове специалистов от 09.07.2014 №1314-17 для составления акта о выявленных дефектах (т.1, л.д.133), которое осталось без надлежащего ответа и реакции со стороны ответчика.

Поскольку комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата в Морском торговом порту Усть-Луга истца является важным звеном в интегрированной производственной цепочке ОАО «НОВАТЭК», которое занимается разведкой, добычей, переработкой и реализацией природного газа и жидких углеводородов, технологические процессы в которой достаточно сложны, порядок проверки каждой производственной системы занимает продолжительное время. Указанные обстоятельства, на ряду с желанием перепроверить выводы первых специалистов, объяснивших появление дефектов не качественностью товара, стали следствием длительного процесса направления претензий ответчику.

Довод ответчика о неразумности сроков предъявления требований истцом нельзя признать обоснованным и отклоняется судом.

В соответствии с п. 4.9 договора при получении уведомления о необходимости прибытия представителя поставщика для составления акта о выявленных дефектах, последний обязан не позднее, чем на следующий день после получения уведомления о вызове, сообщить посредством факсимильной связи или электронной почты, будет ли направлен представитель для участия в проверке количества и/или качества Товара. Неполучение ответа на уведомление о вызове в указанный срок дает покупателю право осуществить приемку Товара в одностороннем порядке.

С учетом того, что ответчик в установленный срок на полученное уведомление не отреагировал, своих представителей, как того просил истец, не направил, последний в соответствии с п. 4.12 договора составил и подписал 11.08.2014 акт о выявленных дефектах в одностороннем порядке (т.1 л.д.136-137).

Довод ответчика о несоответствии уведомления истца формальным требованиям, содержащимся в п. 4.11 договора, суд считает не состоятельным, так как в материалы дела ответчиком не представлены доказательства его своевременных возражений по этому поводу ни в период, установленный п. 4.9 договора, ни в более поздний срок, что свидетельствует об отсутствии надлежащих претензий ответчика к истцу по данному основанию. Порок формы уведомления, на которую указывает ответчик, не порождает порока содержания уведомления, текст письма истца от 09.07.2014 №1314-17 указывает на причину вызова – дефекты поставленного ответчиком товара, выявленные истцом.

В то же время, именно не прибытие представителей ответчика на проверку товара по уведомлению истца, явилось основной причиной отсутствия совместного отбора проб Товара из действующей в тот момент секции 200 производства истца, для направления их на исследование либо в лабораторию каждой из сторон, либо в независимую организацию по их совместному выбору.

Отсутствие представителей ответчика на объекте истца по сделанному истцом в установленном договором поставки уведомлению, сделало невозможным и создание совместной комиссии сторон по определению причин ухудшения качества поставленного Товара, что вынудило истца продолжать проверку исключительно собственными силами и средствами.

Учитывая изложенное, истец в феврале 2015 г. обратился в Санкт-Петербургскую Торгово-Промышленную Палату с тем же вопросом, что и в Санкт-Петербургский государственно экономический университет об установлении химического состава товара и соответствие его качества требованиям договора и ТУ.

Из акта экспертизы от 19.03.2015 № 002-11000750, следует, что поставленный теплоноситель ТЛВ 330 М должен представлять собой полиалкилбензол, полученный алкилированием бензола линейными альфа-олефинами С12-С14.

Однако, полученные данные свидетельствую о том, что полиалкилбензол не является основным компонентом исследованной пробы, основным компонентом являются алканы (л. 2 акта).

Для исследования химического состава пробы теплоносителя, эксперты ТПП использовали тонкослойную хроматографию, ИК-спектроскопию и хромато-масс-спектроскопию. В результате проведённой научно-исследовательской работы этими тремя методами, экспертами ТПП однозначно установлены классы органических соединений, которые присутствуют в теплоносителе марки ТЛВ 330 М.

Теплоноситель, по выводам экспертов ТПП, содержит небольшое количество до 10% алкилбензолов, то есть по химическому составу свежий теплоноситель ТЛВ-330 МА не соответствует заявленному в технических условиях (л. 5 акта), то есть не является полиалкилбензолом, как заявлено в ТУ (л. 6 акта).

По заключению эксперта, следует «…предъявленная проба продукта, замаркированная заказчиком экспертизы как «Теплоноситель марки «ТЛВ-330МА», представляет собой высококипящую фракцию нефтепродуктов, состоящую из смеси алифатических, циклических и ароматических углеводородов, в которой полиалкилбензол не является основным (преобладающим) компонентом (содержание полиалкилбензола составляет около 10%), т.е не является полиалкилбензолом, как заявлено в ТУ 2414-056-56856807-2013, и не соответствует требованиям договора от 30.09.2013 № 134-2013 между ООО «Скоропусковский Синтез», Россия (поставщик) и ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» (покупатель) на поставку теплоносителя марки «ТЛВ-330 МА».

Принимая во внимание данные двух исследований специалистов, пришедших к выводу о поставке товара не соответствующего ТУ, а также рекомендации по его замене, истцом в октябре 2014 г. принято решение об остановке секции 200 производства, сливе находящегося в ней некачественного товара и замене его на теплоноситель, основой которого является полиалкилбензолы, предусмотренный технологическим регламентом «Установка по переработке стабильного газового конденсата, в том числе склада СУГ с пунктом налива в автоцистерны», утвержденного истцом 11.10.2013 (т.2 л.д. 32).

Следует отметить, что из представленной в материалы дела переписки ответчик не отрицал поставку продукции иных, чем это предусмотрено договор характеристик, данное обстоятельство не оспаривалось и представителями ответчика в судебном заседании.

С учётом доказательств, представленных в материалах дела и свидетельствующих о не качественности товара, его пожароопасности, создающей угрозу существованию технологического Комплекса истца и возможного причинения вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала, работающего на Комплексе истца, решение последнего об остановке работы секции 200 для замены товара на качественный, следует признать правильным и соответствующим как правовым нормам, так и обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 3. Поставка товаров > Статья 506. Договор поставки' target='_blank'>506. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 3. Поставка товаров > Статья 516. Расчеты за поставляемые товары' target='_blank'>516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества' target='_blank'>475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего заявленным в договоре требованиям, отказ истца от договора в порядке, предусмотренном п. 5.5 Договора, произведенный претензией от 08.05.2015 № 1084-01 (т.2 л.д.31), с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 11 464 635 руб. следует признать соответствующим условиям договора и положениям гражданского законодательства.

В связи с этим довод ответчика о несоответствии выводов экспертов научным трудам других специалистов в области химических исследований суд отклоняет, так как ссылки на научные работы, без привязки их к конкретным условиям, делают невозможным применение их к фактическим обстоятельствам настоящего дела, что означает нарушение принципов относимости и допустимости данных доказательств (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 67. Относимость доказательств' target='_blank'>67. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 68. Допустимость доказательств' target='_blank'>68 АПК РФ ).

Весь отработанный теплоноситель в объёме 140,557 м3 был слит из секции 200, что подтверждается актами перекачки, после чего указанный теплоноситель был передан на утилизацию в компанию ЗАО «Альфахимпром» посредством заключения договора поставки.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, за отработанный теплоноситель, поставленный последним, компания ЗАО «Альфахимпром» выплатила истцу 89 501 руб. Истец уменьшил исковые требования до 11 375 134 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства' target='_blank'>1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства' target='_blank'>1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав' target='_blank'>10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56 ГПК РФ. ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания' target='_blank'>65 АПК РФ ).

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии конкретных положений ТУ, им нарушенных, поскольку несоответствие химического состава Товара, определенного ТУ, фактически поставленному товару, означает невыполнение ответчиком условий Договора, согласованных с истцом, что противоречит ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания' target='_blank'>65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 67. Относимость доказательств' target='_blank'>67 и Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 68. Допустимость доказательств' target='_blank'>68 АПК РФ. подтверждающих обоснованность доводов последнего. В этой связи иные доводы ответчика, направленные на опровержение позиции истца, не могут быть приняты судом и отклоняются, как противоречащие условиям договора и нормам действующего законодательства.

Представленные ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2015 копии журнала готовой продукции и писем ответчика от 24.04.2015 № 07/12 и № 07/14 судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют требованиям допустимости, так как не заверены надлежащим образом, а подлинники указанных документов суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 11 375 134 руб. уплаченных по договору за некачественный товар, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле' target='_blank'>110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлины в сумме 447 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковый Синтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» задолженность в размере 11375134 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 79875 руб. 67 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 447 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)