Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 17325/11 Отменяя принятые по делу судебные решения и удовлетворяя требования истца об уменьшении цены по договору, суд указал, что обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества

Обзор документа

21 августа 2012

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В. Андреевой Т.К. Бабкина А.И. Бациева В.В. Витрянского В.В. Завьяловой Т.В. Иванниковой Н.П. Козловой О.А. Павловой Н.В. Сарбаша С.В. Слесарева В.Л. Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 по делу № А42-6981/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2011 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (истца) - Зыков С.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В. а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИН» (далее - общество) об уменьшении цены за выполненную работу по ремонту гардероба с учетом снижения стоимости изготовленной мебели с 727594 рублей до 409000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что компания обратилась к обществу с письмом от 12.04.2009 № 34600-320 (являющимся одновременно договором № С 3141-37-9), содержащим просьбу о выполнении ремонтных работ по устройству гардероба в здании Дома техники города Мончегорска по ценам и характеристикам, указанным в приведенной обществом таблице, на сумму 727594 рубля. Среди характеристик гардероба в названном письме указывалась характеристика «массив дуба». Платежным поручением от 17.04.2009 № 3246 компания (заказчик) перечислила обществу (исполнителю) 218 279 рублей в качестве аванса. В установленный срок общество по акту приемки от 22.05.2009 № 65, содержащему ссылку на договор № С 3141-37-9, сдало компании выполненные работы.

В процессе эксплуатации в результате растрескивания облицовочного материала выяснилось, что гардероб выполнен не из массива дуба, а из клееной фанеры с облицовкой шпоном. В связи с этим компания обратилась к обществу с претензией от 22.06.2009 № 33700-1258 о корректировке цены договора № С 3141-37-9 с учетом действительной стоимости гардеробной мебели, выполненной с отделкой шпоном, а не из массива дуба.

В ответе на названную претензию общество признало требование компании необоснованным, но выразило готовность к перерасчету стоимости мебели.

Компания обратилась к обществу с претензией от 12.10.2009 об уменьшении цены по договору № С 3141-37-9, так как согласно отчету № 58/10-09 об оценке рыночной стоимости гардеробной мебели (далее - отчет об оценке), составленному привлеченным компанией независимым оценщиком, обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Сервис», рыночная стоимость изготовленной мебели составляет 409000 рублей.

Поскольку последняя претензия была оставлена обществом без ответа, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Заключенный между сторонами договор № С 3141-37-9 содержит элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи, что допускается в силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс). Основываясь на положениях пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса («Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ»), суд пришел к выводу о том, что если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору. Согласно заявке (письмо-оферта от 12.04.2009 № 34600-320) общество несет ответственность за качество материала для изготовления изделий, на работы устанавливается гарантийный срок 24 месяца. Исполнитель обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока. Следовательно, требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не соответствует предусмотренной сделкой ответственности за ненадлежащее качество работы в период гарантийного срока. Результат выполненных обществом работ в полном объеме использован компанией. Вместе с тем материалами дела вина общества в предоставлении некачественного материала для выполнения работ не подтверждается. Так, из отчета об оценке усматривается, что комплект гардеробной мебели, принадлежащий компании, находится в отличном состоянии, физический износ объекта отсутствует. При таких обстоятельствах доводы компании о том, что товар передан ненадлежащего качества, не нашли подтверждения.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что, поскольку из письма-оферты от 12.04.2009 № 34600-320 и акта от 22.05.2009 № 65 не следует, что сторонами согласовано условие о товаре, передаваемое имущество не конкретизировано, оснований полагать, что мебель должна была быть изготовлена из массива дуба в том понимании, которое придает этому понятию компания, не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами суда первой инстанции согласились. При этом суд кассационной инстанции также отметил отсутствие доказательств того, что при оформлении предложения на ремонт компания заказывала изготовление мебели по конкретному образцу или конкретному описанию, а также то, что стороны исходили из различной трактовки определения «массив дуба», и соответственно, стоимости этих работ.

Между тем судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Квалифицируя заключенный сторонами договор № С 3141-37-9 как смешанный, суды не учли положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, который определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Именно таким образом определили свои обязательства компания и общество в договоре № С 3141-37-9, согласовав обязанность общества (подрядчика) по осуществлению ремонтных работ по устройству гардероба, включающих изготовление гардеробной мебели, и обязанность компании (заказчика) по принятию и оплате выполненных обществом работ. Следовательно, данный договор является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре сторонами согласована такая качественная характеристика мебели, как материал, из которого она должна быть изготовлена. Стороны определили, что таким материалом должен являться массив дуба, а не клееная фанера с облицовкой шпоном, которая фактически использовалась подрядчиком.

Ссылка общества в ответе на претензию от 22.06.2009 № 33700-1258 (письмо от 23.06.2009) и в ходе судебного процесса на различное толкование термина «массив дуба» в деревообрабатывающей промышленности и у предприятий-изготовителей необоснованна, не подтверждается материалами дела и свидетельствует о недобросовестной деловой практике.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Заказчик (компания) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о соразмерном уменьшении цены изготовленной мебели.

Поскольку право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества прямо предусмотрено гражданским законодательством, закрепленная договором № С 3141-37-9 обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для вывода о том, что, если договором № С 3141-37-9 предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что при рассмотрении дела подрядчик не оспаривал доводы истца в части суммы истребуемой уменьшенной цены, соответствующее требование заказчика об уменьшении цены по договору № С 3141-37-9 подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 по делу № А42-6981/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2011 по тому же делу отменить.

Иск открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ДИН» удовлетворить: уменьшить цену по договору от 12.04.2009 № С 3141-37-9 до 409000 рублей.

Заказчик потребовал от подрядчика уменьшить стоимость изготовленной мебели. Это обосновывалось тем, что она была сделана не из массива дуба, как оговаривалось сторонами, а из клееной фанеры с облицовкой шпоном. В иске отказали. По мнению судов, если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков, то заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору. Соразмерное уменьшение цены не соответствует предусмотренной сделкой ответственности за ненадлежащее качество работы в период гарантийного срока.

Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и удовлетворил иск заказчика.

В договоре стороны согласовали такую качественную характеристику мебели, как материал. Это массив дуба, а не клееная фанера с облицовкой шпоном, которая фактически использовалась подрядчиком.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам ГК РФ об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, то покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца (а заказчик от подрядчика) соразмерно уменьшить покупную цену; безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; возместить свои расходы на их устранение.

Право заказчика по договору подряда требовать соразмерно уменьшить цену в случае, когда подрядчик использовал материал ненадлежащего качества, прямо предусмотрено законом. Поэтому закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока, не является исключительной. Она не может толковаться как лишающая заказчика возможности требовать соразмерно уменьшить цену.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы, 2016, 2017 - Исковые заявления, жалобы, ходатайств

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

06.02.2012г. между мной и ______________________ был заключен Договор купли-продажи домашнего театра, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанный товар оказался с недостатком, который проявился в период гарантийного срока. В соответствии со ст. 18 Закона о ЗПП, потребитель, обнаруживший в купленном товаре недостаток, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Я обратилась к продавцу с просьбой отремонтировать домашний театр. Продавец отказался и направил меня в сервисный центр, где мне также был дан отказ. Вышеперечисленное свидетельствует о нежелании Продавца удовлетворять мои законные требования об устранении недостатка товара в добровольном порядке. Ст. 18 Закона о ЗПП дает потребителю право отказаться от договора в связи с обнаружением недостатка в купленном товаре и потребовать возмещения всех причиненных убытков.

Убытки должны быть возмещены в 10-дневный срок, за нарушение которого ст. 23 Закона о ЗПП установлена выплата неустойки в размере 1% от цены товара.

Исходя из изложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей»

- незамедлительно возвратить мне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также разницу между ценой товара на момент приобретения и ценой на момент получения настоящей претензии; при желании продавец может забрать некачественный товар;

Нарушения срока удовлетворения требования потребителя влечет обязанность уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона о ЗПП).

О принятом по настоящей претензии решении просим сообщить мне по вышеуказанным реквизитам.

В случае невыполнения вышеуказанных требований или уклонения от их выполнения в установленные законом сроки, мною в судебном порядке буду заявлены требования о возмещении всех причиненных убытков, неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки по ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, с Вашей организации может быть взыскана госпошлина и исполнительский сбор.

- Копия сертификата сервисного обслуживания ___________________;

- Копия заказа от 6.02.2012г.

«___»__________________ 2012 г. __________________/__________________/

Скачать документ «Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы» можно в форматах DOC | DOCX | PDF | TXT

Оставить комментарий к документу

Считаете документ неправильным?
Оставьте комментарий, и мы исправим недостатки.
Без комментария оценка не будет учтена!

Спасибо, ваша оценка учтена.
От вашей активности качество документов будет расти.

Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы», а также задать вопросы. связанные с ним.

Если вы хотите оставить комментарий с оценкой. то вам необходимо оценить документ вверху страницы

Комментарии к документу «Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы»

Комментариев пока нет

Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии > Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы

сервисный центр. где мне также был дан отказ. вышеперечисленное свидетельствует о нежелании продавца удовлетворять мои законные требования об устранении недостатка товара в добровольном порядке. ст. 18 закона о зпп дает потребителю право отказаться от договора в с.

Пример (образец ) заполненного протокола об уменьшении уставного капитала ООО

Учредительные договоры, уставы > Пример (образец) заполненного протокола об уменьшении уставного капитала ООО

повестка дня: погашение доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу после выхода участников и уменьшение уставного капитала общества в связи с погашением доли, принадлежащей обществу. установление размера уставного капитала.

Похожие документы Претензия с требованием об уменьшении покупной цены и выплате неустойки

Спасибо, ваша оценка учтена.
Также вы можете оставить комментарий к своей оценке.

Скачать документ «Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы» бесплатно ? Задать вопрос к документу

Если документ "Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы" оказался для вас полезным, просим вас оставить отзыв о нём.

Запомните всего 2 слова:

Сайт Договор-Юрист.Ру предоставляет возможность найти и скачать бесплатно бланки или заполненные образцы договоров, заявлений, протоколов, решений и уставов. Документ «Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы» предоставлен для вас в разных форматах: онлайн-версия, DOC, PDF, RTF, ODT, XLS и др.

Однако вы должны помнить, что это всего лишь образец документа «Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы» и нуждается в юридически грамотном доведении бланка под нужды физического или юридического лица. И помните: Любые деловые отношения должны быть закреплены договором – никаких устных договорённостей. Бумага и подпись – лучшее доказательство ваших намерений.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Соразмерное уменьшение покупной цены товара

Здравствуйте, на основании ст. 475 ГК РФ Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,
которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору
потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены ; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара
(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут
быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или
выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и
других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

11 Октября 2013, 09:24

Если идет спор о том, по какой причине появился дефект на товаре, то необходима экспертиза, в плоть до судебного разбирательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

11 Октября 2013, 09:25

Продавец не согласен с тем, что это его вина

475 ГК соразмерное уменьшение цены - Общие вопросы - Конференция ЮрКлуба

Д.Н. Прокопьев 07 Фев 2008

что-то я загнался . коллеги подскажите как быть в ситуации:
была поставка некачественного товара, оплата с отсрочкой платежа, при приемке установлен процент брака (приемка спорная). Дальше никаких претензий-требований письменно не выставляется, был составлен лишь односторонний акт приемки(правда достоверный). Покупатель платит за товар за вычетом стоимости бракованной продукции(брак утилизируется-скоропорт).
Продавец ссылаясь на нарушение правил приемки подает в АС на взыскание суммы долга. Покупатель встречку, что соразмерное уменьшение не покрывает всех убытков и требует компенсации.
в АСе возник вопрос что о соразмерном уменьшении цены требования покупатель не заявлял - заявляйте.
Блин, загнался, как сформулировать требование соразмерного уменьшения, если сумму покупатель уже удержал что за способ защиты права получится не пойму. Взыскать покупатель суммы соразмерного уменьшения не могет, поскольку деньги уже у него. По идее, так чистой воды самозащита права, удержаны соразмерные суммы (вся арифметика сходится). но судья говорит написано вправе заявить требование, вот и заявляйте. сижу туплю.
Подскажите, Друзья, как сформулировать требования?

Д.Н. Прокопьев 07 Фев 2008

может следует здесь говорить не о соразмерном уменьшении цены,а о частичном отказе от исполнения договора по ч.2 ст.475 ГК РФ

покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

токма здесь опять "потребовать возврата" у меня уже удержано всё

Д.Н. Прокопьев 07 Фев 2008

наверное всёж лучше сделать дополнение (объяснение) к иску -обоснование удержания по ч.2 475. иначе бред какой-то получается.
может кто-нить развеет мои сомнение или высскажет чего? Друзья нужен совет

млин, Вы русского языка не знаете? точки, запятые не изучали? Читать - только мучаться. Ничего не понял.

но судья говорит написано вправе заявить требование, вот и заявляйте. сижу туплю.

где написано, что написано, о чем написано?
В договоре у вас что написано?

Д.Н. Прокопьев 07 Фев 2008

за орфографию приношу свои искренние извинения

где написано, что написано, о чем написано?

написано в ст.475 ГК РФ:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;

В договоре у вас что написано?

договор стандартный. без затей - споры разрешаются в соответствии с законодательством

Добавлено в [mergetime]1202389481[/mergetime]

вправе по своему выбору потребовать от продавца

вот в это самое "право потребовать" мы и уперлись

Д.Н. Прокопьев 08 Фев 2008

а по части 2 ст.475 ГК возможен ли Частичный отказ от исполнения?

Alexej 08 Фев 2008

Ну и потребуйте в суде соразмерного уменьшения цены товара по договору. Какая разница у кого деньги-то, если продавец это Ваше право не признает? Вы же требуете не взыскать, а уменьшить цену.

Д.Н. Прокопьев 08 Фев 2008

и что это будет за способ защиты права?

Alexej 08 Фев 2008

Д.Н. Прокопьев
Изменение правоотношения

Д.Н. Прокопьев 08 Фев 2008

хм-м, пожалуй.
Alexej. позвольте еще воспользоваться Вашим расположением и задать еще вопрос в продолжение темы.
всеж возможен ли частичный отказ от исполнения?
тогда вроде и требования предьявлять отдельного не потребуется.

Alexej 08 Фев 2008

всеж возможен ли частичный отказ от исполнения?

Не готов ответить

Продавец ссылаясь на нарушение правил приемки подает в АС на взыскание суммы долга. Покупатель встречку, что соразмерное уменьшение не покрывает всех убытков и требует компенсации.
в АСе возник вопрос что о соразмерном уменьшении цены требования покупатель не заявлял - заявляйте.

ИМХО, встречка нужна только по убыткам в непокрытой "соразмерным уменьшением" части. В остальном - все свои возражения изложить в отзыве на иск.

ИМХО, встречка нужна только по убыткам в непокрытой "соразмерным уменьшением" части. В остальном - все свои возражения изложить в отзыве на иск.

тоже склоняюсь к этому, хотя встречный иск, ИМХО, в тактическом плане дает доп. преимущество.

Alexej 08 Фев 2008

А суд не напишет что-то типа "требований о соразмерном уменьшении цены ответчик не предъявлял"? Нельзя же в самом деле предъявить требования в отзыве, там только возражения.

Ну, может, не во встречном иске это сделать, а просто письмо направить поставщику?

Ну, может, не во встречном иске это сделать, а просто письмо направить поставщику?

Поразмыслив еще, пришел к выводу, что встречка возможна. Требования: "Просим суд уменьшить покупную цену на ____ руб. и отказать истцу в части взыскания _______ (стоимость бракованного товара). В части ____ руб. долг признаем."
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 08 Февраль 2008 - 17:10

Д.Н. Прокопьев 08 Фев 2008

встречку я сразу подал в нем такая фраза:

В соответствии со статьями 518 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Индивидуальным предпринимателем. была соразмерно уменьшена покупная цена товара с учетом стоимости битого яйца и негодной тары (Контррасчет суммы оплаты по договору поставки имеется в материалах дела).
Поскольку уменьшение покупной цены товара, соразмерное стоимости битого яйца и негодной тары не покрывает всех убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, покупатель в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от продавца возмещения убытков.
Непокрытые убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества состоят из следующих расходов.

и дальше посчитал убытки, чтобы уровнять требования.
одностороннего удержания судья не принимает, говорит должно быть Требование.

с формулировочкой требования тоже как-то не красивенько выходит, тара отдельно, товар отдельно.
Бесит даже, как-то всё криво

Добавлено в [mergetime]1202473513[/mergetime]
и еще получается если это всёж изменение правоотношений, то нужно соблюдать претензионный порядок 452 ГК РФ, а если отказ (частичный) то нет.

Д.Н. Прокопьев 08 Фев 2008

Требования: "Просим суд уменьшить покупную цену на ____ руб. и отказать истцу в части взыскания _______ (стоимость бракованного товара). В части ____ руб. долг признаем."

Bistrov Den. эех, эта фраза годится для отзыва, а не для иска (встречного).
А вот когда оставляешь только "Просим суд уменьшить покупную цену на ____ руб." меня что-то смущает.

Тем более, что тут снижать по сути-то? если часть товара просто утилизирована,тара утилизирована.

Тара многооборотная в цену товара не входит, она по идее должна быть возвращена, есть залоговая цена тары, которую тож пытаются взыскать с моего ИП.
По уму, так нужно соразмерно уменьшить общую стоимость товара пропорционально эт понятно.
а с тарой как быть? если она полностью уничтожена как негодная. т.е. её уже просто нет и на что теперь цену снижать?
Сообщение отредактировал Д.Н. Прокопьев: 08 Февраль 2008 - 19:05

Д.Н. Прокопьев 08 Фев 2008

как насчет такой формулировки :
"прошу:
Уменьшить общую покупную цену поступившей в вагонах № __ и № ___ партии товара с _________ р. до _______ р. соразмерно выявленного количества товара ненадлежащего качества"
Сообщение отредактировал Д.Н. Прокопьев: 08 Февраль 2008 - 20:03