Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи

Приговором мирового судьи заявитель признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде исправительных работ. С приговором суда заявитель не согласен, и считает его подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и рассмотреть дело в общем порядке.

В _________ районный суд г.___________

Осужденного ________________________________
прож. ________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на приговор мирового судьи с/у № ___ __________ района г.__________)

Приговором мирового судьи с/у № ___ _________ района г._________ от _______ года я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в счет государства 10 % от дохода. По совокупности приговоров, на основании ч.4 ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на __ месяцев __ дней в ИК общего режима.
С приговором суда я не согласен, считаю его подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с решением мирового судьи от _____________ года я должен выплачивать алименты в пользу ______________ на содержание наших несовершеннолетних детей. Оплачивать алименты после вынесения решения суда я не имел возможности по объективным причинам, так как находился в местах лишения свободы. После освобождения я по мере своих возможностей, так как не имел работы, помогал материально бывшей жене и детям. Службой судебных приставов было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ и направлено в суд. Судебное заседание по данному уголовному делу было проведено в особом порядке, т.е без проведения судебного следствия. Инициативу о проведении судебного заседания в особом порядке я не проявлял, так как само это понятие для меня неизвестно. При ознакомлении с материалами уголовного дела я подписал протокол об ознакомлении в указанных дознавателем местах, однако никто не поставил меня в известность о том, что тем самым я согласился с рассмотрением уг.дела в особом порядке. При этом дознаватель уверил меня в том, что уг.дело не будет иметь для меня никаких последствий, кроме необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Так же в суде первой инстанции никто мне не объяснил, что представляет особый порядок рассмотрения дела и его последствия. Консультаций с защитником я не имел, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке не заявлял.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания и условия применения особого порядка, согласно которой суд обязан удостовериться в том, что обвиняемый, т.е. я, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаю в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми последствиями и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В этом суд не убедился. Тогда как я заявлял, что с моей стороны имела место материальная помощь своим детям и потерпевшей, предлагал погасить задолженность в судебном заседании.
Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.383 УПК РФ «Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».
Приговором суда по совокупности приговоров суд определил наказание в виде лишения свободы сроком на __ месяцев __ дней в ИК общего режима.
В материалах дела имеется приговор от __________ года, которым я был осужден по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу ___________ года, однако исполнен своевременно не был, т.е. фактически наказание я отбывал с ___________ года. При этом от исполнения наказания, назначенного приговором суда я не уклонялся, проживал по своему постоянному месту жительства. Постановлением ___________ районного суда РД от _________ года я был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок __ месяцев и __ дня. Таким образом, я сделал для себя должные выводы, осознал свои ошибки и своим поведением доказал возможность исправления без изоляции от общества.
В связи с тем, что мне не разъяснили последствий рассмотрения дела в особом порядке, я не имел возможности отстаивать свои интересы, воспользовавшись в полной мере правами, предусмотренными УПК РФ и все вышеуказанные обстоятельства остались неисследованными судом первой инстанции в полной мере.
На основании изложенного,

Приговор мирового судьи с/у № __ ___________ района г.__________ от ________ года отменить и рассмотреть дело в общем порядке.

Приложение:
Копия приговора
Копии писем __________ райсуда
Копия постановления УДО

Приговор, постановленный в - особом - порядке, также полезно обжаловать

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю.

Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 ст. 228.1 УК РФ .

Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.

Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ .
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 ст. 162 УК РФ. с учетом положений части 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.

Правда, мечта осужденного о применении ст. 73 УК РФ не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.

P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Рейтинг публикации: « Приговор, постановленный в "особом" порядке, также полезно обжаловать. Случай, когда верхний предел наказания совпадает с нижним пределом » 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

• Отмена в апелляции приговора, постановленного в особом порядкеСудебная практика. 04 Сентября 2015, 06:26
• «Нехороший прецедент. Суд приговорил к уголовному сроку вкладчицу, пытавшуюся спасти свои деньги, когда.Статьи. 27 Июня 2012, 10:32
• Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными.Верховный суд РФ. 22 Мая 2013, 08:51
• Обзор ВС РФ практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей.Верховный суд РФ. 23 Мая 2012, 08:51
• Удивительный случай, когда сотрудники ГИБДД освободили от наказания виновника ДТП и признали виновным.Судебная практика. 01 Января 2009, 12:00
• Редкий случай, когда во внесудебном порядке налоговая инспекция возвращает ей же списанные в безакцептном.Судебная практика. 01 Января 2009, 12:00
• Очень редкий случай, когда мировой судья признал водителя невиновным, применив на практике презумцию.Судебная практика. 01 Января 2009, 12:00
• Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Когда защита не согласнаСудебная практика. 29 Января, 10:19
• Как проверить приговор.Статьи. 20 Октября 2014, 05:04
• Как уменьшить срок наказания? Краткая правовая инструкцияСтатьи. 15 Июля, 06:11

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Copyright © 2010—2016 «Pravorub Corporation »

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Кассационная жалоба на приговор в особом порядке образец - есть решение

Образец апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи. (уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного.). Пример краткой апелляционной жалобы на приговор суда (образец. Заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела.). Апелляционная жалоба, кассационная жалоба, надзорная жалоба, обжалование приговора. Образец апелляционной жалобы можно посмотреть здесь. И редко изменяют приговоры, постановленные в особом порядке. Все примеры и образцы составлены в реальных уголовных делах. Самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и. Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в. Юркевичем (как-никак брат-десантник, и пьем мы с ним особый тост за тех.).

Уголовные дела, кассационная, надзорная жалобы. Что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подавали в районный суд жалобу в порядке статьи 125 упк рф. Что окончательная форма решения суда апелляционной инстанции до сих пор не изготовлена. По результатам рассмотрения уголовных дел в особом порядке. Или изменения приговора в апелляционном и кассационном порядке (ст. Особенность обжалования приговора, вынесенного в особом порядке. Что особый порядок - специфичная форма уголовного судопроизводства. Назначении наказания, то в жалобе или представлении может ставиться.). Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. Экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном упк рф. Здравствуйте. Кассационная жалоба подается по месту рассмотрения дела. Вынесен приговор в особом порядке с лицом, с которым заключено. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу - лучший адвокат по. Силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу образец жалобы в суд (отзывы - 0). Гражданские дела особого производства (12).

Кассационная жалоба на приговор суда (образец). Практика рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 упк российской федерации. Жалобу на приговор подают в течение 10 дней от провозглашения приговора, а тем, кто. В кассационном порядке рассматривают представления и жалобы на. Кассационная жалоба образец. Копии решения и постановлений судов в обязательном порядке приложите к жалобе, на которые вы ссылаетесь в ней. Образец кассационной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом. В порядке ч. 3 статьи 381 гпк рф подается кассационная жалоба на. Что указать в кассационной. Кассационная жалоба, на основании всего изложенного выше нетрудно, но для наглядности предлагаем самый простой образец.

Образец апелляционной жалобы на приговор суда в особом порядке - Обменник файлов

Образец апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи. (уголовное. Представления этих доказательств в суд первой инстанции). (уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного.). Пример краткой апелляционной жалобы на приговор суда (образец. Заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела.). Образец апелляционной жалобы по уголовному делу - лучший. Силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда. Штатные понятые особый порядок рассмотрения дела вопросы. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. Если возможность отправить полную апелляционную жалобу по ст.228. Экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном упк рф.

Уголовные дела, кассационная, надзорная жалобы. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. Соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда. Как правильно составляется и подаётся апелляционная жалоба по уголовному делу. Подавали в районный суд жалобу в порядке статьи 125 упк рф. Было указано, что окончательная форма решения суда апелляционной инстанции до. По результатам рассмотрения уголовных дел в особом порядке. Апелляционную жалобу на приговор районного суда рассматривает судебная коллегия. Образец апелляционной жалобы можно посмотреть здесь. Приговоров, и редко изменяют приговоры, постановленные в особом порядке. 1 ч. 1 ст. 379 упк рф, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре. Особенность обжалования приговора, вынесенного в особом порядке. Что особый порядок - специфичная форма уголовного судопроизводства. Таким образом, жалобы либо представления с указанием о. Образец апелляционной жалобы на приговор мирового судьи. Грамотно составить апелляционную жалобу и осуществить защиту в суде. По уголовному делу у мирового судьи (общий или особый порядок). При рассмотрении дела в особом порядке на суд возложена обязанность убедится в доказанности вины. Признаю. Опять же, новая форма справки о судимости. В итоге районный суд пересматривает апелляционное. О проведении повторной экспертизы и (или) жалобу на приговор. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в. Устранены в порядке, установленном законом.

Апелляционная жалоба по приговору суда вынесенному в особом порядке. На приговор красногорского городского суда. Апелляционная жалоба, образец апелляционной жалобы на решение районного суда (форма). Срок для обжалования в течении месяца со дня принятия решения в. Жалоба рассматривается по тем доводам и. Образец и сведения, которые должны содержать апелляционное обжалование, в том числе и на приговор мирового. Образец кассационной жалобы на приговор суда. С года апелляционная жалоба на приговор районного суда подается в судебную коллегию по. Образец апелляционной жалобы в районный (городской) суд на решение мирового судьи по. Жалоба на постановление в порядке административных правонарушений.

Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции (Качалова О

Проект "Федерального закона О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и сотрудничеству в этой области и протоколов к этому Соглашению" является ответной мерой РФ на действия США направленные на изменение военно-стратегического баланса, расшатывание экономики РФ и нарушение прав российских граждан.

Законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия" разработан в целях совершенствования законодательства в сфере создания правового механизма реализации предпринимаемых государством экономических, социальных и политических мер в области борьбы с насилием в семейно-бытовой сфере. Его правовой оснойвой является Конституция РФ, а также Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

С целью расширения возможностей депутатов, избранных по одномандатным округам законопроектом "О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривается рост числа работающих на общественных началах помощников депутатов, избранных в одномандатных округах. Законопроектом предлагается увеличение их численности до 60 человек.

Дата размещения статьи: 05.10.2016

Особую актуальность проблема пересмотра приговоров приобретает применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, поскольку ускоренная процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, сопряжена с редуцированным доказыванием, отказом обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, ограниченным характером действия ряда принципов уголовного судопроизводства, и вероятность судебной ошибки в таких условиях существенно возрастает.
Редукция судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора, постановленного в ускоренном порядке судебного разбирательства ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции и сужение пределов полномочий суда апелляционной инстанции при проверке судебных решений, принятых в порядке ускоренного производства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры, является наиболее важным средством обеспечения права на пересмотр приговора вышестоящим судом; главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок - материальных и процессуальных, создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом более подробно: Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. 2013. С. 48 - 49.

Таким образом, отвечая за правосудность вынесенного судом первой инстанции приговора, суд апелляционной инстанции имеет для этого ограниченный арсенал процессуальных возможностей.
Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке определен ст. 389.9 УПК РФ как законность, обоснованность и справедливость приговора. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ) обоснованность приговора как предмета проверки судом апелляционной инстанции существенно ограничивается. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. 389.16 УПК РФ: подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; учел ли суд обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не содержат ли выводы суда существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания и др.
Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ).
Механизм судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции также является ограниченным. Поскольку в ходе усеченного судебного следствия в суде первой инстанции исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, следуя процессуальной логике, исследованию в суде апелляционной инстанции могут подлежать только эти обстоятельства.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, в случае, если дело рассматривалось в особом порядке, судом апелляционной инстанции не проверяются.
Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) указывается на возможность отмены или изменения судебных решений, принятых в особом порядке, в том числе и изменения квалификации преступного деяния, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
В ряде случаев для того, чтобы изменить квалификацию деяния, необходимо оценить фактические обстоятельства дела, и эта оценка в данном случае будет иной, нежели дана судом первой инстанции.
Так, например, приговором Видновского городского суда С. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода). Уголовное дело в отношении С. было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием С. с предъявленным ему обвинением. Органами предварительного расследования С. в числе других преступлений было вменено совершение покушения на кражу с проникновением в жилище. В обвинительном заключении было указано, что С. имея намерение проникнуть в дом и найти какие-либо ценности для последующей продажи, подошел к дому, перепрыгнув через забор, проник на территорию участка, заранее приготовленным предметом отжал раму окна первого этажа и через окно незаконно проник в дом, где стал искать ценные вещи, однако по независящим от него обстоятельствам ничего из квартиры не похитил, так как был вынужден скрыться с места преступления. Исходя из того, что в обвинительном заключении не было указано конкретное имущество, на завладение которым был направлен умысел виновного, судом действия С. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище. Изменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда переквалифицировала действия С. с ч. 1 ст. 139 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что по смыслу п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ действия виновного подлежат квалификации как покушение на совершение кражи чужого имущества с проникновением в жилище, если его умысел, хоть и не конкретизированный, при этом был направлен на совершение хищения <2>.
--------------------------------
<2> Извлечение из Определения судебной коллегии по уголовному делу N 22-4750/14 от 19.08.2014 // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2014 года [Электронный ресурс]: Сайт Московского областного суда. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=148151.

Нормативно закрепленный запрет для суда апелляционной инстанции отменять или изменять решение суда первой инстанции, принятое в особом порядке, ввиду несоответствия фактических обстоятельств дела выводам суда не означает, что суд не оценивает фактические обстоятельства дела на основании материалов уголовного дела. Лишь должная оценка в совокупности всех фактических обстоятельств и юридических аспектов данного дела может обеспечить правосудность приговора. Т.Г. Бородинова обоснованно считает, что главным критерием правосудности приговора является его непротиворечивость материальному и процессуальному закону, требованиям законности, обоснованности и справедливости <3>.
--------------------------------
<3> Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М. 2014. С. 215.

Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ходе мыслительной деятельности судом не могут намеренно не учитываться вышеуказанные обстоятельства, в противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. При этом с юридической точки зрения проверка и оценка доказательств виновности производиться судом апелляционной инстанции не могут.
Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело, решение по которому принято в порядке гл. 40 УПК РФ, суд, не исследуя материалов дела, не может самостоятельно вынести новый приговор, поскольку это противоречит процессуальной логике. Однако на практике такие нарушения встречаются.
Так, например, Городецкий городской суд Нижегородской области рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района, в котором указывалось на неправомерную отмену условного осуждения по предыдущим приговорам суда и неверное назначение осужденному Щ. наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако вместо того, чтобы изменить приговор мирового судьи, исключив из него ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание, суд отменил обвинительный приговор мирового судьи и вынес новый обвинительный приговор в отношении Щ. признав его виновным и назначив новое наказание. При этом в приговоре суд ограничился утверждением, что установленные судом первой инстанции обстоятельства "нашли полное подтверждение в материалах дела" <4>.
--------------------------------
<4> Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских) судах Нижегородской области во втором полугодии 2014 г. [Электронный ресурс]: Сайт Нижегородского областного суда. URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1270-obzor-sudebnoj-praktiki-apellyatsionnogo-rassmotreniya-ugolovnykh-del-i-sudebnykh-materialov-v-rajonnykh-gorodskikh-sudakh-nizhegorodskoj-oblasti-vo-vtorom-polugodii-2014-goda (дата обращения: 10.09.2015).

С содержательной точки зрения границы ревизионной активности суда апелляционной инстанции ограничиваются содержанием двух процессуальных актов, за внешние пределы которых он выйти не может: обвинительным заключением (обвинительным постановлением или обвинительным актом), приговором суда. Доводы апелляционной жалобы или представления не ограничивают суд апелляционной инстанции. С точки зрения процессуальной пределы ревизионной активности суда апелляционной инстанции, осуществляющей проверку судебного решения, принятого в ускоренном порядке, ограничены положением ст. 389.26 УПК РФ. Иные основания отмены или изменения приговора в данном случае применяются без ограничений.
Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) <5>.
--------------------------------
<5> П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении В, признанного виновным Челябинским областным судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, пришла к выводу о том, что доводы адвоката и осужденного о том, что степень его сотрудничества не в полной мере учтена при назначении ему наказания, являются несостоятельными. Вместе с тем Судебная коллегия обнаружила, что при назначении наказания В. по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом допущено нарушение требований уголовного закона в виде неправильного назначения наказания за приготовление к преступлению с учетом положений о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания <6>.
--------------------------------
<6> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 48-АПУ15-32.

Возникает вопрос: должен ли суд апелляционной инстанции в случае рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор, вынесенный в порядке ускоренного производства, проверять наличие всех оснований для пересмотра, включая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела? На первый взгляд, не должен, поскольку обжалование судебных решений, принятых в особом порядке, по данному основанию, а также их отмена либо изменение не допускается.
С другой стороны, рассматривая уголовное дело, суд апелляционной инстанции не может не обратить внимания на очевидные противоречия между имеющимися материалами дела и выводами суда, изложенными в приговоре, что в том числе составляет содержание вышеуказанного основания отмены судебного решения.
Поиск приемлемых процессуальных средств для решения вышеуказанной задачи привел к тому, что отмена приговоров, постановленных в особом порядке, с необоснованным применением ускоренного порядка рассмотрения дела, необоснованным обвинением и осуждением, несоответствие выводов суда материалам уголовного дела стала осуществляться по другим основаниям отмены или изменения судебных решений. Тесная взаимосвязь различных оснований к отмене приговора и их взаимопроникновение, о чем неоднократно говорилось в юридической литературе на протяжении многих десятилетий <7>, предоставляет суду вышестоящей инстанции возможность применения иных механизмов для отмены судебных решений.
--------------------------------
<7> См. например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. Т. 2. С. 325; Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. С. 69; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М. 1975. Т. 1. С. 123; и др.

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила принятые ранее судебные решения и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции при следующих обстоятельствах. Г. в особом порядке был осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ в связи с тем, что, являясь слесарем-сантехником ОАО, при установке счетчика горячей воды и купленного им на деньги потерпевших кран-фильтра в квартире, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не убедившись в надлежащем качестве кран-фильтра, не заделал неплотности вокруг проходящего перекрытия трубопровода и не обеспечил установку его дополнительного крепления, что впоследствии - более чем через 2 года - привело к разрушению муфты указанного крана, поступлению горячей воды под давлением в квартиру и смерти проживавших там Н. и Н. от термических ожогов. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что проведенной по делу металловедческой судебной экспертизой точная причина произошедшей аварии не установлена (по мнению эксперта, поломка кран-фильтра могла быть обусловлена как ненадлежащим монтажом водопроводной трубы, вызвавшим дополнительные растягивающие напряжения в резьбовой части муфты крана, так и несоответствием материала, из которого он был изготовлен, требованиям ГОСТ). Из обязанностей сантехника не вытекала необходимость выполнения осужденным дополнительного укрепления трубопровода. Суд пришел к выводу о том, что суд без достаточных оснований вынес решение о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки собранных доказательств, что исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей <8>.
--------------------------------
<8> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 31-УДП14-4.

Таким образом, фактически оценив имеющиеся в деле доказательства и придя к выводу о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, суд кассационной инстанции отменил судебное решение по другим основаниям, которые также усматриваются в данном деле.
М.Л. Поздняков отмечает, что смешение оснований отмены судебных решений привело к тому, что любая ошибка может рассматриваться как процессуальное нарушение <9>. Т.П. Хомицкая пишет, что, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке у суда появятся сомнения в обоснованности обвинения по объему или квалификации, в виновности лиц в совершении преступлений, он вправе признать в действиях суда первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, заключающееся в рассмотрении уголовных дел в особом порядке, без наличия всех необходимых для этого условий (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). На этом основании суд апелляционной инстанции должен отменить приговор и принять по делу решение в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ <10>.
--------------------------------
<9> Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. Выпуск N 1-1 (1). Том 1. 2012.
<10> Хомицкая Т.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Издание 3-е. М. 2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Сомнения в квалификации и виновности лица в совершении преступления предлагается рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. С точки зрения теории уголовно-процессуального права и его внутренней логики вряд ли подмену оснований к пересмотру приговоров можно считать приемлемой.
Нельзя согласиться и с М.Л. Поздняковым в вопросе о том, что при регламентации апелляции невозможно опираться на основания отмены. Апелляционная инстанция, считает автор, обязана вынести новый приговор, если приходит к выводу, что при рассмотрении в первой инстанции допущены нарушения. При этом нет необходимости в мотивировке ею своего решения, а следовательно, нет необходимости приводить основание отмены <11>.
--------------------------------
<11> Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. Выпуск N 1-1 (1). Том 1. 2012.

Отказ от установленных законом оснований к пересмотру приговоров не соответствует парадигме современного российского уголовного процесса, он способен деформализовать апелляционное производство, создав опасность злоупотреблений и излишне широкого применения судейского усмотрения, привести к размыванию критериев отмены приговоров и иных судебных решений, создать препятствия для пересмотра дела судами кассационной и надзорной инстанций, поставить под сомнение доступность и ясность принимаемых решений.
В юридической литературе проблема обжалования решений, принятых в особом порядке, поднималась неоднократно. В ряде работ указывалось, что изъятия из общего порядка обжалования нарушают права осужденных, противоречат единой системе оснований обжалования судебных решений и т.д. <12>. Была также высказана точка зрения, согласно которой установленные законом ограничения не затрагивают прав участников уголовного судопроизводства, поскольку стороны дали свое согласие на постановление приговора в особом порядке, были уведомлены о его правовых последствиях, в том числе о невозможности обжаловать приговор по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела <13>, приговоры, постановленные в результате различных процедур, обладают равной юридической силой, но особенности порядка, в котором рассматривалось дело, влияют на характер установленных законом оснований их отмены и изменения <14>.
--------------------------------
<12> См. об этом: Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Томск, 2002. С. 35; Пиюк А.В. Некоторые проблемные аспекты особого порядка разрешения уголовных дел // Российская юстиция. 2014. N 2; Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. // Закон. 2013. N 8; Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013; Корольков П.А. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека и их реализация в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2011. N 11; Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3; Сапронова Т. Пересмотр уголовных дел в надзорном порядке // Законность. 2010. N 11; Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. N 12. С. 33; и др.
<13> Степаненко Д.А. Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Иркутск, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/1037 (дата обращения: 10.09.2015).
<14> Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.09.2015).

На практике нередко встречаются случаи, когда в решениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отменяющих решения нижестоящих судов, "сквозь строки" проглядывает то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела <15>.
--------------------------------
<15> См. например: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 31-УДП14-4.

Полагаю, что наделение заинтересованных лиц правом обжалования судебного решения, принятого в ускоренном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, было бы нарушением всякой процессуальной логики, поскольку фактические обстоятельства дела в суде не исследовались. Снятие запретов подобного рода может привести к злоупотреблениям со стороны лиц, изначально заявляющих ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и признающих свою вину, а затем обжалующих судебное решение, в основе которого лежала вышеуказанная позиция стороны защиты, затягиванию процесса, нивелированию всякого смысла ускоренного производства, которое в этом случае рискует превратиться в "удлиненное производство".
В то же время невозможность отмены судебного решения ввиду несоответствия выводов суда материалам уголовного дела судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие достаточно широких ревизионных полномочий, не может быть оправдана добровольностью и осознанностью выбора соответствующей процедуры обвиняемым. Полагаю, что одним из вариантов решения данной проблемы может стать снятие нормативного запрета на возможность отмены или изменения приговора, вынесенного в особом порядке, судом апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом обжалование по данному основанию осуществляться не должно. Речь идет о тех ситуациях, когда, проявляя ревизионную активность, суд апелляционной инстанции сталкивается с несоответствием приговора суда первой инстанции, вынесенного в особом порядке, фактическим обстоятельствам дела. В этом случае необходимость подмены одного апелляционного основания другим отпадет.

1. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. Право, 2013.
2. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М. Юрлитинформ, 2014.
3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970.
4. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. Выпуск N 1-1 (1). Том 1. 2012.
5. Хомицкая Т.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Издание 3-е / под ред. В.М. Лебедева. М. Норма, 2014.
6. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Томск, 2002.
7. Татьянина Л. Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. 2004. N 6.
8. Червоткин А.С. Комментарий к ст. 389.9 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М. Юрайт, 2014.