уведомление о допуске в квартиру образец

Другие статьи

ЖКС: Отказ в предоставлении доступа

ЖКС: "Отказ в предоставлении доступа"

Нужны комментарии и советы коллективного разума:

Гражданин является собственником квартиры. Иногда сдаёт её, иногда живёт сам. В один прекрасный момент в квартире лопается труба ГВС и заливает полквартиры. Гражданин вызывает работников ЖКС. Работники ЖКС приходят и составляют АКт о том, что "в результате дефекта нижнего розлива" произошла авария. При этом "Вина за происшествие лежит на собственнике, в силу того, что он не предоставил доступ в квартиру при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения". Собственник пишет в Акте, что о проведении ремонтных работ и необходимости предоставления доступа в кавртиру его никто не извещал. Подаёт через канцелярию ЖКС необходимые заявления (регистрируется в журнале входящей корреспонденции). Трубу чинят.

Собственник заявляет иск к ЖКС о возмещении ущерба, причинённого в результате аварии, в рамках ЗоЗПП.

Иск принят, суд внешне лоялен, представитель ЖКС ходит, привлекает организацию проводившую ремонт по договору с ЖКС.

Суд начинает дословно указывать ЖКС какие именно документы надо принести. ЖКС сначала говорит, что таких документов нет, затем начинает носить именно те документы, которые предлагает принести суд.

Все документы - Акты "О непредоставлении доступа". Содержание одинаково: такого-то в 12.00 пришли, просили предоставить, в квартире никого, или квартиросъёмщик, доступ не предоставлен, о чём составлен акт.

На вопрос: направлялось ли хоть одно уведомление или извещение почтой или телеграфом? - ответ "НЕТ".

Приходит свидетель (от ремонтников), говорит: приходил, приносил, не пустили, составил, положил в ящик, сообщил в ТСЖ. ТСЖ говорит: приходили, не пустили, положили в ящик.

Ремонт длился полгода, за это время 4 акта.

Суд требует от истца ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТСУТСТВИЯ ИЗВЕЩЕНИЙ.

В итоге суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что Ответчик представил надлежащие доказательства неоднократного извещения Истца о необходимости предоставить доступ, отказа истца в предоставлении доступа. Вина в причинении ущерба - на истце.

Представим себе ситуацию: я работаю с 10 до 17. 4 раза за полгода ко мне в 12.00 приходит какая-то комиссия и составляет в моё отсутствие какие-то бумаги. Почтой ничего мне не направляет. каким образом я должен узнать о том, что я должен предоставить ЖКС доступ в мою квартиру для осуществления ремонта.

Вопрос: какие аргументы должен представить истец в суд апелляционной инстанции для отмены решения мирового судьи?

LAW HURTS
ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

Вот для этого судьи и нужны. Бремя содержания квартиры по обычаям включает в себя обязанность интересоваться судьбой имущества. Я с трудом представляю себе, что не узнаю о содержимом почтового ящика, что не увижу за полгода ни одного объявляения в подъезде, что не услышу о ремонте у соседей при встрече в лифте. Оценивает суд.

Желательно - свидетельские показания соседей, у которых тоже не сделали ремонт.

А ответчиком привлечь квартиросъёмщика, который не сообщил собственнику о посетителях.

«Суд также вынужден согласиться с доводом защитника. » © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

Дима, что-то я не вполне уверен в серьёзности твоего комментария.

Я достаю из почтового ящика кучи макулатуры, содержащей вариации на тему: "На общем собрании жильцов было принято решение о необходимости замены/установки счётчиков/батарей/сантехники/иного".

Из объявлений в подъезде я узнаю о том же, всякий раз срывая подобные объявления, увидев надпись "НЕ СРЫВАТЬ".

И что, бремя содержания квартиры влечёт мою обязанность реагировать на весь этот бред? Звонить по указанным телефонам? Вместо хождений в суды сидеть дома в ожидании мастеров-установщиков всевозможного г. а, или просто мошенников?

Лифта у меня нет, с соседями я здороваюсь и ничего не обсуждаю.

А один раз со мной вступил в переписку дворник-гастарбайтер, от лица обслуживающей организации пытавшийся получить с меня денег за вывоз ТБО.

Что, за отказ выполнять подобные требования и предписания суд может оценить меня в качестве асоциального элемента? Может быть к ответственности привлечь.

Я всё-таки, руководствуясь здравым смыслом, полагаю, что обязанность исполнить требование возникает у меня только с момента НАДЛЕЖАЩЕГО извещения меня о данном требовании и об организации, его заявляющем. То есть, я БЕЗУСЛОВНО, исполню требование получив его заказным письмом на бланке с печатью организации.

У суда иное мнение.

Можно ли переубедить суд законным способом (об отсутствии надлежащего уведомления)?

Прошу высказываться, мне в самом деле необходимы мнения соконферян на данную тему!

LAW HURTS
ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

Ну, это тоже важно, безусловно.

Сергей, что ты думаешь о приведённых мной доводах на эту тему и перспективах обжалования по данным основаниям?

Меня выбешивает подход ЖКС: истец ходила к ним как на работу, умоляя починить ей трубу, но никто, разумеется, пальцем о палец не ударил, пока я не зарегистрировал заявление и лично не принёс зарегистрированное заявления начальнику. Через два часа после этого пришёл мастер, предварительно согласовав время по указанному в заяве телефону!

Ну не верю я ни одной бумажке, представленной ЖКС! Хоть бы одна была зафиксирована в журнале исходящей корреспонденции! Так ведь ни одной! И представитель Ответчика это лично подтвердил: уведомления и прочие документы в адрес граждан НЕ ФИКСИРУЮТСЯ В ЭТОМ ЖУРНАЛЕ! Полная свобода творчества!

Но я бы ещё попросил ответчика доказать, что недопуск ремонтников и авария находятся в причинно-следственной связи. А то так можно что угодно оправдать - типа, "а Вы не пустили сантехника, поэтому труба и лопнула".

Я не просил ответчика доказывать это при рассмотрении дела.

LAW HURTS
ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

Желательно - свидетельские показания соседей, у которых тоже не сделали ремонт.

А ответчиком привлечь квартиросъёмщика, который не сообщил собственнику о посетителях.

+1
Добавлю, что пускать на осмотр представителя УК входит в обязанность.
В квартире находится ОДИ, обязанность УК следить, готовить дом к отопительному сезону.
Инфа о капитальном ремонте обязана быть. по ней деньги получают. Требуйте смету.
Осмотр ОДИ вносится в журнал. Для УК это отчет. В том числе и перед собственниками.

Столкнулся с такой ситуацией: собственник живет за границей, квартира на охране. УК вынуждена была, в отсутствие собственника, трубу с этажа на этаж тянуть через другой подъезд, отрезав квартиру.

«Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

Отказ в предоставлении доступа к общедомовому имуществу

Отказ в предоставлении доступа к общедомовому имуществу

Собственник, препятствующий доступу представителей кооператива к общедомовому имуществу (ОИ) для его замены, тем самым нарушает пп. е пункта 34 Постановления № 354 в части обязанностей потребителя по допуску в занимаемое помещение представителей кооператива для. выполнения необходимых ремонтных работ.

Отказ от замены стояков 1. Соглашение о разделении ответственности

При отказе в предоставлении доступа к общедомовому имуществу (ОИ) для его замены (в нашем случае имеются ввиду стояки системы водоснабжения), кооператив заключает с собственником квартиры, либо его доверенным представителем, соглашение о разделении ответственности. по которому на отказавшегося от замены стояков собственника возлагается ответственность за содержание, текущий ремонт и аварийное обслуживание проходящих через его квартиру участков трубопроводов холодной и горячей воды (прямого и обратного), включая места подключения .

Таким образом, зона ответственности собственника. препятствующего замене общедомовых трубопроводов ХВС и ГВС, немного расширяется. Отказвшийся должен быть готов к определённым материальным потерям при аварии на его стояке. и об этом далее.
2. Страшилка
Как вы считаете, какой из водопроводных стояков потечёт раньше: Из оцинкованной трубы, простоявший один 12, а второй 8 лет, или новый полипропиленовый? Вопрос, безусловно, риторический.

Теперь при протечках на участках, указанных в соглашении о разделении ответственности уважаемый отказавшийся оплатит:

вызов аварийной бригады;

возмещение ущерба пострадавшим;

полную стоимость замены (ремонта) стояка;

штраф за ненадлежащее содержание имущества, повлекшее материальный ущерб;

судебные издержки.

Решайте! Или вы осознАете всё только тогда, когда вышеперечисленные лишения перестанут быть просто страшилкой, а превратятся в суровую быль?
3. Ржавые вставки отказавшихся
Хочется сказать огромное спасибо законопослушным жителям. понимающим необходимость ремонта и идущих навстречу кооперативу, зачастую, поступившись собственными интересами.

Обращаю внимание сознательных жильцов, поменявших стояки, что своими действиями "отказники" не только создают при ремонте массу неудобств вам, своим соседям, но и многократно увеличивают риски будущих протечек через "свои" участки труб. При этом их старые ржавые стояки будут загаживать новую систему холодного водоснабжения всем людям.

Скажите, вам нужны ржавые вставки посередине нового пропиленового стояка.
Наибольшее сочувствие вызывают живущие под отказантами - этим в будущем залитая квартира гарантирована!

Позвольте также напомнить, что несогласованное с ЖСК закрытие общедомовых инженерных сетей является нарушением. устранения которого кооператив вправе требовать в судебном порядке. Собственник же, наглухо закрывающий кафелем доступ к общедомовым стоякам, действует исключительно на свой страх и риск.

Поскольку на отказников всё вышесказанное вряд ли подействует, куда им о соседях думать, если они о себе-то не могут, пишу для остальных проживающих, чтобы они были в курсе, почему вода в кране ржавая, в змеевике - еле тёплая, а в туалете льёт с потолка .

Со своей стороны, понимая сложность ситуации, обещаю индивидуальный подход и всю имеющуюся деликатность при решении болезненных вопросов.

Об обязании допуска работников ЖЭУ
Об обязании допуска работников ЖЭУ
Решение от 18 апреля 2012 года
Об обязании допуска работников ЖЭУ
Принято Заволжским районным судом г. Ульяновска (Ульяновская область)

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к Багдасаряну Я.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

Установил:

Добавить комментарий

0

ООО «УК Жилстройсервис» обратилось с иском к Багдасарян Я.А. Багдасарян К.Л. Багдасарян Е.Я. Багдасаряну А.Я. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, указав, что в управлении ООО «УК Жилстройсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес> в <адрес>, жильцы квартиры № отказываются обеспечить доступ в жилое помещение для производства осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; в результате таких действий ответчиков управляющая организация лишена возможности исполнить возложенные на нее законом и договором обязанности; в феврале 2012 года жильцам квартиры <адрес> было направлено предписание о понуждении предоставить допуск сотрудникам управляющей компании для производства осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; до настоящего времени доступ к общему имуществу ответчиками не предоставлен; просят обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам истца к общему имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для производства осмотра.

Представитель истца Шагуров Е.В. в суде исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК Жилстройсервис» к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, для производства осмотра; в ходе судебного разбирательства пояснял, что в соответствии с п.2.2.14 договора на управление, содержание и ремонт общего имущества управляющая компания имеет право требовать допуска для осмотра, Правила предоставления коммунальных услуг обязывают потребителя допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ; ответчики, являясь нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме и будучи обязанными в силу закона пользоваться имуществом с учетом прав и законных интересов соседей, не обеспечивают доступ к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений дома и отказываются добровольно допустить специалистов управляющей организации, в результате чего управляющая организация лишена возможности исполнить возложенные на нее законом и договором обязанности; управляющая компания неоднократно выдавала предписания ответчикам о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для производства осмотра общего имущества, уведомляли заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены по истечении срока хранения, последнее предписание было в феврале 2012 года; необходимость производить плановый технический осмотр вытекает из закона, осмотр общего имущества, а именно стояков центрального отопления, ХВС, ГВС, необходим в связи с обязанностью управляющей компании производить весенний и осенний осмотры, а также в связи с тепловыми испытаниями, о ремонте речь не идет; просил иск удовлетворить.

Ответчик Багдасарян А.Я. в суде иск не признал, считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, поскольку стороной истца не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка разрешении спора, истец указал, что неоднократно выдавал предписания, но представлено только одно, которое они не получали; согласовать время осмотра не имели возможности, поскольку иск в суд подан на следующий день после отправления предписания; никаких доказательств необходимости осмотра истцом не представлено; в договоре на управление нет обязанности по производству осмотра; инструкцию о периодичности осмотра истец не представил, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда осмотр следует производить согласно графику, результаты осмотра заносить в журнал, истец не предоставил данный график и журнал учета; кроме того, осмотр без проведения работ невозможен; в доступе нет необходимости, так как они живут на 1 этаже, никого затопить не могут, аварийной ситуации нет, трубы у них находятся в хорошем состоянии, что подтверждалось осмотром Государственной жилищной инспекции, жалоб со стороны соседей на их квартиру, аварийной ситуации по стояку тоже не имеется, что подтверждается подписями жильцов, тепловые испытания уже проведены 11.04.2012; В силу ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, договор и постановления Правительства такими не являются; проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан допускается только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая, ни под одну из этих целей их жилище не подпадает, соответственно нет оснований лишать их неприкосновенности жилища; суду не представлено обстоятельств, позволяющих истцу в силу ст. 3 ЖК РФ осуществить проникновение в жилище без нашего согласия для осмотра общего имущества; просил в иске отказать.

Ответчик Багдасарян Е.Я. в суде иск не признала, поясняла, что доступ в квартиру <адрес> не ограничивался, однако истец не представил доказательств, что они отказываются обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК Жилстройсервис» к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес> для производства осмотра, не представил оснований для понуждения предоставить им доступ в спорное жилое помещение; предписание о допуске ни ей, ни членам ее семьи не вручалось, время доступа заранее не согласовывалось, достоверных доказательств об их извещении в суд не представлено; представленное истцом обращение, отправленное в 2010 году, никакого отношения к уведомлению о допуске в квартиру в 2012 году не имеет, так как было отправлено в 2010 году и не вручено им; предписание о предоставлении допуска в квартиру для проведения технического комиссионного осмотра направлено им 17.02.2012, а исковое заявление направлено в суд 18.02.2012; для производства технического комиссионного осмотра управляющая компания должна издать приказ о назначении комиссии, о проведении осмотра, в котором указывается необходимость осмотра и основания; никаких указанных документов истцом в суд не представлено; истцом не представлены в суд акты осмотра на другие квартиры, обстоятельства, которые должны быть подтверждены документально, не могут быть подтверждены ничем иным; согласно акту Государственной жилищной инспекции нарушений в квартире № не выявлено, данное обстоятельство находит подтверждение в решении Заволжского районного суда г.Ульяновска, никто из жильцов подъезда № не жалуется на жителей кв. <адрес>; поскольку истец не доказал, что ответчики препятствовали доступу в квартиру, не представил доказательств наличия оснований и необходимости обеспечить сотрудникам истца доступ к общему имуществу для производства осмотра, просила в иске отказать.

Ответчик Багдасарян К.Л. в суде иск не признала, пояснения соответчиков поддержала, поясняла, что невозможно жить, когда боишься подходить к двери, брать телефон; ранее просили срезать трубу, разбомбили все; если приходят сантехники, они их пускают; со слов соседей ей стало известно, что приходили, чтобы разРешили резать трубу; никаких предписаний им не оставляли; просит в иске отказать.

Ответчик Багдасарян Я.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие ответчика Багдасарян Я.А. выслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, аудиозапись, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ и в соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения; проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

В силу норм ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в однокомнатной <адрес> на условиях социального найма зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Багдасарян Я.А. в качестве нанимателя, Багдасарян К.Л. в качестве жены, Багдасарян Е.Я. в качестве дочери, Багдасарян А.Я. в качестве сына.

В соответствии с ч.3 ,4 ст.67. ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; выполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ. другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пунктов 5, 6, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, установлено, что потребитель обязан допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> по п<адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК Жилстройсервис» на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК Жилстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ направляло жильцам <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске предписание о предоставлении доступа в их квартиру для произведения технического комиссионного осмотра для установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению, а также осуществления контроля за использованием и содержанием помещений, однако, указанное письмо было возвращено отправителю 20.03.2012 без вручения адресату.

При этом исковое заявление в суд о понуждении ответчиков предоставить доступ в жилое помещение было отправлено истцом в суд 18.03.2012, то есть истец, направив истцам предписание с предложением согласовать время доступа, не дождавшись ответа и не согласовав с ответчиками время доступа, обратился в суд, тогда как на момент подачи иска спора с ответчиками о предоставлении доступа в жилое помещение не имелось, поскольку ответчики предписание о предоставлении доступа для осмотра не получали и соответственно об отказе в предоставлении доступа в квартиру для производства осмотра истцу не заявляли.

В силу п.1.ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, на момент обращения истца в суд между сторонами не имелось какого-либо гражданско-правового спора по поводу предоставления доступа в занимаемое ответчиками жилое помещение для его осмотра.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако истец не представил иных доказательств обращения к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и отказа ответчиков в предоставлении такого доступа на момент обращения в суд, а следовательно, не представил доказательств возникновения у него спора о праве с ответчиками, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При этом из представленного стороной истца обращения, отправленного ответчикам 15.01.2010, материалов гражданского дела № усматривается, что данное обращение направлялось ответчикам в 2010 году, было связано с иными обстоятельствами (необходимостью восстановления циркуляции горячего водоснабжения), вопрос о предоставлении доступа в жилое помещение ответчиков в связи с данными обстоятельствами был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, по которому данное обращение представлялось в суд, Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ООО «УК Жилстройсервис» к к Багдасарян Я.А. Багдасарян К.Л. Багдасарян Е.Я. Багдасаряну А.Я. было отказано.

В соответствии п.2.1.1, 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении №1, в частности осмотр систем отопления и водоснабжения следует производить 1 раз в год; результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

При этом указанные правила не предусматривают обязательных осмотров общего имущества в занимаемых гражданами жилых помещениях в связи с проведением тепловых или иных испытаний оборудования.

В судебном заседании свидетель Хабибуллин Ф.И. директор ООО ЖЭУ-1, показал, что 11 апреля 2012 года тепловые испытания были произведены, в ходе весеннего осмотра 2012 года квартиры не осматривали, чердачное и подвальное помещение осмотрели, квартиры подъезда истцов не осматривали.

Свидетели Сябукова В.А. Алешина В.Н. Баторшин А.П. соседи истцов по подъезду, в суде показали, что осмотр общего имущества в их квартирах в 2012 году и ранее никогда не производился.

Таким образом, доказательств того, что осмотр в квартире ответчиков был необходим в связи с общим весенним осмотром здания либо плановым частичным осмотром истцом в суд не представлено, напротив, в суде установлено, что такой осмотр в других квартирах подъезда истцов не производился, доказательств, что плановый частичный осмотр стояков отопления либо водоснабжения был запланирован на данный период также не представлено. Каких-либо доводов о том, что осмотр в квартире истцов связан с необходимостью проверки стояков именно в данной квартире в связи с какой-либо аварийной или иной ситуацией, вызвавшей необходимость осмотра именно в этой квартире, истцом не представлено.

Вместе с тем, установленные вышеуказанными Правилами плановые общие (2 раза в год) и частичные (1 раз в год) осмотры предполагают их проведение для всех потребителей соответствующего многоквартирного жилого дома.

Иное толкование будет противоречить конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, установленному ст.19 Конституции РФ и не позволяющему установить различия в правах и обязанностях одного гражданина по сравнению с другими гражданами при иных равных условиях.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для понуждения ответчиков, вопреки установленному ст. 25 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ принципу неприкосновенности жилища, обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК Жилстройсервис» к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенному в их квартире по адресу: <адрес>, для производства осмотра не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Добавить комментарий

0

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к Багдасаряну Я.А. Багдасарян К.Л. Багдасарян Е.Я. Багдасаряну А.Я. о понуждении обеспечить доступ сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес> для производства осмотра отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы

Описание