Рейтинг: 4.6/5.0 (1880 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Основанием для возбуждения уголовных дел о присвоении и растрате обычно являются сведения о наличии в поступивших к следователю материалах признаков подобных деяний. Конкретными признаками таких хищений могут быть: задержание расхитителей с похищенным имуществом (при его транспортировке, реализации и т.д.); правильно установленная недостача или наличие излишков материальных ценностей или денежных средств в значительных размерах при отсутствии данных, свидетельствующих о непреступном их происхождении; отпуск, вывоз значительного числа имущества без оформления документов; обнаружение в складских, производственных или иных помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах. Завышение против фактически израсходованного или утраченного, необоснованное списание в расход имущества; установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями; подлоги в первичных бухгалтерских документах, документах учетного оформления, регистрах аналитического и синтетического учета и др.
Соответственно в начале расследования обычно возникает ряд наиболее типовых следственных ситуаций. Их содержание в значительной степени определяется источником, видом и объемом поступившей информации, характером и интенсивностью помех в получении первоочередной информации, степенью возможности использования фактор.) внезапности при расследовании. К числу наиболее часто встречаемых ситуаций можно отнести следующие:
поступили материалы документальной ревизии, инвентаризации и иных проверок соответствующих надзорных органов или прокуратуры. Материал содержит указания на крупную недостачу или наличие излишков преступного происхождения и другие вышеизложенные факты. Использование фактора внезапности затруднено тем, что начало расследования не является неожиданным для лиц, причастных к выявленным злоупотреблениям;
первичные сведения (чаще всего негласные) поступили непосредственно от оперативно-розыскных органов криминальной милиции, органов безопасности. В них содержатся оперативно-разведывательные данные о преступной деятельности ОПГ или еще не задержанных отдельных расхитителях либо зафиксирован факт задержания расхитителей при транспортировке или реализации похищенного. Объем признаков, указывающих на факт хищения, может быть различным. Использование фактора внезапности при расследовании возможно и необходимо для успеха раскрытия преступления;
первичные данные в виде сообщений, поступивших от должностных лиц, средств массовой информации и граждан, указывающих на возможные преступные действия с государственным и иным имуществом в каких-то предприятиях и организациях.
Чаще всего дела о хищениях государственного имущества возбуждаются по материалам документальных ревизий. В тех случаях, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимы дополнительные материалы, осуществляется их до-следственное собирание самим следователем (путем затребования недостающих документов, получения объяснений и т.д.) или с помощью оперативно-розыскных органов. Проверка может свестись к проведению ревизии (если она не проводилась).
Анализируя поступившие материалы ревизии и иных проверок, следователь должен обратить внимание на следующее: а) произведена ли проверка уполномоченными на то лицами с участием компетентных специалистов (бухгалтеров, если проверка касалась учета; инженеров, экономистов, если проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т.д.); б) соблюден ли порядок проверки, установленный для данной отрасли хозяйства (с ним надо предварительно ознакомиться), в частности, выяснялось ли наличие имущества путем снятия остатков обязательно в натуре, соблюдались ли правила отбора образцов и т.д.; в) описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех или иных нарушений и проверен ли каждый из них до конца и всесторонне (в акте не должно быть формальной констатации нарушения без указания их причин в тех пределах, в каких это может быть установлено средствами ревизии); г) рассмотрен ли материал проверки руководителями соответствующей организации и каково их заключение по этому поводу; д) имеется ли надлежащая полнота материалов (документы должны быть приложены в подлинниках); е) какие объяснения даны лицами, ответственными за обнаруженные факты (этих лиц следует привлекать к участию в проверке, но если они не принимали участие, то к материалам должны быть приложены справки о их вызове и причинах неявки), и какое заключение по этим объяснениям дал ревизор.
При наличии в полученных материалах достоверных признаков хищений или других преступлений следует немедленно возбудить уголовное дело и начать расследование.
Выбор первоначальных следственных действий и порядок их проведения зависит от характера первоначальных следственных ситуаций. В первой рассмотренной выше ситуации большинство первоначальных следственных действий обычно лишено эффекта неожиданности, а порой и неотложности. Для нее более всего характерен следующий набор первоначальных следственных и иных действий следователя: а) выемка и осмотр первичных бухгалтерских и иных документов, не содержащихся в материалах ревизии и имеющих отношение к недостаче, излишкам имущества и содержащих признаки подделки; б) следственное изучение этих документов и материалов ревизии; в) осмотр места происшествия (если оно есть); г) изъятие образцов сырья и продукции, лекал и других приспособлений, данных лабораторных анализов, а также производственной документации, если дело возникло по факту создания неучтенных излишков на производстве; д) допрос лиц, проводивших ревизию или иную проверку, и других свидетелей; е) допрос лиц, материально ответственных за недостачу (излишки); ж) обыски у заподозренных лиц по месту жительства и службы и наложение ареста на имущество; з) допрос подозреваемых; и) назначение экспертиз (криминалистических, товароведческих, технических и др.) от результатов которых зависит направление расследования.
Во второй следственной ситуации целесообразно использовать эффект внезапности начала расследования и проведения первоначальных следственных действий. Расследование чаще всего начинается с криминалистической операции по задержанию похитителей в момент вывоза, транспортировки, реализации или передачи похищенного имущества. Соответственно для данной ситуации обычно характерен следующий набор первоначальных следственных действий: а) задержание заподозренных в хищении лиц с поличным, их допрос и личный обыск; б)'обыск по месту жительства и работы задержанных и наложение ареста на их имущество; в) осмотр сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и товаров, являющихся предметом хищения; г) осмотр складов, других помещений и транспортных средств, в которых обнаружено похищенное имущество; д) выемка и осмотр документов; е) допрос свидетелей; ж) назначение ревизий, аудиторских проверок и др. Практически все эти действия носят неотложный характер.
В третьей ситуации в зависимости от значимости и надежности поступившей информации определяются доследственные формы ее проверки (в том числе и с помощью оперативно-розыскных органов). В случае ее подтверждения после получения дополнительного материала начинается расследование по схеме второй ситуации (если можно использовать эффект неожиданности) и по схеме первой ситуации (при совпадении свойственных ей условий).
План расследованияПлан расследования на первоначальном этапе должен быть сориентирован на проверку достоверности, уточнение фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.
Следственные версии выдвигаются с учетом имеющегося первичного материала по поводу невыясненных обстоятельств, о способах хищения, виновных лицах, мотивах и целях их действий и т.д. При этом по поводу обнаружения недостачи имущества или излишков (денег, товаров и т.д.), например, могут возникнуть следующие версии: 1) хищение совершено организованной группой расхитителей – должностных лиц и других работников; 2) хищение совершено материально ответственным лицом (одним или с соучастниками в рамках простой группы); 3) хищение совершено другими лицами (группой рядовых работников данной организации с посторонними лицами); 4) недостача явилась результатом халатного отношения материально ответственного лица к своим обязанностям (недополучение товаров, их ошибочный излишний отпуск, потеря документов и т.п.) или должностного злоупотребления; 5) недостача возникла в результате объективных причин (ненормальные условия хранения товара, порча от стихийных явлений и т.п.).
Естественно, нет надобности в каждом случае выдвигать и проверять все эти версии. Например, если отсутствуют данные о ненормальных условиях хранения товара и материально ответственное лицо не ссылается на них, нет данных о его халатном отношении к своим обязанностям и др. то не следует специально выдвигать соответствующие версии. Подлежат обязательному выдвижению и проверке такие версии, которые вытекают из объяснений лица, ответственного за недостающее имущество.
Иногда присвоение или растрата маскируются инсценировкой кражи или пожара, чтобы в первом случае «списать» недостачу на воров, грабителей, во втором – на случайное стечение обстоятельств или стихийное явление. Поэтому в случаях пожара или заявления о краже имущества из магазина, склада и т.д. необходимо при наличии оснований выдвинуть и проверить версию о присвоении или растрате, совершенных материально ответственными лицами. В случаях, когда неучтенные излишки создаются в производственных условиях для изготовления и присвоения неучтенной продукции, их причины, механизм образования могут быть обнаружены в самих изделиях (недовложение сырья, использование сырья пониженного качества, маркировка меньших размеров большими и т.д.), в производственной документации, в неправильных лекалах и т.д.
План расследования на первоначальном этапе должен обеспечить решение не только тактико-методических, но и организационных задач (особенно, если устанавливается, что хищение совершено организованной преступной группой). В последнем случае принимается решение о создании следственно-оперативной группы, налаживании необходимой системы взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями и т.д.
План дальнейшего расследования должен не только предусматривать последующие действия по еще не законченным проверкой версиям, но и выдвижение и проверку других версий, в частности, о том, ограничивается ли хищение теми фактами, по поводу которых возбуждено уголовное дело, или есть еще и другие эпизоды хищений.
Стержнем плана расследования по таким делам обычно бывают конкретные эпизоды хищений. Каждый из них должен иметь свой план расследования (за исключением решения общих вопросов), ибо по существу любой из них является законченным преступлением.
В плане расследования необходимо всегда предусматривать всестороннее и активное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами. Особенно в тех случаях, когда не выявлен расхититель, не установлены существенные обстоятельства, выяснение которых затруднено без использования оперативных возможностей.
Особенности отдельных следственных и иных действий следователяОсобенности отдельных следственных и иных действий следователя. Успех расследования указанных хищений во многом зависит от умения следователя выделять и изучать бухгалтерские и иные документы и умение работать со специалистами разного профиля и особенно бухгалтерско-экономического. Документы практически всегда являются важнейшим источником информации о событии такого преступления. Работа следователя с документами осуществляется при осмотре и следственном исследовании документов.
Осмотр и следственное исследование документовОсмотр и следственное исследование документов. Документы по этим делам в ходе осмотра изучаются с точки зрения законности и полноты операции, зафиксированной в документе, а также с позиции степени отражения в них действительных фактов. Вместе с тем обязательно выясняется, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). При этом с учетом вида организации, из которой совершено хищение, и складывающихся следственных ситуаций могут изучаться следующие документы:
– отражающие законодательные, нормативно-распорядительные положения, регламентирующие деятельность предприятия;
в том числе и учредительные (при негосударственной форме собственности), а также договорные (договорно- исполнительские документы);
– ведомственного и иного контроля;
– бухгалтерско-учетные и банковские документы;
– сопровождающие конкретные производственные операция (приемо-сдаточные акты, накладные, счета, ведомости и др.) указывающие на ответственных за нее лиц;
– косвенно связанные с интересующей следователя операцией (данные о получении упаковочных, вспомогательных материалов, тары на изготовленную продукцию и др.);
– относящиеся к фиксации действий по вывозу и транспортировке похищенных материальных ценностей (пропуск на вывоз с территории предприятия, путевые накладные, путевые листы и др.);
– документы так называемой «черновой» бухгалтерии.
Эти документы изучаются с точки зрения их соответствия действующим нормативным актам, а также путем встречной проверки, методом взаимного контроля и экономического анализа, путем сличения одного экземпляра документа с другим и применения технико-криминалистических средств.
Судебно-бухгалтерская экспертизаСудебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе расследования возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета и отчетности. Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются отраженные в бухгалтерских документах и учетных регистрах хозяйственные операции, ставшие объектом следственного или судебного исследования, в отношении которых возникли вопросы, могущие быть разрешенными специалистом.
С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть решены следующие вопросы: а) уяснены противоречия между данными ревизии и обстоятельствами дела, а также между актами первоначальной и повторной ревизий; б) проверен и установлен факт и размер недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежные средств, а также время и место возникновения недостачи; в) проверена обоснованность списания сырья, материалов и готовой продукции; г) проверен и определен размер материального ущерба, причиненного допущенными правонарушениями с имуществом; д) установлена правильность или ошибочность методики проведенной документальной ревизии и др.
ОбыскОбыск. По делам о хищениях обыск производится главным образом в целях обнаружения похищенного имущества, а также ценностей, которые могут быть обращены на возмещение причиненного ущерба и обеспечение возможной конфискации по суду. Надо иметь в виду, что имущество может находиться не только у виновных, но и у других лиц (знакомых, родных).
Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается (на дому или на рабочем месте) «черная бухгалтерия», т.е. записи о преступных комбинациях, в частности о суммах, предназначенных к изъятию, о номерах документов, подлежащих уничтожению или исправлению, о дележе похищенного и т.п. Эти записи делаются в записных книжках, календаре, на стенде и т.д. В ряде случаев могут быть обнаружены подготовленные к использованию или разорванные за ненадобностью документы, черновики, поддельные оттиски печати, образцы поддельных подписей. Не следует упускать из виду записи в записных книжках, блокнотах фамилий, адресов, номеров телефонов, так как по ним можно установить связи, имеющие отношение к преступлению. Если «черная бухгалтерия» содержится в компьютерной базе данных расхитителей или служб безопасности фирм-конкурентов, к обыску необходимо привлекать специалистов в области информационных систем.
Допрос свидетелейДопрос свидетелей. В его ходе следует учитывать особенности допроса отдельных групп свидетелей.
Первая группа – лица, от которых поступило сообщение о предполагаемом хищении. Такие лица обычно правдиво рассказывают обо всем, что им известно. Хотя и с их стороны возможны случаи заинтересованности и недобросовестности по самым различным причинам. Это требует соответствующей проверки их показаний.
Вторая группа – лица, которые по своему служебному положению могут оказаться ответственными за попустительство хищениям. Они иногда стремятся выглядеть «жертвами» обнаруженных фактов, усилить ответственность лиц, уличенных в хищении, и т.п. Иногда они, наоборот, пытаются затушевать хищение, помешать его раскрытию, объяснить те или иные нарушения объективными причинами. Это – бухгалтеры, ревизоры, руководители предприятий или учреждений. К их числу можно отнести и бывших сотрудников предприятия. При их допросе необходимо конкретизировать показания, требовать их документального подтверждения и тщательно проверять.
Третья группа – материально ответственные и другие лица, несущие ответственность за недостачу, излишки, нарушения. Выявленные факты они стараются объяснить так, чтобы избежать или по крайней мере смягчить свою ответственность, но было бы неправильно относиться к их показаниям с предвзятым недоверием. Тщательно фиксируя показания, следует детализировать их и затем проверять.
Четвертая группа – лица, которые по своему служебному положению соприкасаются с теми, кто совершил хищение, но могут быть не осведомлены о нем, хотя им известны отдельные факты, имеющие значение для раскрытия преступления. Это шоферы, грузчики, уборщицы, рядовые продавцы и др. Следует иметь в виду, что в силу своего зависимого положения эти свидетели нередко боятся давать правдивые показания, поэтому при допросе необходимо убедить их в том, что закон защищает их интересы.
Сложнее обстоит дело, если они воздерживаются от правдивых показаний по той причине, что получали от расхитителей подачки, «доплату» к заработной плате. Если это не делает их соучастниками в хищении, то напоминание им об ответственности за ложные показания может помочь получению от них важных сведений.
Советы Эксперта - Юрисконсульта
Зачастую на крупных предприятиях, фирмах, организациях выявляются факты кражи того или иного материала, канцелярских принадлежностей, оборудования и т.д. В виду этого на сотрудников или сотрудника, который совершил хищение, накладываются специальные штрафные санкции, материальное наказание или даже увольнение. В виду таких обстоятельств, зачастую перед руководителями предприятий становится вопрос о том, как составить акт хищения, и нужен ли такой акт. Просто следуйте этим простым пошаговым советам, и Вы будете на верном пути при решении Ваших юридических вопросов .
Итак, рассмотрим действия, которые необходимо предпринять .
Шаг - 1
Сразу нужно заметить, что как такового специального акта хищения имущества работодателя сотрудником не существует. Существует немного другой документ, акт, который составляется после проведения инвентаризации (учета поступления и расхода материальных ценностей), акт результатов инвентаризации на предприятии, к которому прилагается специальная ведомость, указывающая на выявление недостачи или наоборот излишек. Именно такой акт будет свидетельствовать о том, что возможно было совершено хищение, но никак не подтверждать его. Акт инвентаризации должен содержать наименование предприятия, название документа, порядковый номер и дату, информацию о членах комиссии, в присутствии которой проходила инвентаризация (в алфавитном порядке указываются должность и ФИО председателя комиссии и всех членов), цели, задачи и результаты проверки, в виду которой была выявлена недостача, а так же общую сумму недостачи, название и количество недостающих предметов. В конце ставится дата проведения проверки и подписи всех членов комиссии. Далее, переходим к следующему шагу рекомендации .
Шаг - 2
Если при проведении такой инвентаризации был выявлен факт недостачи, необходимо сделать ряд следующих действий. Далее, переходим к следующему шагу рекомендации .
Шаг - 3
Напишите докладную записку на имя директора, указав свои ФИО, опишите обстоятельства всего происходящего, укажите дату и время события. Создайте специальную комиссию, которая выявит и документально подтвердит факт хищения. Передайте материалы дела в ОВД для того, чтобы была назначена дополнительная проверка и в ходе следственных действий будет дан ответ, имеет место хищение или нет. Далее, переходим к следующему шагу рекомендации .
Шаг - 4
При выявлении и подтверждении оперативными сотрудниками факта хищения определенной группой лиц или одним сотрудником, подается иск в Суд, который должен будет обязать виновника вернуть украденное или возместить его стоимость. Далее, переходим к следующему шагу рекомендации .
Шаг - 5
После результатов судебного разбирательства, директор издает соответствующий приказ, свидетельствующий об увольнении сотрудника и расторжении с ним трудового договора в виду выявления факта хищения по месту работы. Такая запись в последующем заносится и в трудовую книгу .
Надеемся ответ на вопрос - Как составить акт хищения - содержал полезные для Вас юридические сведения. Удачи Вам!Чтобы найти ответ на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь формой - Поиск по сайту.
Другие материалы по теме: Как составить акт хищения - составить акт, акт хищения, составление актов
При решении вопроса, какие методы расследования следует применить в том или ином случае, нужно обратить особое внимание на то, какие наиболее значимые доказательства могут быть при данном конкретном мошенничестве. Например, так как аферы с хищением оборудования, материалов и т. п. подразумевают их перемещение в другое место, подобные виды мошенничества наиболее легко расследуются с применением методов, связанных с самим актом хищения. С другой стороны, мошенничества, связанные с платежами, например, завышения нарядов, отработанного времени, приписки работников «под снежников», обычно легче расследуются путем применения методов расследования способов сокрытия преступления. Такие аферы должны подразумевать сокрытие их следов 'в учетной документации данной фирмы (организации), и собрать документальные улики в этом случае большого труда не представляет. При сговоре или взятках (выплате «вознаграждений») таких документальных свидетельств, как правило, не бывает, за исключением, пожалуй, документов, свидетельствующих о завышении цен или затрат поставщиком. В результате при таких аферах обычно первые два типа методов не срабатывают. В этом случае часто бывает необходимым собрать улики из доступных информационных источников, свидетельствующих о несоответствующем официальным доходам образе жизни. Методы расследования, основанные на работе с людьми, применяются, как правило, при расследовании всех типов мошенничества.
Начинать расследование мошенничества лучше всего такими методами, которые не вызывают вокруг кривотолков и, самое главное, не могут бросить тень подозрения на невинных людей. Следовательно, вначале лучше всего в сферу расследования вовлекать как можно меньший круг людей, не крича во весь голос о каком то «расследовании» (более приемлемы такие слова, как «аудиторская проверка» или «необходимость подготовить справку»), и применять такие методы, которые меньше всего могут ассоциироваться со следствием. По мере сбора доказательства методы расследования могут углубляться вплоть до допросов подозреваемых.
Так, например, если какой то работник отдела снабжения подозревается в приеме «вознаграждений» от поставщиков, то расследование может состоять из следующих семи этапов:
1. Проверка подозреваемого на наличие темных пятен в биографии, искажение им своих анкетных данных, на наличие у него финансовых затруднений и иных проблем личного характера.
2. Осуществление «специальной аудиторской проверки» отдела снабжения на предмет выявления изменений в закупочных ценах и объемов поставок от рааных поставщиков.
3. Поиск информации в открытых и других источниках в целях сбора улик об образе жизни подозреваемых.
4. Ведение слежки и иных скрытых мероприятий.
5. Опрос сотрудников, курировавших предыдущие закупки и возможных поставщиков, которым не удалось заключить контракт.
6. Опрос сотрудников, курирующих текущие закупки, включая начальника подозреваемого(ой), в том случае, если этот начальник явно не состоит в сговоре с подозреваемым(ой).
7. Очная ставка между подозреваемыми сотрудником и клиентом.
Некоторые из этих этапов можно преодолеть, не вызывая особых подозрений. Например, во время проведения обычных аудиторских проверок представители службы безопасности, ревизоры и аудиторы знакомятся, как правило, с анкетными данными персонала. Точно так же не вызывает подозрений проверка закупочных накладных и сведений из открытых источников, так как все это совершенно нормальные аудиторские процедуры, к тому же их можно проводить и в другом месте.
Слежка или негласное наблюдение может вестись, если заниматься ею квалифицированно, без обнаружения ее подозреваемым. Подозрения у персонала насчет расследования на
чинают возникать лишь на этапе проведения опросов или допросов. Но даже здесь их следует начинать с тех лиц, которые в данный момент не входят в круг подозреваемых, и только по мере углубления знаний следователя допрашивается сам подозреваемый.
Целью таких действий «от периферии к центру» является стремление избежать излишних подозрений со стороны окружающих и создания обстановки всеобщей нервозности среди других сотрудников. Кроме того, это позволяет лучше защитить субъекта расследования, особенно если позднее оказывается, что он на самом деле к мошенничеству отношения не имеет.
В начале любого расследования мошенничества часто очень полезно подготовить матрицу (схему) дела, куда включается как можно большее количество вероятных действий со стороны подозреваемых. В такой матрице увязываются между собой различные элементы потенциальной аферы, включая: 1) похищенные или исчезнувшие средства (имущество); 2) лица, имевшие возможность для хищения; 3) вероятные методы совершения хищения; 4) возможные способы сокрытия данного хищения; 5) возможности для реализации похищенных средств; 6) выявленные симптомы или признаки; 7) виды давления на возможных преступников внешних обстоятельств; 8) предполагаемые самооправдания лиц, совершивших .хищение; 9) те основные слабые элементы внутрифирменного контроля, которые способствовали совершению данного хищения. Предположим, например, что какой то клиент банка обратился с жалобой, что на его счет не внесена сумма, положенная им в банк в прошлом месяце. Если возникло подозрение, что это могло произойти в результате мошенничества со стороны какого то сотрудника, то матрица этого дела может выглядеть примерно так, как показано в прим. 10 4. Подобная матрица позволяет скоординировать различные аспекты рассматриваемого дела в целях сужения круга подозреваемых, вынуждая тем самым следователя рассматривать все элементы мошенничества.
МЕТОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ АКТА ХИЩЕНИЯ ___________13 октября 2008
Опыт борьбы с воровством на производственном предприятии с помощью создания Библиотеки хищений
Анна Самылкина. главный специалист — эксперт по расследованию хищений КРУ СВКиА, ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», руководитель проекта внедрения Программы по борьбе с хищениями от СВКиА
Создание и регулярное пополнение Библиотеки хищений дает возможность компании точно определить вероятные предпосылки для совершения хищения, разработать комплекс мер по сохранению товарно-материальных ценностей, а также повысить эффективность контрольных процедур.
Библиотека типовых способов хищений — инструмент повышения эффективности выявления и расследования таких преступлений в компании. В нашей компании подобную библиотеку начали вести два года назад по инициативе руководителя службы внутреннего контроля и аудита.
Источники ее пополнения следующие.
1. Отчеты:
- внутренних аудиторских проверках;
- контрольно-ревизионных проверках;
- проверках службы безопасности.
2. Информация менеджмента и экспертов по функциональным областям.
3. Семинары и конференции Ассоциации сертифицированных специалистов по расследованию хищений, Института внутренних аудиторов, других профессиональных организаций.
4. Тематическая литература.
Данные вносятся в библиотеку специалистом контрольно-ревизионного управления компании, который входит в состав экспертной группы по разработке методов борьбы с хищениями. Группа была создана в рамках реализации программы по борьбе с хищениями для обеспечения методической поддержки этой деятельности. В нее входят представители управления безопасности и контрольно-ревизионного управления компании. Информация для внесения в библиотеку — это в основном результаты предыдущих проверок. До внесения в нее каждый описываемый случай хищения и рекомендуемые процедуры обсуждаются и утверждаются на заседаниях экспертной группы.
Доступ к данным имеют сотрудники контрольных подразделений компании, занятые в процессах предотвращения, выявления и расследования хищений.
Почему воруют
Для совершения хищения всегда есть предпосылки или причины. Рассмотрим так называемый «треугольник хищений», состоящий из мотивации, возможности и самооправдания при совершении хищения (схема 1).
Поскольку проблема, которая перед нами стояла, была разноплановой, то подход к ее решению должен быть комплексным. Усилиями службы внутреннего контроля разработали и внедрили программу по борьбе с хищениями. Она имела три направления.
1. Внедрение контроля и технические мероприятия:
Систематические проверки сохранности ТМЦ и денежных средств.
2. Мероприятия по выявлению и расследованию хищений:
3. Формирование атмосферы честности и неприятия хищений:
Первое направление блокировало такую предпосылку хищения, как возможность, второе — возможность и мотивацию, третье — мотивацию и самооправдание (схема 2).
Эффективный контроль
Прежде всего необходимо отметить, что правильные и эффективные контрольные процедуры должны быть достоверными, доказательными и повторяемыми. Другими словами, операции должны отражаться в документе точно, объективно и полно, результаты контроля — сохраняться для последующего подтверждения, а контроль должен одинаково проводиться независимыми исполнителями в разные периоды времени.
Приведем пример контрольных процедур, соответствующих требованиям эффективного контроля, в случае вывоза угля (схема 3).
В целях обеспечения устойчивости контролей к умышленному нарушению для совершения хищения в контрольную процедуру были встроены элементы, направленные на снижение возможности нарушить контроль и обнаруживающие нарушение контрольной процедуры. Так, чтобы снизить возможность нарушения контрольной процедуры, были предприняты следующие меры.
1. Минимизация влияния человеческого фактора:
2. Защита результатов контроля от уничтожения:
3. Невозможность вносить изменения в зафиксированные результаты контроля:
4. Постоянное действие контроля:
Следующим этапом было внедрение элементов контрольной процедуры, направленных на выявление факта ее нарушения. Для начала мы сформулировали проблему: «При наличии умысла человек ищет
(и находит) способ обойти контрольную процедуру в целях совершения хищения». Решением тут послужило бы встраивание в контрольную процедуру элементов, не позволяющих скрыть факт или попытку обхождения контрольной процедуры. В результате такие элементы незаметным для нарушителя образом регистрируют:
Скрытая камера, например, зафиксирует попытку выведения из строя камеры наружного наблюдения.
Методика проведения проверок
На первом этапе внутренний аудитор проводит процедуры, направленные на выявление риска хищения в операции (сделке) и может обнаружить признаки или факторы хищения. На втором этапе специалист по расследованию хищений (контрольно-ревизионная служба, служба безопасности) устанавливает факт хищения и определяет факты, подтверждающие совершение хищения. Третьим этапом проводится расследование хищения, выясняются обстоятельства совершения хищения и доказательная база.
Методика проведения проверок может быть представлена в форме Библиотеки типовых способов хищений. Она представляет собой методику, инструмент, которым пользуются специалисты при выявлении и расследовании хищений. Библиотека дает специалисту четкий перечень процедур, которые ему небходимо провести, тем самым она экономит его время и обеспечивает эффективность расследования (схема 4).
Создание библиотеки не потребовало никаких затрат, кроме рабочего времени специалистов, занимающихся ее наполнением. В настоящее время на ее обновление тратится примерно один рабочий день в месяц.
Рассмотрим подробнее элементы содержания библиотеки.
1. Признаки хищения
Признаки хищения — факты, события, обычно сопровождающие хищение. Такие факты не скрываются, известны или легко устанавливаются. Они не являются доказательствами хищения, но с высокой степенью достоверности свидетельствуют о наличии хищения в операции (сделке).
Обнаружение совокупности нескольких признаков повышает вероятность наличия хищения.
Пример признаков хищения при заключении договора подряда:
2. Факторы хищения
Факторы — условия, которые потенциально могут привести к совершению хищения (треугольник хищений):
В отличие от признаков хищения, факторы предшествуют хищению и побуждают к нему, тогда как признаки сопровождают его совершение.
Пример факторов хищения при заключении договора подряда:
Важно отметить, что наличие признаков и/или факторов хищения служит основой для формирования аудитором мнения о существовании риска хищения.
3. Установление факта хищения
Установление факта хищения — проведение процедур, направленных на подтверждение или опровержение подозрения, что было совершено хищение; сбор документов, подтверждающих:
В библиотеке приводятся документы, события, подтверждающие факт совершения хищения.
Пример доказательств факта хищения при заключении договора подряда:
4. Вероятная схема хищения
Схема хищения — способ совершения противоправного действия. Установление вероятной схемы помогает определить:
В библиотеке описывается схема, наиболее вероятная при имеющихся признаках и факторах хищений. Пример описания возможной схемы хищения при заключении договора подряда:
5. Возможные причастные лица
Причастное лицо — инициатор, попуститель, исполнитель противоправного действия. В библиотеке указывается сотрудник, должностные обязанности которого предполагают участие в установленной схеме хищения. Например, лица, которые могут быть причастны к хищению при заключении договора подряда:
6. Методы расследования и доказательная база
Расследование — проведение процедур, направленных на выяснение обстоятельств хищения, выявление причастных лиц и нанесенного ущерба, сбор доказательной базы. В библиотеке приводятся:
Пример методов расследования хищения, совершенного при выполнении договора подряда:
Пример доказательной базы:
Сибирская угольная энергетическая компания (СУЭК)
Основана в 2001 г. Крупнейшее в России угольное объединение и единственная российская компания, входящая в десятку лидеров мирового угольного рынка по объемам добычи угля. Крупнейший частный акционер ряда электроэнергетических компаний Сибири и Дальнего Востока.
Годовой объем добычи угля — 89,7 млн. т, годовой объем экспорта — 23,7 млн. т угля. Компания обеспечивает 31% поставок энергетического угля на внутреннем рынке и более 25% российского угольного экспорта. В СУЭК работают 43,6 тыс. человек.
