Кредит под залог права аренды недвижимости: нюансы, вызывающие споры (Алистархов В

Дата размещения статьи: 03.07.2014

В настоящее время, когда в Российской Федерации наблюдается большая конкуренция между кредитными организациями, каждая из них всячески пытается переманить к себе на обслуживание потенциальных заемщиков.
В большей степени это касается крупных корпоративных клиентов (юридических лиц), которые по расчетным счетам, открытым в кредитных организациях, "прогоняют" большие суммы денежных средств, что, соответственно, приносит прибыль кредитным организациям. При этом все чаще и чаще кредитные организации выдают кредиты под залог права аренды недвижимости (земельных участков).

Юридические лица для своего развития зачастую берут крупные кредиты под соответствующий процент, который причитается кредиторам, то есть кредитным организациям.
С целью привлечения крупных заемщиков на обслуживание в кредитную организацию разрабатываются различные программы кредитования, условия которых должны показать, что взять кредит в этой организации наиболее выгодно.
Иногда кредиты выдаются несмотря на то, что имеется большой риск невозврата кредиторской задолженности.
Программы кредитования могут быть различные, но если компания хочет получить крупный кредит и под относительно небольшой процент, то по кредиту необходимо предоставить соответствующее обеспечение.
Наиболее приемлемое обеспечение для кредиторов - это залог недвижимого имущества, и если раньше это было имущество в виде сооружений и земельных участков, то на сегодняшний момент все чаще и чаще кредитные организации выдают кредиты под залог права аренды недвижимости (земельных участков).
Речь в данном случае все-таки идет о залоге права аренды земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности.
Как правило, такие земельные участки арендуются на много лет и являются ликвидными.
Например, если земельный участок находится в городе Москве и арендован компанией на сорок девять лет, такой участок является ликвидным и лакомым кусочком для ведения коммерческой деятельности.
В случае невозврата кредита право аренды земельного участка может быть реализовано через торги для погашения обязательств перед кредитором.
Но, как показывает практика, в том числе и судебная, залог права аренды имеет тонкости, которые при негативном развитии событий ущемляют интересы кредиторов, и это несмотря на то, что разделом V Закона РФ "О залоге" залогодержателю предоставлены гарантии прав сторон при залоге.

Основания расторжения договора аренды земельного участка на примерах из судебной практики

1. Согласно Постановлению от 06.11.2013 по делу N А65-2223/2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района к ответчику с иском о расторжении договора аренды земельного участка.
Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
После рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение первой инстанции отменил, исковые требования истца удовлетворил.
Ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просил обжалуемые решения отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно решению Федерального арбитражного суда Поволжского округа Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено законно и не подлежит отмене.
То есть договор аренды расторгнут по иску истца к ответчику.
Как следует из Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил иск о расторжении договора аренды с учетом требований пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ в связи с неуплатой арендных платежей.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец вправе требовать расторжения договора аренды в разумный срок, даже после уплаты арендодателем долга, так как неуплата арендных платежей является нарушением существенных условий договора.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.
2. Согласно Постановлению от 26.12.2013 по делу N А53-4956/2013 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа часть 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника.
В соответствии с главой 34, параграфом 1, частью 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В материалах дела, которые рассматривались судом, не были представлены данные об отсутствии у арендатора (умершего) наследников или об отказе наследников от перехода прав и обязанностей по рассматриваемому договору аренды.
Таким образом, по мнению суда, арендные отношения не прекращены.
Другими словами, если бы в материалы дела были представлены данные об отсутствии у арендодателя наследников или отказ наследников от наследства, то судом было бы признано, что арендные отношения прекращены.
Соответственно, если арендные отношения прекращены, то и право залога на земельный участок прекращается.
3. Согласно Постановлению от 15.10.2008 N КГ-А40/9345-08 Федерального арбитражного суда Московского округа Департамент земельных ресурсов города Москвы направил иск в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве во внесении в Единый государственный реестр прав о прекращении прав по договору аренды земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды.
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Департаменту земельных ресурсов города Москвы, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Департамент земельных ресурсов города Москвы направил соответствующую кассационную жалобу на решение судов, указав на то, что Управление Федеральной регистрационной службы по Москве при отказе сослалось на наличие залога соответствующего права аренды, при наличии непрекращенного обязательства по залогу запись о прекращении прав по договору аренды не может быть внесена в Единый государственный реестр прав.
По мнению Департамента земельных ресурсов города Москвы, залог права аренды спорного земельного участка прекращен в связи с прекращением права аренды на земельный участок, в связи с этим отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве незаконный.
Суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы, сославшись на следующее.
В материалах дела имеется свидетельство о том, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве представлены документы, подтверждающие прекращение договора аренды, согласно пунктам 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, то есть при прекращении договора аренды, и залог права аренды является прекращенным. По мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.
Таким образом, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в регистрации прекращения права аренды является незаконным.
Исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы были удовлетворены, и, соответственно, залог на право аренды земельного участка утратил силу.

Нормативное регулирование передачи в залог права аренды земельного участка

Согласно статье 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" арендные права земельного участка могут быть переданы в залог в пределах срока действия договора аренды с согласия собственника земельного участка.
Если договор аренды земельного участка, находящегося в собственности государства или муниципального образования, заключен более чем на пять лет, то при передаче в залог права аренды земельного участка не требуется согласие собственника земельного участка, а только необходимо соответствующее уведомление собственника.
То есть, другими словами, кредитор, принимая решение о выдаче кредита юридическому лицу под залог права аренды земельного участка, ориентируется в том числе на срок действия договора аренды, так как кредитные обязательства юридического лица должны быть погашены в полном объеме до истечения срока действия договора аренды.
Срок действия договора аренды является гарантией соблюдения интересов кредиторов.
В противном случае, как следует из судебной практики, приведенной выше, в связи с истечением срока действия договора аренды будет прекращен соответствующий залог права аренды земельного участка, что при невозврате кредита заемщиком выразится в потерях для кредитора, так как обеспечение по кредиту утеряно.

Недостатки нормативного регулирования передачи в залог права аренды земельного участка

1. Права кредиторов недостаточно защищены. Если заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, то кредитор вправе обратиться в суд и путем торгов реализовать право аренды земельного участка, но реализация такого права и другие судебные процедуры должны быть осуществлены до истечения срока действия договора аренды.
В случае истечения срока действия договора аренды государство или муниципальное образование в лице соответствующих органов вправе обратиться в регистрирующий орган для погашения записи в Едином государственном реестре прав о договоре аренды. Соответственно, в случае прекращения договора аренды будет прекращен залог права аренды на земельный участок. После чего реализовать право аренды уже не получится.
Даже если регистрирующий орган откажется вносить запись о прекращении прав по договору аренды, то, как показывает вышеприведенная судебная практика, суд обяжет регистрирующий орган погасить запись в Едином государственном реестре прав, так как государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.
2. Любой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут в судебном порядке.
Как свидетельствует вышеприведенная судебная практика, договор аренды может быть расторгнут досрочно в случае нарушения арендатором существенных условий договора, в том числе если арендатор не вносит плату за аренду земельного участка или использует арендуемое имущество не по назначению и так далее.
Также в случае, если арендатор умер, суд может признать договор аренды прекращенным при отсутствии наследников или при отказе от наследства. И все это будет досрочным прекращением договорных обязательств по договору аренды.
При таких обстоятельствах кредитор рискует, опять же, потерять обеспечение по кредиту и ничто уже не вернет это обеспечение, а заемщики, как правило, в таких случаях к моменту обращения кредитора в суд давно уже неплатежеспособны и взять с них в счет погашения кредиторской задолженности уже нечего.
3. Само существование возможности досрочно признать договор аренды расторгнутым, а значит, оставить кредитора без залога и кредит без обеспечения подталкивает нечистых на руку предпринимателей к внедрению в жизнь мошеннических схем.
С этой целью псевдопредприниматели создают юридические лица для якобы ведения коммерческой деятельности, которая ведется только для вида. Следующая задача таких предпринимателей - выиграть конкурс по аренде недвижимости (земельного участка), находящегося в муниципальной или государственной собственности.
После чего подается заявка в кредитную организацию на получение кредита под залог права аренды земельного участка, и речь может идти о получении десятков миллионов рублей.
Получив кредит, мошенники, к примеру, параллельно не платят арендные платежи и платежи в счет погашения кредита.
То есть мошенники остаются с деньгами, арендованный земельный участок в связи с нарушением арендатором (теми же мошенниками) существенных условий договора аренды по суду возвращается собственнику, а кредитор, как говорится, остается с носом.
4. Необходимо отметить, что недостатки нормативного регулирования вопросов передачи права аренды государственных и муниципальных земельных участков в залог кредитным организациям являются широким полем для коррупции чиновников, отвечающих за заключение договоров аренды на соответствующие участки.
Мошенникам, чтобы получить в аренду земельный участок, проще "коррумпировать" лиц, проводящих конкурс по аренде участков, чем выиграть конкурс по существующим правилам, законным способом.
А еще лучше и проще, когда чиновники, отвечающие за распределение земельных участков и заключение договоров аренды, входят в состав преступного сообщества, что позволяет использовать мошеннические схемы неоднократно и в отношении различных кредитных организаций.

1. Необходимо внести изменения в действующее законодательство РФ таким образом, чтобы были гарантированы интересы кредиторов и чтобы внесенные изменения исключили вероятность проведения мошеннических схем при передаче в залог прав аренды земельных участков.
2. Компании, которые арендуют земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, не должны быть связаны каким-либо образом с чиновниками (их родственниками), отвечающими за распределение соответствующих участков и заключение договоров аренды, что требует проведения дополнительных проверок до заключения договоров аренды на государственную или муниципальную собственность.
3. Представляется целесообразным ужесточить требования к компаниям, которые являются претендентами на аренду муниципальных и государственных земельных участков.
4. Внести изменения в законодательство, согласно которым, даже если есть нарушение существенных условий договора аренды, кредитору будет предоставлен определенный период времени для реализации права аренды земельного участка третьему лицу с условием, что просроченные арендные платежи будут погашены новым арендатором или новым арендатором будут устранены другие нарушения при использовании земельного участка.
5. В случае смерти арендатора, а также при отсутствии соответствующих наследников или отказа в принятии наследства за кредитором законодательно также должно быть закреплено право реализации залога в виде права аренды земельного участка в течение определенного периода времени с обязательным условием для нового арендатора погасить задолженность по арендным платежам умершего арендатора. Эти и другие меры позволят максимально защитить интересы кредиторов при выдаче кредитов под залог права аренды недвижимости, снизить коррупцию в органах государственной и муниципальной власти, в определенной степени пресечь деятельность преступных элементов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Управление муниципального имущества АСТРАХАНЬ - Передача права аренды в залог и т

В соответствии с п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) арендатор земельного участка (за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков) вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Кроме того, согласно п.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка (за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков) имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

В связи с вышесказанным, следует обратить внимание, что согласно условиям заключаемых управлением земельными ресурсами администрации города договоров аренды земельных участков, предусмотрено обязательное условие получения арендатором согласий у арендодателя на совершение указанных выше сделок с правом аренды, при условии, что срок аренды земельного участка по договору менее чем пять лет.

Для рассмотрения вопроса о получении указанного согласия заинтересованное лицо, может обратиться в управление земельными ресурсами администрации города Астрахани по адресу: ул.Бабушкина, 11, отдел делопроизводства, «Одно окно», (ул.Бабушкина, 11 в приемные дни: пн. ср. чт. с 9-00 до 16-00, вт, пт. с 9-00 до 13-00, консультации: Вт. пт. с 15-00, запись в 7 окне или по тел.44-39-53) с заявлением и приложением документов (образцы заявлений можно посмотреть на сайте ).

Помимо этого, п.9 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные выше (п.5, 6 ст.22 ЗК РФ ), без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В данном случае, уведомление о предстоящей сделке с правом аренды земельного участка с приложением проектов договоров о переуступке прав, субаренды и т.д. следует направлять в администрацию города Астрахани (г.Астрахань, ул.Чернышевского, 6).

(с) 2010 - 2015 Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Материалы данного сайта разрешается копировать только с согласия правообладателя

Залог имущества, находящегося в общей совместной собственности

В каких случаях возможен залог имущества, находящегося в общей совместной собственности?
Возможность залога имущества, находящегося в общей совместной собственности, возникает только по согласию всех собственников, которое должно быть дано в письменной форме (п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Следует заметить, что указанная норма противоречит п.2 ст. 253 ПС РФ, в котором таковое согласие предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Следуя правилу о том, что нормы специального закона превалируют над нормами общего, можно сделать вывод, что требования ФЗ «Об ипотеке» исключают презумпцию молчаливого согласия. Согласие всех физических лиц, являющихся собственниками общей совместной собственности, должно быть нотариально удостоверено. Согласие юридических лиц может даваться в простой письменной форме, с соблюдением требований, предъявляемых к такого рода документам. Таким образом, ч. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть изложена в следующей редакции: «Если федеральным законом не установлено иное, согласие физических лиц, являющихся собственниками имущества, должно быть нотариально удостоверено, согласие юридических лиц дается в простой письменной форме». В соответствии с п. 5 ст. 74 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается ипотека квартиры, находящейся в собственности несовершеннолетних, ограниченно дееспособных либо недееспособных лиц. Гражданский кодекс РФ в ст. 26 — 38 подробно регулирует правила заключения сделок с участием таких лиц. Семейный кодекс РФ (ст. 60) также освещает этот вопрос. В целом нужно признать правомерным и оправданным введение такой нормы в законодательство, однако на практике такая сделка сопряжена со значительными трудностями и практически невозможна. Во первых, несовершеннолетний, не имеющий собственного заработка, вряд ли сможет являться заемщиком по договору кредита, т.к. возможность заключения такой сделки прямо отрицается ст. 26 и 28 ГК РФ. Лицо, признанное недееспособным, также вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Таким образом, такие лица могут выступать только залогодателями, не являющимися должниками. А здесь мы видим широкое поле для злоупотреблений, ущемляющих права и интересы несовершеннолетних и недееспособных лиц. С другой стороны, указанные лица, достигнув совершеннолетия либо получив статут дееспособных, могут потребовать признания договора ипотеки недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 и 179 ГК РФ. Таким образом, заключение договора ипотеки с имуществом таких лиц является крайне рискованной сделкой. Во-вторых, права недееспособных и несовершеннолетних лиц подлежат особой охране со стороны государства, и, в соответствии с подзаконными нормативными актами, сделки, направленные на отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние либо недееспособные, а равно залог таких помещений не рекомендуются. Кроме того, указанные лица не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления помещения, адекватного утерянному, т. е. практически не могут быть выселены из заложенного помещения. Таким образом, данная норма является исключительно декларативной и не будет подле жать применению в ближайшем будущем.

Обращение взыскания, по общему правилу на недвижимое имущество осуществляется в судебном порядке. Но законодательство предусмотрело и внесудебный порядок обращения взыскания.

Использование внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество позволяет ускорить и упростить процедуру удовлетворения требований залогодержателя. Однако обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в ряде случаев запрещено действующим законодательством. Эти случаи изложены в п. 6 статьи 349 ГК РФ и в п. 2 статьи 55 Закона об ипотеке. Наиболее спорной из них является норма, изложенная как в подпункте 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке, так и в подпункте 1 п.6 ст. 349 ГК РФ.

Формулировка ее следующая «Удовлетворение требований залогодержателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, не допускается, если 1) для ипотеки имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица или органа».

Бесспорным примером использования этой нормы может служить заключение договора залога на имущество, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетним лицам. Поскольку в силу ст. 37 Гражданского кодекса РФ для оформления сделок с участием несовершеннолетних требуется разрешение органов опеки и попечительства, то в данном случае возможен только судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Характерной особенностью этой нормы является сам факт наличия необходимости получения согласия или разрешения другого лица или органа для исключения возможности внесудебного порядка реализации заложенного имущества. Об этой особенности высказался и ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.06.2008 года по делу №А39-5213/2006-425/5.

Многие полагают, что сформулированная таким образом норма п.п.1, п. 6 ст. 349 ГК РФ норма п.п.1 п.2 статьи 55 Закона об ипотеке делает невозможным взыскание во внесудебном порядке на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, особенно при залоге недвижимого имущества. Считаю данную позицию достаточно спорной. В соответствии с п.3 ст. 35 Семейного кодекса только для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению другим общим имуществом согласие другого супруга предполагается.

Если же мы обратимся к подпункту 4 п. 2 статьи 55 Закона об ипотеке, который следует после рассматриваемого нами подпункта 1. то увидим, что согласно этой норме удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если «предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке». Исходя из этой формулировки, подпункт 4 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке содержит запрет только на случай, когда сособственник общей собственности не дал согласия на залог недвижимого имущества и на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Имущество в соответствии с гражданским кодексом может находиться не только в общей долевой собственности, но и в общей совместной собственности. Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является собственностью обоих супругов. По моему мнению, если законодатель выделил условия ограничения по взысканию заложенного недвижимого имущества, находящегося в общей собственности в самостоятельную норму, то факт возможности внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, прослеживается в законодательстве достаточно отчетливо. В данном случае при заключении договора залога недвижимого имущество, являющегося совместной собственности супругов, необходимо потребовать нотариально удостоверенное согласие одного из супругов на передачу в залог недвижимого имущества и на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Надо отметить, что режим совместной собственности может быть изменен на основании брачного договора. Супругам может принадлежать имущество и на праве личной собственности. Это имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Если супруг докажет принадлежность ему закладываемого недвижимого имущества на праве личной собственности, то согласие другого супруга не требуется.

Другим примером использования правовой нормы п.п.1 п.2 ст. 55 Закона об ипотеке можно считать внесудебное обращение взыскания на права аренды земельного участка по договору залога. В соответствии с п.4 статьи 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка, если срок аренды менее пяти лет. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, залог прав аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его письменного уведомления (п.1.1. статьи 62 Закона об ипотеке). В части 5 статьи 22 ЗК РФ также указано, что арендатор земельного участка вправе передать в залог права аренды без согласия собственника при условии его уведомления. При этом, норма ч. 5 ст. 22 ЗК РФ является диспозитивной, что позволяет арендодателю и арендатору самим определить в договоре аренды на земельный участок условие о наличии согласия при залоге арендных прав.

Исходя из перечисленных норм закона, следует, что если в договоре аренды на земельный участок указано условие, обязывающее арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав аренды земельного участка в залог, то возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество исключается, несмотря на то, что согласие арендодателя имеется. Это подтверждается положениями Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2008 года по делу №А39-5213/2006-425/5. При этом, права аренды на земельный участок и закладываемые объекты недвижимости, должны принадлежать физическому лицу, так как, исходя из смысла п.п.1 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке, ограничения на внесудебный порядок обращения взыскания устанавливаются только для ипотеки имущества физического лица. Если в договоре аренды на земельный участок отсутствует обязанность арендатора получить согласие собственника земельного участка на передачу своих арендных прав в залог, и срок по договору аренды составляет более пяти лет, то ограничения на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

Рассмотренные мною примеры использования нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке и нормы подпункта 1 пункта 6 статьи 349 ГК РФ не являются исчерпывающими.

Возвращаясь к формулировке рассматриваемой нормы, хочу сделать вывод:
- во-первых, согласие требуется только при заключении договора залога имущества принадлежащего физическому лицу;
- во-вторых, требование согласия или разрешения должно быть обязательным в силу какой-то определенной нормы;
- в-третьих, согласие или разрешение должно быть другого лица или органа, т.е. лица или органа, прежде всего не являющегося сособственниками закладываемого имущества.

ст. 446 ГПК Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Читаю дальше.
ст. 78 закона об ипотеке Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Т.е. если условие не соблюдается, обращение взыскания не будет являться основанием.

Ипотека земельных участков

11.07.2013 17:19 Геленджикский отдел Территориальные отделы Управления

Один из способов обеспечения исполнения обязательств — залог, т.е. предоставление кредитору преимущественного права обращать взыскание на принадлежащий должнику имущество в случае неисполнения обязательств по долгу. Залог недвижимого имущества (в том числе земельного участка) — ипотека. Заложить земельный участок может только лицо, имеющее право его отчуждать. Залогодателем может быть или сам должник, или лицо, не участвующее в его обязательстве (третье лицо).

К числу объектов недвижимости, которые могут быть предметом ипотеки, относятся, в том числе, земельные участки, предметом является ипотека прав аренды.

Так, возникновение ипотеки прав аренды неразрывно связано с землей. Поскольку большинство земельных участков относятся либо к государственной, либо к муниципальной собственности.

При ипотеке здания или сооружения, построенного на земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду, возникает необходимость передать в ипотеку и права на земельный участок или часть участка, функционально обеспечивающий данный объект.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.

Закон об ипотеке устанавливает особый режим ипотеки прав аренды на земельный участок. Ипотека права аренды может устанавливаться только с согласия арендодателя. В договоре об ипотеке арендованное имущество описывается, так как если бы оно было предметом ипотеки.

При обращении взыскания на заложенное право аренды и последующей продаже с публичных торгов заключается договор не купли-продажи, а уступки права. Предметом договора ипотеки может быть право аренды предприятия как имущественного комплекса.

Подп. 3 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установил принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Данный принцип находит, в частности, и в нормах Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), определяющем особенности ипотеки земли.

Так, в силу ст. 69 Закона об ипотеке, находящейся в прямом соотношении с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащие залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Отсутствие в договоре залога указания об одновременной ипотеке здания и земельного участка под ним, принадлежащего залогодателю на том же праве, является основанием для признания такого договора ипотеки ничтожным.

При этом, на принадлежащее залогодателю право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости, право залога не распространяется.

В то же время, положения п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке свидетельствуют об отступлении от принципа, когда при ипотеке земельного участка распространение права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя, если иное не предусмотрено договором. В том случае, если при ипотеке земельного участка стороны не определили судьбу находящихся на нем объектов недвижимости и принадлежащих залогодателю, имеет место ипотека в силу закона на основании п. 1 ст. 64, подлежащая обязательной государственной регистрации.

Что касается земель сельскохозяйственного назначения, то здесь законодательно четко определена однозначность одновременного залога земельного участка и находящихся на нем зданий, строений, сооружений, в том числе возводимых, принадлежащих на том праве собственнику земельного участка.

Таким образом, реализация принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости в ипотечно-земельных отношениях обусловлена, в первую очередь, соблюдением неразрывности данных объектов гражданских прав при обращении на них взыскания в случае неисполнения обязательств, обеспеченных ипотекой.

Анализ норм земельного и гражданского законодательства, помимо обязательности соблюдения обозначенного выше принципа, позволяет выделить ряд особенностей ипотеки земли.

При заключении договора об ипотеке, необходимо исходить из общих положений действующего законодательства об оборотоспособности того или иного земельного участка, поскольку, в первую очередь, это отражается на потенциальной возможности такого участка быть предметом ипотеки. Так, по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.2 ст. 6, п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке). В соответствии с земельным законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Данные положения распространяются и на земельные участки, ограниченные в обороте, они также не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 27 ЗК РФ).

Говоря о возможности земельного участка быть предметом ипотеки, необходимо выделить установленные законом случаи запрета залога земли.

Исходя из смысла п. 2 ст. 62 Закона об ипотеке, доля в праве (общая долевая или совместная собственность) на земельный участок не может быть предметом ипотеки, поскольку ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу, выделенный в натуре.

Не допускается залог земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (п. 1 ст. 62.1 Закона об ипотеке).

И, наконец, предметом ипотеки не может быть часть земельного участка, площадь которого меньше минимального размера, установленного нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого использования и целевого использования (критерий размера площади земельного участка). Данный вопрос не урегулирован в ЗК РФ, поскольку в каждом субъекте РФ существуют свои минимальные и максимальные пределы размеров земельных участков.

В силу п.5 ст.5 Закона об ипотеке допускается сдавать в залог арендные права на имущество.

Передача в залог прав аренды земельного участка возможна лишь в пределах срока договора аренды земельного участка, чем обосновывается необходимость указания в договоре ипотеки срока основного договора аренды.

При этом, возникает вполне закономерный вопрос о необходимости получения согласия арендодателя при передаче прав в залог по договору аренды третьему лицу.

По общему правилу, установленному п.п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке, арендные права на земельный участок могут быть заложены только с согласия собственника такого земельного участка. Однако указанное требование законодателя о получении согласия собственника на совершение сделки не применяется в случае залога в рамках одного договора ипотеки здания и права аренды земельного участка, на котором это здание расположено. Подобное толкование статьи изложено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. № 90 “Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с договором об ипотеке”, в п.5 которого указано, что установленное п.п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений) либо на случаи ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Залог права аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, допускается без согласия арендодателя при условии его уведомления, в случае если договор аренды заключен на срок более чем пять лет (п.п. 1 ст. 63 Закона об ипотеке, п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Условия договора аренды земельного участка, предусматривающие обязательное получение арендатором согласия арендодателя на залог права аренды, является недействительным в силу ст. 168 и 180 ГК РФ.

Примерный перечень документов, представляемых для регистрациидоговора ипотеки земельного участка/права аренды земельного участка

• Договор об ипотеке;
• Документы, названные в договоре об ипотеке в качестве приложений;
• Кредитный или иной договор, исполнение которого обеспечивается ипотекой;
• Документ, подтверждающий возникновение обеспеченного ипотекой обязательства (в случае, когда право залога возникает не с момента заключения договора об ипотеке, а с момента возникновения основного обязательства);
• Согласие собственника земельного участка (при ипотеке права аренды земельного участка);
• Закладная (если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя удостоверяются закладной);
• Документы, названные в закладной в качестве приложений;
• Согласие залогодержателя по последующему договору ипотеки на изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, если иное не предусмотрено предшествующим договором об ипотеке;
• Для государственных и муниципальных предприятий, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, обязательно письменное согласие соответствующего органа по управлению имуществом на ипотеку права аренды земли.
• На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.