Подготовка к ЕГЭ по русскому языку - Сайт учителя русского языка и литературы Захарьиной Елены Алексеевны

(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (З)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)Придёшь домой, берёшь газету, глядь — на первой странице сообщение «Кур$ валют». (5)Включаешь телевизор, чтобы отвлечься, но и тут назойливо рекламируются охранные системы «Аllигатор». (6)В смятении подходишь к окну видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(7)Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям — вопрос непростой и неоднозначный. (8)Языковая стихия берет из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. (9)Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

(10)Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. (11)Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. (12)Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

(13)Модная певица и производители автосигнализаций, вернее — их агенты по рекламе, используют латинские буквы в формировании и раскрутке образа чаще всего в погоне за оригинальностью. (14)Им кажется: внимание потенциальных потребителей легче привлечь необычным графическим начертанием имени или названия фирмы. (15)Дескать, наш глаз невольно цепляется за неправильное сочетание.

(16)Расчёт, вероятно, оправдывается, но насколько велика его отдача? (17)На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное — становится банальным.

(18)Варианты Zемфира (равно как и Глюк'ОZА) и «Аllигатор» есть выпендрёж и ненужное искажение письменной формы. (19)Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. (20)Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесён в жертву золотому тельцу.

(21)Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит». (По С. Казначееву)

«Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, - это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель И. С. Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку звучит и в тексте С. Казначеева.

Вопрос, волнующий автора, безусловно, актуален. В течение нескольких веков проблема развития и сохранения языка находится в центре внимания писателей, критиков, общественных деятелей - всех, кому небезразлична судьба родного языка, русской культуры, письменности.

С. Казначеев рассматривает данную проблему на примере вторжения в русские слова латинских и иных графических символов. Он приводит примеры присутствия чужеродных букв в обычных словах: «Аllигатор», кур$, Zемфира, бiблiотека и др.

Позиция автора понятна. Он считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, порче языка, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.

Мое мнение. Аргумент1

Трудно не согласиться с мнением автора. Использование иноязычных элементов должно быть разумным, обоснованным, должно служить обогащению языка. Основу любого языка составляют исконные компоненты, но развитие и обогащение языка и культуры в целом происходит за счёт разных факторов, в том числе и за счёт заимствований.

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М. Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Мое мнение. Аргумент2.

Однако не всегда замена заимствований исконными словами выигрышна для языка. Например, в пушкинскую эпоху иностранные слова были запрещены. Адмирал А. С. Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Как бы мы ни относились к словам-иностранцам, ясно одно: они не должны портить язык. Использование заимствований в языке неизбежно. Этого требует научный и технический прогресс, политика, искусство. Если новые иноязычные слова необходимы русскому языку, то они займут своё место в нём, как заняли его слова телефон, школа, тетрадь и многие другие. Если они не нужны, то мода на них скоро пройдёт, как проходят болезни. В противном случае – что выбрать – имидж или образ, саммит или встреча в верхах, римейк или переделка, консенсус или согласие – зависит от каждого человека в отдельности, от уровня его образованности, рода деятельности и многих других факторов. При этом человек, заботящийся о сохранности языка, должен помнить слова А. Н. Толстого: «Там, где можно найти коренное русское слово, - нужно его находить»

Распопова Евгения, 2008 г.

Как писать сочинения-рассуждения части с егэ по русскому языку

Как писать сочинения-рассуждения части С ЕГЭ по русскому языку

Сочинение по данному тексту (задание уровня «С»)

1.Вступление (2-3 предложения, подводящих к теме рецензируемого текста).

2.Проблема, поднятая в тексте

5. Позиция ученика по поднятой в тексте проблеме (согласие, несогласие, частичное несогласие, двойственная или противоречивая оценка).

6. Аргументы, подтверждающие или опровергающие авторскую позицию (ученик приводит не менее двух аргументов, опираясь на свой жизненный и (или) читательский опыт).

7.Заключение (1-2 предложения должны придать завершенность сочинению, связать его с исходным текстом).

Как начать сочинение

1) с кратких сведений об авторе, о его творчестве, если это имеет отношение к тексту.

К. Г. Паустовский (М. М. Пришвин) - один из удивительных мастеров художественного слова, его произведения воспитывают в нас трепетное отношение к природе, умение видеть прекрасное в окружающем мире.Вот и прочитанный мною текст переносит меня в или

Но в данном тексте автор выступает в неожиданной для меня роли философа и размышляет о «зеркальной» связи человека и природы.

2) с длинного ряда однородных членов предложения с обобщающим словом (в качестве однородных членов чаще всего используются отвлеченные существительные, обозначающие понятия, связанные с темой текста).

Вера, надежда, любовь (верность, преданность, дружба, взаимопомощь, милосердие и т.д.) - без этих нравственных категорий невозможно представить себе духовную жизнь человека. Известный современный публицист в своей статье делится с читателями размышлениями о том, что.

3) с двух - трех риторических вопросов, подводящих к теме или главной мысли текста (в вопросах уместно использовать слова-антонимы).

Как в наш век противоречий и социальных потрясений не разучиться отличать истинное от ложного? Как понять, что благотворно влияет на душу, а что развращает, губит ее? Как отличить культуру от «псевдокультуры»? Над этими сложными философскими проблемами размышляет в своей статье…

4) со своих размышлений по поднятой автором проблеме.

Я не раз задумывался о том, что самые важные жизненные понятия очень трудно бывает объяснить словами. Любовь, вера, счастье - без этих нравственных категорий невозможно прожить, а дать «определение» им не так уж просто. В данном тексте автор предлагает поразмышлять о роли.

- В тексте говорится (повествуется, описывается, автор размышляет, рассуждает и т.п.) о.

- В небольшой по объему статье автор затрагивает несколько важных проблем.

- В рецензируемом тексте можно отметить высокую «плотность мысли»: автор говорит не только о. но и о. Такой смысловой емкости автор достигает при помощи.

- Автор не формулирует основную мысль своей статьи, но всем ходом рассуждений подводит нас к выводу.

- Прочитав текст, я пришел к выводу (я понял, я пришел к заключению, я понял позицию автора).

- Содержание текста значительно шире его темы. Рассказывая о. автор подразумевает.

Как прокомментировать позицию автора

Речевые образцы для комментирования авторской позиции

словно приглашает вместе с ним полюбоваться. ;

с интересом наблюдает за тем. ;

любуясь (чем-то), создает словесную картину; как добрый друг и мудрый советчик, автор беседует с нами о

Автор размышляет о. ;

словно приглашает читателя к диалогу. ;

делится своими мыслями, наблюдениями. ;

ставит перед читателями важную, злободневную проблему. ;

пытается объяснить сложные философские понятия (сложные жизненные понятия) и т.п.

Автор с болью в сердце пишет о том, что. ;

с горечью говорит о…

у автора вызывает негодование. ;

автор не может мириться с тем. ;

с горькой иронией пишет о том. ;

свое эмоциональное, взволнованное рассуждение автор заканчивает не менее тревожным выводом.

Авторскую позицию можно прокомментировать, умело используя частичное цитирование.

а) Автор приходит к интересному, неожиданному выводу: «шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе».

б) С.Соловейчик делится с читателями своими размышлениями о том, что вера — это «важнейшая функция души». Автор ненавязчиво, без чрезмерной назидательности доказывает, что без этого «передаточного механизма» между умом и сердцем «высохнет душа» человека.

Речевые образцы для выражения собственного мнения о прочитанном

Ключевые фразы к тексту на актуальную, злободневную тему:

• Я не раз задумывался о том и поэтому тема текста близка и понятна мне.

• Несмотря на то, что и раньше я много думал о. интересной и неожиданной мне показалась мысль автора о.

• Тема текста близка и понятна мне, потому что я и сам не раз испытывал подобные чувства (оказывался в такой ситуации).

• Проблема. не может не волновать моих современников. Известный публицист. в своей статье говорит о.

Ключевые фразы к научно-популярному тексту:

• На уроках. я изучал в разделе. поэтому проблема, о которой говорит автор текста, знакома мне (понятна).

• О сложных научных понятиях автор говорит доступно, используя общенаучные термины (примеры).

• Чтобы сделать свою точку зрения более доказательной, автор цитирует (ссылается на мнение) таких известных. как.

• Хотя текст сначала и показался мне сложным, но, прочитав его во второй раз, я понял, что.

• Признаться, я никогда раньше не читал о. так что текст. заинтересовал меня, я узнал много нового о…

Ключевые фразы к тексту на тему, далекую от интересов ученика:

• Прочитав текст (автора), я поймал себя на мысли, что никогда раньше не задумывался о.

• Интересной и неожиданной мне показалась мысль автора о.

• Мой небогатый жизненный опыт не позволяет мне выразить четкую позицию по данному вопросу. Но, прочитав текст, я задумался о том, что. (я узнал, что)

• Я никогда раньше не задумывался над этой проблемой, и, боюсь, моя позиция покажется расплывчатой.

Поэтому я вынужден согласиться с автором, которому удалось доступно рассказать о.

Речевые образцы для окончания сочинения по данному тексту

Закончить сочинение надо фразой, которая подводит итог всему сказанному и логически связывает творческую работу ученика с прочитанным текстом.

Вот несколько удачных, на наш взгляд, заключительных фраз из сочинений выпускников.

1) Прочитанный текст В. Астафьева помог мне утвердиться во мнении, что дружба в сочетании с любовью и заботой близких формирует личность человека. Кроме того, автор «заразил» меня своим оптимизмом: мне тоже хочется верить, что добрых людей в жизни больше, чем злых.

2) Прочитав статью, я понял, как хрупок этот музейный мир, недолговечны его «экспонаты», которые часто подвергаются «потребительскому» отношению. Так давайте вместе позаботимся о том, чтобы эти вековые ценности сохранили свою значимость и для будущих поколений.

3) Статья С. Соловейчика задела меня за живое, побудила задуматься о том, что я благодарна своим родителям за мое воспитание: они привили мне веру в лучшее, и я надеюсь, что эта «функция души» поможет мне в жизни.

Как сформулировать проблему текста

Русский язык ЕГЭ Часть С

Как сформулировать проблему текста

ЕГЭ по русскому языку предполагает написание выпускниками сочинения по данному тексту. Одним из важных критериев оценки творческой работы является формулировка проблемы.

Как сформулировать проблему текста. Пошаговый алгоритм

1. Внимательно прочитайте текст. Подумайте, над чем рассуждает автор, что его волнует. Помните, что в основе проблемы всегда лежит противоречие, конфликт. По сути, проблема - это предмет обсуждения, некая трудность, предмет спора, полемики. Проблема часто скрывается за поступками и речью героев, фактами биографии, историческими событиями, которые являются как бы иллюстрацией проблемы.

2. Существует несколько типов проблем. Определите, к какому типу относится ваш текст.

• Философские: развитие общества, место человека в мире людей, поиски смысла жизни.
• Социальные: устройство и жизнь общества, создание правового государства, соблюдение прав человека.
• Политические: деятельность государственной власти, законы гражданского общества, ужасы терроризма, национализма и шовинизма, причины международных конфликтов и войн.
• Нравственные: духовная жизнь человека, взаимоотношения людей (эгоизм и гуманизм, доброта и жестокость, честь и бесчестье, дружба и предательство, интеллигентность и хамство, конфликт поколений).
• Экологические: взаимосвязь человека и природы, потребительское отношение к природе, экология культуры, экология языка.
• Эстетические: восприятие человеком искусства, воспитание художественного вкуса, роль книги в жизни человека, влияние интернета и телевидения на детей и подростков.

3. Выберите способ формулирования проблемы .

Во-первых, ее можно сформулировать своими словами: "Автор заставляет задуматься над актуальной проблемой выбора жизненного пути". Для этой цели можно использовать вопросительные предложения: "Что влияет на формирование личности человека? Какова проблема, над которой задумался автор?" .

Во-вторых, можно использовать цитирование: "Чем должно быть в нашей жизни телевидение?" - на такой вопрос пытается найти ответ Л.Жуховицкий".

В-третьих, можно указать номера предложений из текста, если проблема уже сформулирована автором.

4. Подберите типовые конструкции.

- В тексте, предложенном для анализа, в центре внимания (кого?) - (какая?) проблема (чего?).
- В предложенном для анализа тексте (кто?) касается (какой?) проблемы (чего?).
- Предложенный для анализа текст (кого?) посвящен проблеме (чего?).

5. Используйте слова-подсказки.

Проблема (какая?) сложная, наболевшая, актуальная, злободневная, научная, межнациональная, неразрешимая, до боли знакомая.Проблема (чего?) воспитания, образования, благородства, сохранения родного языка, возрождения личности, толерантности.Автор (что делает?) мучительно размышляет, затрагивает, анализирует, излагает, выдвигает, подробно останавливается.Автор заставляет читателя (что делать?) глубоко задуматься, серьезно относиться к. по-иному посмотреть на. оценить собственную позицию, с горечью понять.

6. Теперь вставьте слова-подсказки в типовые конструкции.

Как найти и сформулировать проблему текста в сочинении?

Небольшой урок на тему нахождения и формулировки проблемы в экзаменационном тексте части C ЕГЭ по русому языку .

Существует три основных способа формулировки проблемы

То есть можно сформулировать своими словами, процитировать либо сформулировать в виде вопроса.

Типовые конструкции (клише) которыми вы можете воспользоваться при формулировании проблемы. Вместо многоточия необходимо подставить проблему.

Рассмотрим основные группы проблем:
Человек и общество;
Человек и природа
Человек и культура/искуство.

Проблемы из группы "человек и общество"

Приблизительные проблемы из второй группы которые можно найти в тексте

И наконец примеры из третьей группы

Непонимание проблемы или неумение её сформулировать;
Расширение или сужение проблему;
Чрезмерное цитирование текста;
Замена проблемы авторской позицией.

Обратите внимание что в тексте может быть затронуто несколько проблем (тогда можно говорить о проблематике текста), но работать Вы должны только с одной из них! Т.е их этих нескольких выбрать только одно.

Перед вами алгоритм представления вашего текста

Сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Цель задания 25 — создание текста. Иногда его называют сочинением или эссе. Хотя, и это чувствует каждый, то, что требуется написать во 2-й части экзамена, сочинением или эссе мы называем с натяжкой.

Сочинение — это «письменная школьная работа, упражнение в правильном, литературном изложении своих мыслей, рассуждений на заданную тему» (Словарь русского языка. В 4 т. АН СССР. М. Русский язык. 1988. Т. 4. С. 215). Да, сочинение так и пишется: предложена чётко сформулированная тема, вы её обдумываете, а потом пишете работу, в которой излагаете свои рассуждения, относящиеся к теме и раскрывающие ваше понимание её. Так вы будете писать итоговое сочинение зимой. В ЕГЭ по-другому: здесь нет исходного пункта — не задана тема, а то, о чём писать, формулирует не экзаменатор, а сам экзаменующийся.

Эссе — термин не из школьной практики: это не учебный, а реальный жанр, важный для общественно-культурной сферы жизни людей. Не случайно словарь дает соответствующую помету: лит. т.е. «литература, литературоведение». Эссе — это «очерк, трактующий литературные, философские, социальные и др. проблемы не в систематическом научном виде, а в свободной форме» (Там же. С. 767). То, что ожидается на выходе из школы от ребёнка, назвать эссе язык не поворачивается. Причин по крайней мере две. Во-первых, редко когда экзаменационная работа выпускника школы дотянет до уровня литературы, а эссе, как явствует из определения жанра, и вы это осознаёте, не школьное сочинение, а, говоря по-нашему, в переводе с французского на родной, очерк. Во-вторых, для эссе, как и для всех малых жанров, исключительно важна форма. Помните, в определении сказано: «в свободной форме», — и авторы-эссеисты эту самую форму продумывают, работают над ней, в ней самовыражаются. Хорошее эссе — это не только глубина мысли, но и изысканная форма. В ЕГЭ форма работы, как и её содержание, жёстко регламентирована. Если следовать известным "Критериям оценивания ", а не следовать им я бы не посоветовала и врагу, то, будем честны, никакого эссе у выпускника не получится.

Но практика — достаточно серьёзный критерий, а в школьной практике и в документах ФИПИ задание 25 называют сочинением. Последуем общепринятому словоупотреблению, но попробуем осознать, в чём особенность сочинения на ЕГЭ по русскому языку от, скажем, декабрьского сочинения.

Впервые в деле всеобщего народного российского образования предлагается написать собственную работу по исходному, специально отобранному для этой цели тексту. И впервые работа оценивается не на глазок, не по субъективным ощущениям экзаменатора, а по специально для неё разработанным критериям.

Из сказанного выше следует вывод, что исключительную значимость приобретают:

• качество исходного текста,
• качество критериев оценивания.

Казалось бы, всё прекрасно: и тексты отобраны специально, и критерии проверки работ разработаны. Но так может показаться лишь на первый, очень неискушённый взгляд. Почему? Сейчас всё будет ясно.

1. Тексты отобраны с двумя целями: служить основой для заданий из части 1 и в то же время быть исходным текстом для творческой работы выпускника в части 2. На мой взгляд, специалисты ФИПИ, поступая таким образом, похожи на того, кто гонится за двумя зайцами сразу. Во-первых, даже специалистам трудно читать текст, испещрённый скобками и цифрами. Излишние пометы отвлекают от содержания. Задуматься бы ФИПИ над тем, какова практика издания академических собраний сочинений. В них есть нумерация, позволяющая удобно заниматься анализом, но даётся она весьма ненавязчиво, на полях, а не в самом тексте. Уважения, таким образом, удостаивается и автор текста, и читатель. Во-вторых, следует понимать, что если отбор текстов ведётся по содержательному критерию, то результат его будет одним, а если по языковому, то другим. Это известно из собственного опыта любому, кто когда-либо занимался научной работой или преподаванием вообще или просто имеет опыт работы с большим количеством текстов. Объединив оба критерия, ФИПИ сузил и без того не особо широкий корпус подходящих текстов, что, естественно, тут же отразилось на их качестве.

2. Тексты отбирались не самые избитые, не самые хрестоматийные. Сделано это для того, чтобы снизить вероятность встретить на экзамене хорошо знакомый текст. Поэтому от авторов первоклассных ФИПИ разворачивается в сторону второстепенных, а иногда и третьестепенных литераторов, публицистов и общественных деятелей. Многие тексты вызывают недоумение: качество языка и литературно-художественные достоинства в них отнюдь не очевидны.

3. Иногда в качестве исходного текста предлагаются отрывки, смысл которых трудно понять, что естественно, поскольку отрывок не является законченным произведением.

4. Иногда в исходном тексте явно сделаны сокращения, которые нарушили смысловую целостность отрывка и структуру текста. Такие сокращения существенно снижают его качество.

5. Обнародованные тексты абсолютно неравнозначны с точки зрения того, могут ли они служить основой, исходным текстом для экзаменационной работы выпускника. В одних проблемы уже сформулированы, и весьма отчётливо, в других представлены в столь невыявленном, невнятном виде, что и взрослому специалисту недоступно их осознание. Самым неприятным для выпускника, на мой взгляд, является ситуация, когда в качестве исходного предлагается текст, проблемным вовсе не являющийся. Не все же тексты проблемные! Для примера см. хотя бы демонстрационный вариант ФИПИ 2010 г.

В реальной жизни люди создают тексты с совершенно различными целями. Среди них, поверьте, нет единственной, а именно: служить исходным текстом для сочинения на ЕГЭ. Авторы поэтому не отвечают за некорректность выбора, произведённого ФИПИ.
Получается и нередко так: автор — достойный человек, и текст сам по себе неплохой, но не годится он для того, чтобы на его основе писать работу, соответствующую критериям оценивания, разработанным ФИПИ.

Так и хочется сказать:

«Господа методисты, научные сотрудники и проч. Если вы ожидаете анализа проблемы, раскрываемой в исходном тексте, то потрудитесь отбирать тексты таким образом, чтобы ваше главное требование было выполнимо».

Если в качестве демонстрационного текста в 2010 г. предлагался текст, откровенно слабый в литературном отношении и просто никакой в отношении представленных в нём проблем, то кто даст гарантию, что на экзамене детишкам не попадётся нечто подобное? Гарантии нет. Вспомним один из скандалов 2014 года, когда в качестве исходного текста ФИПИ предложил на экзамене пост из Интернета, а рассерженные дети потом устроили настоящую травлю его автору. Текст о «деревянных» людях. Автор был ни в чём не виноват: он и предположить не мог, что его произведение ФИПИ выберет для ЕГЭ.

Вывод № 1. Выпускник оказывается в зависимости от качества исходного текста, предложенного ФИПИ. Это качество может вообще не подходить под требования того же ФИПИ, представленные в «Критериях оценивания». Помните, претензии к качеству исходных текстов никем ни в каком виде не принимаются.

Теперь обратимся к тому, какие требования предъявляются к работе выпускника. Впервые работу оценивают не комплексно, а по отдельным составляющим, начисляя за каждый пункт соответствующий балл.

1 балл можно получить за формулировку проблемы исходного текста (К1).
3 балла — за комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (К2).
1 балл — за отражение позиции автора исходного текста (К3).
3 балла — за аргументацию экзаменуемым собственного мнения по проблеме (К4).
2 балла — за смысловую целостность, речевую связность и последовательность изложения (К5).
2 балла — за точность и выразительность речи (К6).
10 баллов — за грамотность (К7-К10).
1 балл — за соблюдение этических норм (К11).
1 балл — за соблюдение фактологической точности в фоновом материале (К12).
Всего: 24 балла

Эти требования изложены в документе, озаглавленном «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом».

Примечательно, что критерии представлены в иерархии. К1—К4 относятся к содержанию работы. К5—К6 — к речевому оформлению сочинения. К7—К12 авторы отнесли к грамотности.

Какое отношение к грамотности выпускника имеет соблюдение им этических норм — К11, а также соблюдение фактологической точности в фоновом материале — К12, понять невозможно. На мой взгляд, явное нарушение логики в перечне из 3 пунктов и 12 подпунктов плохо характеризует разработчиков. Заметим, почти каждый год в «Критерии оценивания. » вносят те или иные изменения. Но причесать логику, привести её в порядок не удосуживаются. Интересно, как бы они сами оценили свой документ исходя из своих же требований?

Я бы оценила его довольно низким баллом. И дело даже не в том, что фактические ошибки и неумение справляться с отрицательными эмоциями отнесены авторами к «Грамотности». Проблема, как мне кажется, серьёзнее.

Казалось бы, «Критерии оценивания. » ориентируют выпускников на внимательное прочтение текста, на осознание и обсуждение его проблематики, на анализ чужой точки зрения и представление собственной позиции. Это всё хорошо. Но своё мнение молодой человек должен не только сформулировать, но и аргументировать. Кому пришло в голову назвать привлекаемые примеры аргументами?

Аргументировать — значит «приводить аргументы в качестве доказательства» (Словарь русского языка. В 4 т. АН СССР. М. Русский язык. 1988. Т. 1. С. 44). Аргумент — «основание, довод, приводимый для доказательства чего-либо» (Там же). Нестыковка вот в чём: формулировка К4 требует «привести не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы". Возможно аргументировать своё мнение, "опираясь на знания или жизненный опыт». В этом случае 3 балла получить не удастся, выпускнику поставят максимум 2 балла. За один аргумент можно получить лишь один балл, за их отсутствие — 0 баллов. Причём обращение к произведениям художественной, публицистической или научной литературы стоит дороже, только с его помощью можно набрать максимально возможные 3 балла.

Но и аргумент, «который взят из художественной, публицистической или научной литературы», и аргумент, приводимый «с опорой на жизненный опыт» ребёнка, это никакие не аргументы, а простые примеры, притягиваемые по ассоциативной связи?

Пример же никогда аргументом не являлся и являться не может, поскольку на любой пример в доказательство какого-либо тезиса всегда можно привести другие примеры, служащие для доказательства прямо противоположного. И не важно, взяли вы пример из художественной литературы или из собственной жизни. Когда-то, когда мой сын был ещё маленьким мальчиком, у него была привычка объяснять свои действия как раз так, как этого требуют господа из ФИПИ — «опираясь на жизненный опыт». На вопрос, почему он поступил так или иначе, он любил отвечать: «А я всегда так делаю». Лично мне пришлось изрядно потрудиться, чтобы малыш перестал воспринимать свой собственный жизненный опыт в качестве аргументации правильности действия.

Кто, когда и на каком предмете учил ребят выстраивать аргументацию? Никто и никогда. Логику в средней школе не изучают. И специалистам из ФИПИ это прекрасно известно.

А потом мы стонем, что дети, не умея подобрать иллюстрации для выражения собственной точки зрения, используют готовые примеры из Интернета. И стоят ли эти большей частью жалкие примеры того, что у целого поколения — а практика ЕГЭ существует уже более 15 лет — формируется сдвиг в сознании, иллюзия того, что примером можно что-то кому-то доказать?

Наш сайт существует с 2010 года. Всё это время я надеялась, что культурная традиция каким-либо образом восторжествует, что в «Критериях оценивания» появятся новые, более корректные формулировки. Похоже, не дождёмся. С этого 2015 — 2016 учебного года простое и ясное слово пример всплыло при разъяснении критерия К2. Ребятам в формулировке задания 25 предлагается:

«Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования)».

А в «Критериях оценивания» говорится:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Дети, учителя и родители пытаются осознать, что именно обозначили этим словом, что за примеры такие, откуда.

Пугаться не нужно. Слово пример здесь просто не очень удачно обозначает то, что ваши формулировки К2 должны быть связаны с исходным текстом. Что означает слово «примеры»? Полагаю, что в зависимости от текста, а тексты, как мы уже говорили, весьма различны, это могут быть:
1) элементы цитирования,
2) ссылки на номера предложений,
3) сформулированные своими словами куски информации, содержащейся в исходном тексте,
4) примеры героев или их изречений, если это художественный текст, включающий рассказ о каких-либо событиях.

Вывод № 2. Качество документа, регламентирующего оценку работ, не выдерживает критики. Здесь и нарушение логики при классификации пунктов и подпунктов, и подмена понятий: аргумент — пример, аргументация — ссылка на пример, и непонимание, что примеры не могут служить доказательством истинности или ложности того или иного суждения. Претензии к качеству «Критериев» никем не принимаются.

Исходя из выводов № 1 и № 2, приходим к заключению, что плетью обуха не перешибёшь. Не нужно демонстрировать свои интеллект, знания и способности. Не оценят. Нет у ФИПИ соответствующих критериев. Пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты.

Анализ исходного текста (ЕГЭ по русскому языку часть С) и создание сочинения

Теория. Работа над содержанием сочинения.

Для того, чтобы правильно проанализировать предложенный на ЕГЭ по русскому языку в части С текст, нужно помнить, что в авторском в тексте чаще всего ставятся несколько проблем, а не одна. Выпускник имеет право выбрать любую из поставленных проблем, но определять позицию автора, комментировать, высказывать свою позицию он обязан по выбранной им проблеме. Поэтому целесообразно найти основную проблему текста и работать именно с ней, потому что именно по ней будет достаточно материала в тексте, чтобы ваше сочинение соответствовало всем критериям проверки и оценки ЕГЭ по русскому языку части С .

1. Определение проблемы текста .

Нужно помнить, что проблема возникает там, где появляется конфликт (противопоставление, антитеза ): есть все условия для чего-то, а оно не происходит, не появляется, не существует. Упрощенно говоря, проблема в публицистическом тексте - это вопрос возмущённого автора: почему это так?

Основная проблема текста, как правило, если называется, то называется неоднократно, автор возвращается к ней снова и снова. Определению проблемы текста способствует поиск ключевых слов. Ключевые слова. как правило, имеют свойство повторяться, в том числе в виде синонимов, создавать лейтмотивы.

Наиболее вероятное место формулировки проблемы :

• начало текста,
• начало основной части,
• конец основной части или абсолютный конец текста.

Способы выражения проблемы текста тоже бывают разнообразны:

• проблема формулируется автором открыто, в виде тезиса,
• проблема формулируется на основе отдельных суждений и замечаний автора, разбросанных по тексту,
• проблема не называется в тексте, а выявляется путем анализа его сюжета, реплик, описаний и так далее (характерно для художественного текста).

2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста .

Ещё раз нужно обратить внимание на то, что комментируется именно сформулированная выпускником проблема и никакая другая. Комментарии берутся из рассматриваемого текста, при этом демонстрируется понимание замысла текста, логики мысли автора. В качестве комментариев не может быть дан простой пересказ текста, не может быть процитирован большой фрагмент исходного текста. Автор текста, как правило, пытается акцентировать внимание читателя на проблеме, обозначить её ярко, выпукло, чтобы она так же возмутила читателя, как возмущает и его самого. И делает он это с помощью:

• оценочной и специальной лексики,
• эмоционального тона текста,
• художественных средств,
• композиции произведения и т.д.

Также автор может рассказать о истории существования проблемы, о путях её решения в другие времена и в других странах, об актуальности проблемы сегодня и т.д.

Это важно найти в тексте, чтобы продемонстрировать не только понимание проблемы, но и актуальность её постановки. Не случайно за комментарии к сформулированной проблеме выпускник получает 2 балла. Все комментарии должны быть связаны с сформулированной выпускником проблемой .

3. Отражение позиции (основной мысли, идеи) автора текста.

Если проблему текста рассматривать как вопрос автора, то позиция автора - это ответ на вопрос, как нужно поступить, чтобы решить эту проблему. Чтобы найти в тексте позицию автора, нужно применить те же способы, что и при поиске поставленной проблемы.

4. Формулировка своей позиции по проблеме исходного текста.

Не будет лишним повторить, что свою позицию выпускник формулирует по проблеме. уже выбранной им из текста и прокомментированной. По той самой проблеме, решение которой уже предложено автором текста, и это решение выпускник сформулировал как позицию автора. Выпускник должен не просто обозначить своё согласие или несогласие с мнением автора, а четко, тезисно выразить своё отношение к проблеме и авторской позиции.

5. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.

Это самое сложное задание на ЕГЭ по русскому языку в части С. за него ставится 3 балла. Здесь выпускник может продемонстрировать свой уровень общего развития и степень зрелости личности. Выпускнику желательно ориентироваться в различных типах аргументации. уметь обнаруживать и понимать аргументы в исходном тексте, давать им оценку с точки зрения силы/слабости и, самое главное, самому уметь подбирать аргументацию разных типов к своим рассуждениям. Можно выделить несколько типов аргументов.

• Естественные. Называются конкретные факты, или цифры, или свидетельства.
• Логические. В сочинении должен быть четко сформулирован тезис, к нему приводятся логические доказательства (аргументы), приведение аргументов завершается объяснением, почему они подходят к этому тезису. Вводятся логические аргументы в текст с помощью слов - предположим, допустим, следовательно, очевидно и т. д.
• Эмоциональные. Приводимые факты рассчитаны на приятные или неприятные ассоциации, при этом признаки других типов доказательств отсутствуют.
• Этические. Приводимые факты рассчитаны на положительную или отрицательную оценку с точки зрения ценностей, традиций, принятых в обществе.
• Ссылка на авторитеты. Приводится ссылка на известного в данной области человека, специалиста, или очевидца, участника событий, или типичного представителя некоего политического, религиозного или другого типа сообщества.

Нужно помнить о том, что целесообразно подбирать аргументы из художественной, публицистической или научной литературы. Такие аргументы относятся к сильным. Чтобы получить максимальное количество баллов, один из приведённых аргументов обязательно должен быть из художественной, публицистической или научной литературы. Но если художественное произведение, из которого берётся пример в качестве аргумента, прочитано только в кратком изложении, вряд ли оно понято, не стоит рисковать и пользоваться им для аргументации собственного мнения .

6. Выстраивание композиции.

Созданные выпускником части текста должны соединяться между собой не механически, а с использованием средств связи, существующих в русском языке: повторов, синонимов, местоимений, вводных слов и выражений и т.д. Пишущий сочинение постоянно должен обращаться к сформулированной им проблеме текста. соотносить с ней комментарии, затем позицию автора, свою позицию, и наконец, аргументы. Когда работа готова, следует проверить эту связь ещё раз.

В завершении работы следует подумать о подборе зачина (вводной части, вступления) и концовки (заключения).

Теперь можно проверить речевое оформление.