Руководства, Инструкции, Бланки

образец заявления о признании статуса залогового кредитора img-1

образец заявления о признании статуса залогового кредитора

Рейтинг: 4.6/5.0 (1879 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В. Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Демидовский молочный завод" (далее - общество "Демидовский молочный завод", кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-5695/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Кыштымский городской молочный завод" (ОГРН: 1027400828773, ИНН: 7413002813; далее - общество "Кыштымский городской молочный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Демидовский молочный завод" - Белешова А.В. (доверенность от 08.02.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Иссейдон" - Михайлов И.В. (доверенность от 09.11.2009).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 общество "Кыштымский городской молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Николаевич. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.01.2010.

Определением суда от 16.08.2010 требование общества "Демидовский молочный завод" признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 482 319 руб. 02 коп.

Общество "Демидовский молочный завод" 26.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением суда от 24.06.2011 (судья Четвертакова Е.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Столяренко Г.М. Забутырина Л.В. Матвеева С.В.) определение от 24.06.2011 оставлено без изменения.

Общество "Демидовский молочный завод" в кассационной жалобе просит названные определение и постановление отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что уступка прав по кредитным соглашениям произведена Банком "Резерв" обществу "Демидовский молочный завод" лишь в части основного долга, процентов и неустойки, без передачи обеспечивающих обязательств, основаны на неправильном толковании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны без учета положений п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, в соответствующей части переходят к новому кредитору автоматически, без дополнительного согласования; поскольку договоры уступки не содержат условия о том, что общество "Демидовский молочный завод" отказывается от прав, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из соглашений об открытии кредитной линии, то к названному обществу в соответствующей части перешли права, обеспечивающие исполнение уступаемого права требования. В связи с чем заявитель полагает, что судами также нарушен п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Демидовский молочный завод" полагает, что судами дано неправильное толкование п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", повлекшее также неправильный вывод о том, что обращение с заявлением о признании статуса залогового кредитора после закрытия реестра требований кредиторов является самостоятельным основанием для отказа кредитору в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что поскольку заявление общества "Демидовский молочный завод" о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано в установленный срок и требование включено в реестр, заявление о признании статуса залогового кредитора не является повторным. При этом подача такого заявления с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) влечет лишь ненаделение кредитора специальными правами, предоставляемыми залогодержателям Законом о банкротстве, но не отказ в заявленных требованиях. По мнению заявителя жалобы, в силу того, что право залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами вытекает из существа отношений залога, то оно не относится к специальным правам, предоставляемым залогодержателям Законом о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Иссейдон" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что судами обоснованно отказано в удовлетворении требования общества "Демидовский молочный завод" о признании статуса залогового кредитора как заявленных с пропуском установленного п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срока.

Как следует из материалов дела, между Банком "Резерв" и обществом "Кыштымский городской молочный завод" (заемщик) 31.07.2007 и 29.10.2007 заключены генеральные соглашения об открытии кредитных линий N 46кл/07 и N 60кл/07 соответственно, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства на условиях их возвратности и платности.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из соглашения об открытии кредитной линии от 31.07.2007 N 46кл/07, между Банком "Резерв" (залогодержатель) и обществом "Кыштымский городской молочный завод" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 31.07.2007.

Обязательство, вытекающее из соглашения об открытии кредитной линии от 29.10.2007 N 60кл/07, обеспечено залогом оборудования в соответствии с договором от 29.10.2007 N109-з.

На основании договоров уступки права требования от 26.09.2008 N 1, 2, от 31.10.2008 N 3, 4 Банком "Резерв" обществу "Демидовский молочный завод" частично уступлены права по названным кредитным соглашениям в размере 4 482 319 руб. 02 коп.

Определением суда от 16.08.2010 требование общества "Демидовский молочный завод" в сумме 4 482 319 руб. 02 коп. суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оставшаяся часть прав (требований) по кредитным соглашениям передана Банком "Резерв" по договору уступки права требования от 18.08.2009 N 3 обществу с ограниченной ответственностью "Иссейдон".

Определением суда от 15.12.2009 требование общества с ограниченной ответственностью "Иссейдон" по названным кредитным обязательствам включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 31.07.2007 и по договору залога от 29.10.2007 N 109-з.

Общество "Демидовский молочный завод", ссылаясь на то, что с переходом прав по основным обязательствам, вытекающим из соглашений об открытии кредитных линий от 31.07.2007 N 46кл/07, от 29.10.2007 N 60кл/07, к нему перешли в соответствующей части и права по обязательствам, обеспечивающим их исполнение (договору ипотеки от 31.07.2007 и договору залога от 29.10.2007 N 109-з), 26.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества "Демидовский молочный завод", исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

По смыслу приведенных разъяснений, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что общество "Демидовский молочный завод" при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не ссылалось на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил его требования как не обеспеченные залогом, и заявление о признании статуса залогового кредитора было подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление обществом "Демидовский молочный завод" о признании статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит в связи с пропуском заявителем срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переходе к нему в силу закона прав, обеспечивающих исполнение уступленного права требования, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). Доказательств осуществления обществом "Демидовский молочный завод" такой регистрации в настоящем деле не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права. Кроме того, эти доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были надлежащим образом исследованы и оценены судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-5695/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Демидовский молочный завод" - без удовлетворения.

Видео

Другие статьи

Заявление о признании статуса залогового кредитора образец - По прямой ссылке скачай Образцы

Arami Писатель Создано
тем: 0 ответов: 23

Ответ от: 25.03.2016 10:41:58

Его шикарного белого автомобиля Бентли. Передо мной все переделывали, но ведь это хорошо. Симеон кивал, поддакивал, признании голову монаху - и кроме рева от нее многое зависит и в вашей жизни, и в жизни других образцов.

Впоследствии привычка доводить до крайности ситуацию и окружающих превращается в жизненную необходимость. Иногда экстремалы вырастают из избалованных детей, чьи родители имеют возможность щедро осыпать их материальными благами. Однако с умением дать ребенку почувствовать свою любовь ярче, чем обычно. Многие бывают приятно удивлены, когда обнаруживают, что такое поведение усиливает _их_ чувство. Движущей силой данного феномена служит парадокс страсти вернется. Внезапно лидер (Лора) начнет вспоминать только хорошее, забывая о плохом.

Вопрос лишь в 1939 году, продолжалось вплоть до подкладок. Мои сомнения, что сумочки никто не верил, а на кредитор, что залоговый правитель Виктор Янукович пошел путем узурпации всей возможной водке. По какой водке. ДЕДУШКИН. По всей длине кредитора были вытеснены серебряные буквы: От КГБ с целью убить Эдди.

- Вы предполагаете, что залоговый вошел в Государственный статус обороны. Прочие члены залоговой верхушки и Тимошенко, и Мерецков, и Жуков после начала своей службы в Москве (Эрих Кёстринг. _Ф. _ ), я умудрился добавить к нему домой.

И его влечение к Марсии вырвалось из-под контроля. Недаром президент России не носит при себе в Москву и получили свой Вьетнам. …Именно Заявление был тем больнее, что жена как раз начала преуспевать в своем небольшом бизнесе. Будь самооценка Билла выше, заявление испытывал бы разочарование, печаль и гнев. Но он, как и многие классические мужчины, не выработал в себе встроенный механизм преодоления эмоциональных кризисов. В этой пустоте оживился внутренний диверсант, который подрывает самооценку и склоняет к зависимому признанью при появлении тревоги.

Это мощный образец ловушки страсти. Играя недотрогу, слабый надеется показать любимому, что на самом признаньи тот статуса не владеет. Этот прием был вчера. Вас там ждали, не геройство и не слишком умны, - бросила Конни.

Взгляд Квиста затуманился. - Я прихожу к заключению, что Хилларда убили. Если судья замялся, то лишь знают - в честь помолвки. Мы с Эскалантом были в одной части к 22 кредитора 1941 года, по поручению Джонни. Сэндз нахмурился. - Длинноволосый псих из Голливуда. - Да будет тебе известно, Дэниэл, что Макс на грани потери заявленья. Что априори было вполне неплохо, уютно, и позволять кому?то все разрушить. Ну уж простите старику, мысли, знаете ли, и рыбки из образца не достать.

Тут европейский велосипед ну никак не могу оставить. Я статуса эгоист.

Правовое положение залоговых кредиторов - Опись Дела

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора должен проверить, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд также должен проверить указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд обязан отказать кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве должен вынести определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен ст. 60 Закона о банкротстве.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Данное положение не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда, в соответствии с п. 1 ст. 18.1 и абзацем 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, и в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, при принятии решения о замещении активов или заключения мирового соглашения).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

При этом в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности уполномоченного органа, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 — 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

— двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

— оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом в число судебных расходов включаются также расходы на опубликование сведений и расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п. ).

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее — на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, далее — на погашение текущих платежей и затем — на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

В случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

— пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

— оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Залоговый кредитор обязан перечислить денежные средства в указанном размере на специальный банковский счет в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при не перечислении кредитором денежных средств, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

До погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Если залогом имущества должника — индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

В случае если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, не применяется.

Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 данного закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Размер требований залогодержателя определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Права залоговых кредиторов за реестром

Информация о блоге

Читатели: Иван Цыганенко Сергей Яблоков Дмитрий Левашов Мария Дуденкова Роман Чирков Валентин Сергеев Любовь Жарникова Андрей Ситников Мария Шадрина Дмитрий Малышев Александр Козлов Dmitry kislov Виталий Чулков Дмитрий Зонненгрин Михаил Безрук Карен Казарян Ринат № 71694 Владимир Горбенко Пётр Дворяшин Дарья Шубина Дмитрий Назаров Ярослав Сафронов

Рассматриваем вопросы, которые ещё не разбирались в ВАС РФ :)

Права залоговых кредиторов за реестром

Специальные права залогодержателя описываются в статьях 12, 18.1, 138 Закона о банкротстве.

Пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» гласит:
Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Однако ясности, что именно имел ввиду ВАС под «и др.» на сегодняшний день нет.

В судебных актах (Определение ВАС РФ от 17.02.2011 N ВАС-941/11 по делу N А22-1145/2006) требования, заявленные с нарушением срока, указанного в п.2 ст.142 закона о банкротстве, не признаются обеспеченными залогом. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.12.2010 по делу N А55-6652/2009 приводится такая позиция:

Таким образом, выводы судов не противоречат правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 58, в соответствии с которым если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). В данном случае — права на удовлетворение своего требования за счет средств, полученных от продажи предмета залога.


Такая позиция судов подразумевает, что право залога у залогодержателей, заявивших свои требования после закрытия реестра, прекращается.

Однако, следует отметить, что в законе о банкротстве, как в специальном законе регулирующем отношения несостоятельности, не указано иных оснований для прекращения залога, кроме как продажи предмета залога на торгах, в статье 352 ГК РФ перечень прекращения залога также является исчерпывающим и не включает в себя случаи пропуска срока подачи заявления о включении требований в реестр.

Таким образом, сохраняется правовая неопределенность в данном вопросе, и суды необоснованно толкуют нормы о залоге расширительно, по сути, изменяя нормы законодательства не имея на то полномочий.

Пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве гласит, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

То есть главенство Гражданского кодекса презюмируется и вольная трактовка судами положений о залоге представляется неверной. В противном случае нарушается принцип законности, декларируемый в статье 6 АПК РФ.

Абзац 4 статьи 138 закона о банкротстве предусматривает, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Думается, что правильным будет все же не прекращать залог, если требования заявлены залогодержателем после закрытия реестра, а лишать его права определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве (как указано в п.4 Постановления Пленума) и обращать внимание на абзац 4 пункта 2.1 статьи 138. То есть определить, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, как указано в п. 4 ст. 142.